23. Філософія українського анархізму Анархізм а. Бакуніна та п. Кропоткіна
Як вважав Бакунін, суть анархії висловлена у словах: «надайте речі їх природній течії». Звідси одна із центральних ідей анархізму - ідея свободи особистості як її природного стану, який не повинен порушуватися жодними державними інституціями. «Залиште людей абсолютно вільними, - говорив Ш. Фур'є, - не спотворюйте їх. не бійтеся навіть їхніх пристрастей: у вільному суспільстві вони будуть абсолютно безпечні» .
Людина, за словами Бакуніна, суперечить громадським інститутам, що обмежують її свободу. Тим більше він бореться з державою як апаратом чиновників, що переростає в їхню бюрократичну корпорацію, що пригнічує народ і існує за рахунок його поневолення. Сьогодні це звучить вельми актуально.
Держава, за Бакуніном, - це влада меншості, протиставлена народу сила. Воно залишається «законним ґвалтівником волі людей, постійним запереченням їхньої свободи». Зрештою, воно явно чи неявно закріплює «привілеї якоїсь меншості і реальне поневолення величезної більшості». Маси людей не розуміють цього через своє невігластво. Їхні ж дійсні інтереси полягають в усуненні держави, яка їх поневолює. На це і має бути спрямований їхній «справедливий бунт свободи».
Сприйнявши ряд соціалістичних ідей Прудона, Бакунін розвинув їх у своїй теорії соціалізму та федералізму. Основні з цих ідей зводилися до того, що соціалізм як суспільний устрій має бути заснований на особистій та колективній свободі, на діяльності вільних асоціацій. У ньому не повинно бути жодної урядової регламентації діяльності людей і жодного заступництва з боку держави, останнє взагалі має бути усунене. Все має бути підпорядковане задоволенню потреб та інтересівособистості, колективів промислових та інших асоціацій та суспільства як сукупності вільних людей. Відносини між усіма суб'єктами суспільства будуються на засадах федералізму, тобто їх вільного та рівноправного союзу.
Соціаліст-анархіст, за заявою Бакуніна, живучи для самого себе, водночас служить усьому суспільству. Він природний, помірковано патріотичний, але завжди дуже людяний. Така цікава характеристика вільного анархічного соціаліста.
Малюючи картину вільного соціалістичного гуртожитку, Бакунін водночас різко критикує «державний соціалізм», де держава регулює всі процеси економічного, політичного та духовного розвитку суспільства. Такий соціалізм, на думку Бакуніна, виявив повну неспроможність. Будучи суто «регламентаторським» і деспотичним», він далекий від мети задовольняти потреби законних прагнень більшості людей. Держава виявила себе банкрутом перед соціалізмом, «вона вбила віру, яку соціалізм у нього мав». Тим самим було зрозуміла неспроможність теорій державного чи доктринарного соціалізму.
Соціалізм не помер, стверджує Бакунін. Він здійснить себе «шляхом приватних економічних асоціацій» і буде здатний забезпечити кожній людині матеріальні та духовні засоби для її вільного та всебічного розвитку.
Ідеї анархізму отримали свій розвиток у роботах П. Кропоткина, який стверджував, що анархізм є щось більше, ніж простий спосіб дії чи ідеал вільного суспільства. Анархізм, крім того, є «філософією як природи, так і суспільства». Як і Бакунін, Кропоткін різко виступав проти держави та «державного соціалізму», вважав, що трудящі самі в змозі «виробити лад, заснований на їхособистої та колективної свободи. Теоретик анархії вважав за можливе встановлення «бездержавного комунізму» на основі «союзу сільськогосподарських громад, виробничих артілей та асоціацій людей за інтересами».
На Кропоткіна, як і на Бакуніна, вплинули ідеї Прудона про справедливість як «вищий закон і міру людських діянь», здатні визначати спрямованість діяльності та поведінки людей. З ідеї справедливості виводилися поняття свободи та рівності. Кропоткін писав: «. принцип, з якого слід поводитися з іншими так само, як ми бажаємо, щоб поводилися з нами, є не що інше, як початок рівності, тобто основний початок анархізму». «Рівність – це справедливість».
«Рівність у всьому – синонім справедливості. Це і є анархія». І ще: «Стаючи анархістами, ми оголошуємо війну не тільки абстрактній трійці: закону, релігії та влади. Ми вступаємо в боротьбу з усім цим брудним потоком обману, хитрощів, експлуатації, розпусти, пороку - з усіма видами нерівності, які влиті в наші серця управителями, релігією та законом. Ми оголошуємо війну їхньому способу діяти, їхній формі мислення».
Принцип рівності тлумачиться як повага до особистості. Здійснюючи моральний вплив на особистість, не можна ламати людську природу в ім'я будь-якого морального ідеалу. Ми, наголошує Кропоткін, ні за ким не визнаємо цього права; ми не хочемо його і для себе. «Ми визнаємо цілковиту свободу особистості. Ми хочемо повноти та цілісності її існування, свободи розвитку всіх її здібностей».
Такими є теоретичні та практичні установки анархізму, викладені його українськими вождями. Вони спростовують ті стереотипи у наданні про цю течію української та світової суспільної думки, якінав'язувалися нам донедавна офіційною літературою. Остання підносила анархізм як явище теоретично і практично суто негативне, що виправдовує під прапором анархістського розуміння свободи всякі заворушення і тому в основі руйнівне.
І все-таки в Україні анархізм не став домінуючим перебігом суспільної думки, в тому числі і в галузі соціології. Найбільший вплив на уми людей анархізм мав у 70-х роках минулого сторіччя. Потім цей вплив пішов на спад. На початку 80-х років українська філософсько-соціологічна думка по суті відмежувалася від анархізму, а в ряді випадків відкрито порвала з ним. Надалі були свої припливи та відпливи впливу анархізму на суспільну свідомість, зумовлені історичною обстановкою і, звичайно ж, тим, що окремі ідеї анархізму досі не втратили своєї привабливості через їхню ліберальну та гуманістичну спрямованість.