Абел Аганбегян Що ми чекаємо від Президента РАН, Новини сибірської науки
Абел Гезевич Аганбегян був обраний членом-кореспондентом Академії наук у 1964 р., а Дійсним членом Академії – у 1974 р. Є Іноземним членом академії низки зарубіжних країн та Почесним доктором наук багатьох університетів. 25 років він працював у Сибірському відділенні Академії наук СРСР, будучи директором Інституту економіки та членом Президії Сибірського відділення Академії наук. Повернувшись до Москви, він очолив КЕПС за часів Президії АН СРСР. Був обраний академіком-секретарем Відділення економіки та членом Президії АН. 13 років він очолював Академію народного господарства за Ради Міністрів СРСР (за Уряду РФ). Нині працює у тій самій Академії завідувачем кафедри та є науковим керівником програми DBA (Doctor business administration) для топ-менеджерів. Є Почесним президентом Світової економічної асоціації.
Нотатки найстаршого члена Академії наук
Мені довелося працювати з шістьма Президентами нашої Академії наук та двома – виконуючими обов'язки Президента. Великими у тому числі вважаю – М.В. Келдиша та А.П. Олександрова. До таких видатних людей я відніс би і М.А. Лаврентьєва – засновника та Голову Сибірського відділення Академії наук. Відмінним Президентом у скрутний час був мій друг – Г.І. Марчук. Дуже хотілося б, щоб новий Президент української академії наук скидався на цих керівників.
Що ми чекаємо від нового Президента РАН?
На цьому шляху я виділив би три ключові завдання.
В інститутах, які очолюються членами нашої Академії, багато значущих заділів за ключовими напрямами розвитку науки і технології: треба їх оцінити та прийняти програму дій для отримання визначних наукових результатів, створення нових матеріалів,технологій, виробів та послуг. Для цього треба сконцентрувати кошти, націлити всіх на отримання конкретних кінцевих результатів, щорічно відслідковувати успіхи щодо кожної розробки та виконання намічених проектів. Це має бути Стратегія саме академічних організацій, складена вченими на гранично конкретному рівні, виконання яких зробить вагомий внесок у здійснення різних науково-практичних програм, прийнятих Урядом України.
Для прикладу я виділив три великі напрямки (проекти):
а) Досягнення у розвитку цифрової економіки та інноваційної технології. Враховуючи високий рівень розвитку математики в Україні, включаючи її прикладну частину, слід зробити акцент на нові розробки програмного забезпечення за найбільш значущими напрямками нашого розвитку. Це має поєднуватися з проривними досягненнями в галузі супер-комп'ютерів, насамперед квантових. Треба збільшити дослідження з розвитку ІТ-технологій та їх використання на практиці. Вибрати, наприклад, 50 значущих об'єктів, де запровадити комплексну інформатизацію. Академія наук могла б створити систему математичних шкіл для технічних та інших фахівців, які потребують цих знань, шкіл програмування вищого рівня, щоб у них навчалися тисячі фахівців – це вагомо позначилося б на результатах роботи інших галузей, де будуть використані методи цифрової економіки та інформаційної технології . Академія могла б створити так само цілу низку комерційних компаній у цій сфері, що працюють під науковим керівництвом вчених-фахівців.
Чому Індія в короткий термін, маючи слабшу математичну базу, ніж Україна, вийшла на 2-е місце у світі після США з офшорного програмування та надання інтернет-послуг, обсяг яких досяг 108 млрд дол.експорту та 30 млрд – для внутрішніх цілей? Після Індії майже впритул йде Китай. А ми пишаємося 7 млрд експорту математичних програм, плетучись наприкінці великих держав з розвитку ІТ-технологій.
б) Досягнення боротьби з головною патологією XXI століття – онкологією. Тут теж у нашій Академії є чимало серйозних наділів: треба сконцентруватися і досягти на першому етапі – продовження життя онкологічних хворих на 5-10 років (до рівня розвинених країн), а потім – скорочення смертності вдвічі. Академія наук могла б розробити «Золотий стандарт» диспансеризації для виявлення раку за відповідного приладового забезпечення та домогтися масової диспансеризації населення України за групами населення, які мають найбільший ризик цих захворювань. Якщо вдасться хоча б у 1,5 рази виявляти цю патологію на 1-ій та 2-ій стадіях, то смертність можна скоротити тут на 30-40%, а витрати на лікування – у 1,5-2 рази. Одночасно ми чекаємо на досягнення у відкритті більш ефективних ліків, ефективної терапії, кращого використання променевої терапії, нових методів лікування. По лінії академічних організацій можна було б налагодити масову перепідготовку та підвищення кваліфікації лікарів-онкологів із стажуванням у науково-клінічних організаціях Академії наук.
в) Освоєння гіпершвидкості в космічній техніці та надзвуковій швидкості в авіації, що дозволить створити космічні шатли та надзвукову авіацію в цивільному літакобудуванні, повернувши собі тут лідируюче місце у світі. Доробки, як відомо, тут колосальні і у розробці відповідних матеріалів, і в галузі двигунів, і в навігаційній техніці.
Впевнений, що, якщо мобілізувати активну частину Академії, спочатку на оцінку наших доробків, а потім – на розробку програми дій з доведення цих доробків до науково-практичних результатів, будуть виявлені та інші значущі напрямки. Але, щоб сконцентрувати сили та засоби, цих напрямів не повинно бути більше 4-5.
По-друге, хотілося б, щоб новий Президент Академії наук усвідомив основну роль для майбутнього розвитку України органічноїінтеграції науки та освіти. Добре, що багато членів Академії за сумісництвом ведуть заняття в університетах, іноді керують кафедрами, але роблять це, вони, як правило, поодинці або невеликими групами, не використовуючи всієї сили академічної науки, представленої в інститутах. Новий Президент РАН міг би виступити ініціатором великих, принципово нових акцій щодо реальної інтеграції науки та освіти. Академія наук могла б організувати в новій частині Москви або Підмосков'ї університетське містечко, що створюється Центрального Федерального багатопрофільного університету Академії наук. В основному кампусі університету бакалаври протягом 2-3 років могли б здобувати загальну фундаментальну освіту, а потім переводитися до спеціалізованих коледжів, розташованих при науково-технічних центрах Підмосков'я: центру наукової хімії в Чорноголівці, центру наукової біології – у Пущино, фізичних центрах – у Дубні, Троїцьку, Обнінську, центру електроніки – у Зеленограді, центру космічних розробок – у Королеві та ін. У цих центрах зосереджено найкращі науково-технічні кадри нашої країни. Кожен студент на старшому курсі бакалаврату та в магістратурі міг би отримати науково-технічного керівника та займатися не просто навчанням під його керівництвом, а й проходити стажування у відповідному інституті чи технічній організації. І керівник, і студент при цьому отримуватимуть певну винагороду за свою роботу. Головне, що студент отримає не лишезнання, але й набуде навичок, уміння та досвіду роботи. В Академії треба здійснити гасло, запропоноване свого часу М.А. Лаврентьєвим: «Немає вченого без учнів». При цих коледжах можуть бути створені спеціалізовані ліцеї з фізики, хімії, біології та інших наук, інститути підвищення кваліфікації вчителів відповідного профілю, фахівців у цій галузі тощо. Ці коледжі разом із дослідницькими інститутами могли б більш предметно зайнятися комерціалізацією наукових розробок, поступово оточивши себе зоною впровадження, тощо. Це університет міг би стати принципово новим університетом, який увібрав у себе все найкраще у світовій практиці. Вкрай важливо, щоб там розвивалося дистанційне навчання найвищої якості для периферії України, відбираючи талановиту молодь для подальшого навчання. За підсумками цього досвіду можна було б модернізувати Новосибірський державний університет, зробивши його університетом Сибірського відділення. Статус академічних університетів міг би отримати університети – Томська, Іркутська та інших міст, де є великі наукові центри.
По-третє, інститутам Академії наук треба навчитисязаробляти позабюджетні гроші. Фінансування інститутів Академії наук абсолютно недостатнє, бо воно складається, головним чином, з бюджетних коштів, які в Україні вкрай обмежені через низькі податки на доходи населення та величезних витрат держави на пенсійне забезпечення, охорону здоров'я, комунальні платежі тощо. Вихід один – інститутам академічного профілю треба навчитися заробляти гроші, як це відбувається у всіх інших країнах. В Україні з усього фінансування НДДКР на бізнес припадає ¼ частина, а в США та Китаї, навпаки, – 75-80% усіх коштів на НДДКР дає бізнес. Щодо академічних інститутів, то вонивзагалі заробляють мізер, хоча могли б «грести гроші лопатами». Потрібно поставити завдання – за 3 роки довести позабюджетні доходи Академії до половини від їхнього загального обсягу. Здебільшого рахунок виконання контрактів з бізнес-структурами і рахунок експортної виручки. Академія має кілька інститутів, які подають цей приклад. Я 20 років у Сибірському Відділенні займався питаннями стимулювання розробок, що дають позабюджетні кошти. Справа в тому, що Сибірське відділення фінансувалося за радянських часів не з багатого бюджету СРСР, як інша частина Академії наук, а з більш мізерного бюджету РРФСР, і при дорожнечі будівництва в Сибіру та наявності районних коефіцієнтів – нам коштів явно не вистачало, і доводилося багато заробляти. Особливо багато коштів заробляв Інститут ядерної фізики, продаючи промислові прискорювачі в Україну та за кордон, та Інститут каталізу, який налагодив виробництво дефіцитних каталізаторів. В інститутах Академії наук багато прикладних підрозділів, є конструкторські бюро, дослідні провадження, необхідна інфраструктура. Від зубожілої науки важко очікувати серйозних досягнень.
Я, на жаль, особисто не знайомий з кандидатами, які висуваються в Президенти Академії наук. Знайомлюся з ними, читаючи їх інтерв'ю та програмні виступи, вивчаю досягнення інститутів, які вони очолюють.
Дуже сподіваюся на відродження Академії наук із новим Президентом.