Автоматичний пістолет Стечкіна - непотрібний для війни
«ПІСЛЯ ПЕРШИХ Ж СТРІЛЬБ СТАЛИ ЗАКРАДЖуватися ПЕРШІ СУМНІВ…»
…Весна 2002 року, йшов другий рік моєї служби у Чечні. Наше озброєння почало помітно покращуватись. Отримали кілька великокаліберних НСВС, крім них – станкові «Калашникові» ПКМС, десятки три підствольних гранатометів ДП-25, кілька штук 9-мм автоматів «Вал» та багато іншого озброєння. Особливо радували нові боєприпаси: стрибають ВОГ-25П, осколкові та термобаричні гранати до РПГ-7, які послужили нам надалі добру службу, штурмова граната РШГ і зовсім вразила. Тоді ж були отримані на нашу частину "Стечкіна", але тільки дві штуки. Проте я став щасливим, як тоді здавалося, володарем одного з них. Зараз навіть незручно про це згадувати, але, схоже, від радості я дещо «ошалів», переставши нормально розуміти. У всякому разі, мені почало здаватися, що тепер у мене в руках універсальна зброя, іншого не треба. Тому не раз випробувані та улюблені «Калашников» із «Макаровим» були здані на склад озброєння. На даний момент цей вчинок розцінюю як дурість. А тоді цілком резонно міркував, що для командира безпосередня участь у вогневому бою не така важлива, його справа інша, тому «Стечкіна» цілком має вистачити. Час показав, що це згубна помилка.
Пістолет був напрочуд гарний і елегантний, мав досконалі форми. Навіть тепер важко підібрати якусь модель, яку можна порівняти з ним за привабливістю, включаючи сучасні наші та іноземні зразки. Але після перших тренувальних стрільб у душу почали закрадатися і перші сумніви.
Тримати пістолет при стрільбі з руки виявилося незручно через товсту та широку рукоятку. Але з цимдоводилося миритися з огляду на те, що в ній розташований такий потужний боєкомплект. Балансування пістолета було чудовим, тому й стріляти з нього було зовсім не важко. У тому числі й із двох рук.
Положення спускового гачка мені здалося дуже незручним, він дуже близький до рукоятки. Коли натискав на нього, то здавалося, що ось-ось ходу пальця не вистачить, а пострілу все немає. У Макарова спусковий гачок розташований набагато зручніше. Я вважав, що справа у звичці, однак до такого розташування гачка на АПС звикнути так і не зміг.
Працюючи з добре знайомим «Макаровим» вдалося домогтися, що це операції міг виконувати пальцями руки, яка утримує зброю. Крім заміни магазину, зрозуміло. Зі «Стечкіним» так не виходило. Звести курок великим пальцем правої руки можна, але важко. Це коли пістолет у вас у правій руці, звичайно. А ось переміщати прапорець запобіжника у потрібне положення великим пальцем не виходило зовсім, доводилося вдаватися до допомоги лівої руки. Як і при впливі на гребінь затримки затвора для повернення затвора в переднє положення.
Все перераховане можна вважати причіпками, у будь-якої зброї подібних невеликих недоліків знайдеться скільки завгодно.
Перейдемо до ведення вогню з АПС.
«З ПРИМКНУТОЮ КОБУРОЮ ПІСТОЛІТ ДУЖЕ ЗРУЧНИЙ І ПРИКЛАДИСТ»
Вести одиночний вогонь із АПС з руки зовсім не важко, незважаючи на значну вагу зброї. Віддача при стрільбі несильна, що цілком зрозуміло невисокою потужністю патрона і значною масою затвора.
Що здивувало – одиночна стрілянина з АПС з руки на дальність 25 метрів не показала жодних особливих переваг у порівнянні зі стріляниною з ПМ на ту саму дальність. Результати булипрактично однаковими, і таке повторювалося неодноразово. Причому у різних стрільців. А за такої ж стрільби на дальність понад 25 метрів результати різко знижувалися. Все це підтверджувало старі висновки про те, що стрілянина з будь-якої короткоствольної зброї (пістолета) на дальність понад 25 метрів є малоефективною. І «Стечкін» тут винятком не є.
Тепер перейдемо до питання про автоматичну стрілянину з АПС. Можливість однією рукою вести вогонь чергами викликає великі сумніви. Точніше, дати чергу в 2-3 патрони було в принципі можливо, а от потрапити кудись при цьому – ні. Практика показала, що за необхідності ведення стрілянини однією рукою, навіть щоб створити високу щільність вогню, не слід вдаватися до автоматичного режиму. Часті поодинокі постріли дають значно більший ефект, а ємність магазину це робити дозволяє.
З двох рук вести автоматичний вогонь короткими чергами цілком можливо, і найбільш підходящою дальністю для такої стрілянини можна вважати 10-25 метрів. Але мені такий спосіб не подобався, і я користувався ним рідко.
З примкнутою кобурою пістолет дуже зручний і прикладист, стріляти з нього в такому становищі хоч одиночними, хоч чергами одне задоволення. Але заявлена прицільна дальність 200 метрів завищена. Навіть для одиночної стрілянини. Під час ведення автоматичного вогню цілком прийнятний результат досягався на дальності до 70 метрів, для одиночного – дещо більше. У бойовій обстановці не відкривав вогонь, якщо дальність до мети перевищувала 100 метрів. Результату від такої стрілянини ніякого, тільки демаскуєш свою позицію. Але й тут палиця з двома кінцями: чим ближче до тебе виявиться противник, тим йому простіше буде вразити тебе.
«У БІЙ ВИКАЗАЄШСЯ ПРАКТИЧНО БЕЗБОРОВЕНИЙ…»
І ще один момент, який важливий у бойовій обстановці, коли немає зайвої секунди. Споряджати магазин патронами виявилося процесом дуже непростим, трудомістким і багато уваги. Незручними є і магазини, і штатні картонні пачки патронів ПМ. Діставати по одному з пачки - довго, висипати всю пачку в долоню - половина губиться. Доводилося частина набоїв носити розсипом або в кишенях, або в гранатному підсумку і при спорядженні магазину діставати їх звідти по три-чотири штуки.
…Зрештою, дуже скоро прийшло розуміння того, що в бою виявляюся практично беззбройним. Відчуття дуже неприємне… Звідси й зроблено висновок, що «Стечкін» на війні є марною зброєю. Він хоч і добрий, але все-таки пістолет. А як воювати з пістолетом, коли довкола все з автоматами?
До речі, мені доводилося користуватися і пістолетами-кулеметами. Наприклад, нашим "Кедром", трофейним чеченським "Борзом". Жодної особливої різниці між ними в питаннях можливостей бойового застосування я не побачив. Можна скільки завгодно сперечатися про переваги їх конструкцій та компоновок, якості виготовлення та характеристик. Але суть одна: у сучасному бою роботи для подібної зброї немає, і застосовуватись як основна чи універсальна вона не може. Завдання його можуть бути розцінені як вузькоспеціальні. Але для виконання спецзадач зараз є маса іншої, потужнішої зброї.
А основний недолік у подібної зброї один, причому загальний для всіх зразків, і зумовлений він аж ніяк не конструкцією, а боєприпасом. Усі вони створені під малопотужний патрон ПМ (прошу звернути увагу, мною було сказано, що патрон ПМ малопотужний, слабкий, а чи не поганий). Він і створювався на виконання своїх завдань.
Сама собою приходить думка, що все цезброю, в тому числі і АПС, дуже зручно використовувати як додаткову або резервну. Правильно, я теж спочатку так думав. Але є суттєвий аргумент проти: це габарити та вага. Ті, кому доводилося тягати на собі в гори зайве залізо, знають, про що йдеться. Та й навіщо потрібний при собі громіздкий автоматичний пістолет, якщо є потужний та надійний автомат?
Ось так, на особистому досвіді, дійшов того, що дуже скоро моє озброєння знову почали складати перевірений «Калашников» та розумниця «Макарів».
Зі мною можна не погоджуватися і не розділяти мою думку, у когось бойова біографія проходила за іншим сценарієм, тому і досвід був іншим, і погляди склалися інакше. Але я абсолютно впевнений у тому, що АПС – це чудовий пістолет, проте йому за можливостями виконання лише суто пістолетних завдань.
Від себе: вузькоспеціалізований АПС, можливо, і не сподобається військовим. Зате його люблять фахівці та бандити.