Це не наш метод воювати
Чергова «сенсація» у навколовоєнних новинах. Цього разу вона стосується одного з найбільш критикованих аспектів військово-технічного співробітництва з іноземцями, а саме закупівлі французьких вертольотоносців (десантно-вертольотних кораблів-доків — ДВКД) типу «Містраль» для нашого флоту. З посиланням, як завжди, на неназвані джерела було повідомлено про відмову від будівництва другої пари цих кораблів. Власне, новиною це назвати складно, оскільки рішення про будівництво двох додаткових кораблів навіть не планувалося раніше, ніж ми отримаємо перші два. Поки що вони існують не більше ніж опціон до укладеного контракту. Однак новина сколихнула громадськість, що цікавиться, не самим своїм фактом, який, повторюся, просто констатує поточний стан справ, а головним питанням — чи потрібні нам взагалі ці ДВКД? Оскільки відповідь на це питання не можна вважати однозначною, пропоную спробувати розглянути її з усіх боків.
Що є "Містраль"
Почати слід з того, що ж собою являє сам корабель. Це універсальний десантний корабель (за західною класифікацією), який здатний висаджувати десант та здійснювати постачання військ на березі за допомогою вертолітної авіагрупи та десантних катерів, розміщених у внутрішній док-камері. Висаджування десанту і перекидання вантажів може здійснюватися так званим загоризонтним способом, а не підходячи до берега, що відрізняється від можливостей вітчизняних великих десантних кораблів (БДК). Вітчизняні БДК, за великим рахунком, є танкодесантними, тобто здатними перевозити десант і військову техніку і висаджувати їх безпосередньо на берег або поблизу нього — якщо плаваюча техніка. «Містраль» же здатний висадити всю перевезенутехніку (може приймати близько 40 танків або близько 70 автомашин) десантними катерами, а особовий склад чи вантажі – гелікоптерами. І такі висадки можуть проводитися «за обрій», тобто на значній відстані від берега, маючи запас за маневром і вибором точок висадки, що має значення у разі можливої протидії з берега. І не входячи безпосередньо до зони ураження берегових протикорабельних засобів.
Також корабель здатний здійснювати вогневу підтримку десанту чи своїх сил на березі силами авіагрупи. Вона може складатися (в українському варіанті корабля) із 30 гелікоптерів. Залежно від завдання авіагрупа може змінюватись. Крім транспортно-бойових Ка-29, до неї можуть входити бойові Ка-52К або протичовнові Ка-27. Останні будуть застосовуватись у протичовнових операціях, для яких «Містраль» також може використовуватись. Немає жодних перешкод і для розміщення на борту гелікоптерів радіолокаційного дозору Ка-31, і для безпілотних машин різного призначення, коли роботи з них будуть доведені до кінця. Також у док-камері можна розміщувати не тільки десантні катери, але й будь-які інші засоби, які підходять за масо-габаритними параметрами.
Корабель може застосовуватися як пункт оперативного управління сил, що знаходяться на березі, або корабельної групи, залежно від завдання операції, що проводиться. Значне місце на кораблі займає госпіталь з кількома операційними, що не можна вважати зайвим при проведенні операцій далеко від своїх основних сил. Великі розміри корабля дозволяють істотно покращити умови проживання екіпажу і десанту, які не можна назвати ідеальними на вітчизняних БПК (перші з яких створені на основі суховантажів). Це також слід вважати важливим, враховуючи значну дальність плавання (близько 20 000)миль) та автономність. Загалом корабель такого класу є абсолютно новим явищем для нашого флоту, насамперед за своїми можливостями. Разом з тим, не можна не помітити, що у нас відсутній досвід експлуатації та застосування таких кораблів.
Навіщо він нам
Тепер можна розглянути й головне питання: чи нам такий корабель? Саме це питання найчастіше виникає, коли критикується сам факт закупівлі французьких кораблів. Тут ми впираємося, перш за все, у завдання нашого флоту та збройних сил загалом.
На мій погляд, питання перекидання військ морем, постачання віддалених районів та управління військами у прибережній зоні завжди будуть для нас актуальними. З таких причин: територія нашої країни величезна, має найдовшу у світі берегову лінію, чотири ізольовані морські театри воєнних дій та території відокремлені від материка морем, або мають обмежене постачання по суші.
Крім того, Україна має інтереси в районах, доступ до яких суходолом або повітрям може бути обмежений або заблокований. А сили флоту у всіх подібних випадках мають не тільки можливість забезпечити доступ до таких районів, але й зробити цей доступ і самі райони захищеними. український військовий корабель — це територія України, яку можна перемістити в будь-яку точку світового океану для забезпечення будь-яких інтересів України. При цьому бажано, щоб флот мав достатні транспортні можливості і здатність доставити сухопутні сили.
Не можна забувати і про морські операції, що вимагають забезпечення палубними гелікоптерами, кількість яких на бойових кораблях основних класів обмежена. З усіх цих позицій поява в нашому флоті ДВКД подібного «Містраль» істотно розширює його можливості.
Про альтернативи
До "Містраля" є деякі претензії. Питання вартості та альтернативних варіантів купівлі аналогічного корабля в інших виробників розглядати не будемо. Зазначимо той факт, що розробити та побудувати власний корабель з аналогічними можливостями ми могли. Але здобули б його дуже і дуже не скоро. Особливо враховуючи відсутність досвіду застосування і, як наслідок, постійно мінливі вимоги, зумовлені боротьбою різних поглядів на його роль та розглядом різних варіантів «теоретично». Тепер ми матимемо готову бойову одиницю, навіть дві, які мають відомі базові можливості, під які і буде побудовано його застосування та експлуатацію. Цей аспект однозначно на користь іноземної закупівлі.
Що ж до вибору постачальника, то, мабуть, інші варіанти були. Наскільки вони були кращими, сказати складно, хоча «Містраль» має найбільш широкі можливості, що позначається на його ціні. При цьому вибір зумовлювався ще й політичними мотивами, а також готовністю французької сторони надати на ознайомлення свої системи зв'язку (SIC-21) та бойового управління (БІУС SENIT-9). Їхня цінність для нас залишається питанням відкритим, у плані озброєння, але не шкідливим у плані ознайомлення з вельми передовими розробками.
Є ще кілька питань технічного плану, судити про які можна буде лише тоді, коли перший корабель буде побудований і введений в експлуатацію. Базовий проект був серйозно змінений під наші вимоги. Збільшилися розміри корабля, гелікоптерного ангару та загальне планування внутрішніх приміщень. Частину обладнання було замінено на нашу вимогу або адаптовано під умови експлуатації у нас. Однак наскільки нашому особовому складу вдасться освоїти роботу з іноземною технікою, її обслуговуванняі ремонт, та й як поведуть себе деякі системи в наших умовах — буде зрозуміло, тільки коли сам корабель буде в нас. На мою думку, жодних принципових проблем немає. Будь-яка дослідна експлуатація нової техніки — завдання непросте і завжди пов'язане з певними труднощами. Жодних нерозв'язних проблем не буде, якщо корабель отримає грамотне командування та особовий склад.
"Це не наш метод". Відповідь на концептуальні претензії
Що ж до самої концепції ДВКД, то аргументи його противників, здаються не дуже переконливими. Анатолій Циганок нещодавно висловив думку, що «Містраль повністю не відповідає українській системі висадки десантів, він розрахований під натівську систему десантування морської піхоти, яка не можна порівняти з нашою системою».
Це вірно. Тільки треба згадати, що українська (радянська) концепція висадки морської піхоти та доставки інших сухопутних сил будувалася під ті кораблі, які були в наявності. Нагадаю: вітчизняні БДК можуть забезпечити висадку тільки підійшовши безпосередньо до ворожого берега або поблизу нього, спускаючи на воду плаваючу техніку. Для такої висадки необхідно попередньо очистити берег від засобів берегової оборони і мати досить великий безпечний плацдарм.
При цьому місцезнаходження БДК і, отже, місце висадки проблематично приховати, що дає супротивникові майже необмежені можливості протидії. А скромний склад вертолітної техніки не дозволяє здійснювати якісну розвідку та вогневу підтримку, а також завчасно переправити на берег достатню кількість розвідувальних та штурмових підрозділів, які повинні знищити берегову оборону та зайняти плацдарм.
При цьому наявність ДВКД як засобу дальньої доставки підрозділів зовсім нескасовує потреби інших десантних і транспортних кораблів. І не говорить про те, що на захоплений плацдарм не потрібна посадка для його утримання. Зовсім навпаки. Наявність ДВКД таки дозволяє цей плацдарм створити. Причому в максимально непідготовленому противником місці, оскільки саме широту маневру засобами доставки та несподіванка місця висадки забезпечує загоризонтний спосіб. А коли місце висадки основних сил підготовлено — будь ласка, підходьте прямо до берега і висаджуйте хоч з БДК, хоч з круїзного лайнера! Немає суперечності між «українською системою» та «неукраїнською» — є обмежені можливості українських десантних сил, які треба збільшувати. А якщо стару концепцію, зразка початку минулого століття, вважати єдино правильною, а загоризонтну висадку «ворожою», і тому для нас не підходящою, то чому б не повернутись до веселих човнів та чайків? Неефективно – зате по-нашому!
Та й докази тих, хто аргументує непотрібність ДВКД у нас тим, що флот не зможе освоїти їх в експлуатації, а морська піхота не зможе виробити нові настанови та бойові статути, прийняти також ніяк не можу. Якщо заздалегідь виходити зі своєї «нездатності» навчитися чогось нового, можна, справді, опинитися у новому столітті з свадебным флотом.
Скільки потрібно "Містралей"
Насамкінець хочу сказати про те, скільки нам треба «Містралей» і чи слід відмовлятися від закладки другої пари. На мою скромну думку, таких кораблів має бути саме чотири. Як і планується, два на Тихий океан, два на Чорне море. Ось тільки з другою парою поспішати нема куди. Спочатку треба отримати перші кораблі, напрацювати досвід їх застосування та експлуатації, виявити неминучі недоліки та не найвдаліші рішення, зрозуміти, що варто було б змінити. Самепо собі ця справа не швидка. Звичайно, потрібно добудувати основні сили флоту — десантні кораблі не можуть діяти самостійно, або замінити бойові. І тоді вже можна приймати рішення. Можливо, на той час ми зможемо задуматися про власний корабель, що має подібні можливості, або розглянути уважніше пропозиції інших іноземних виробників. Але поспішати точно не треба.