Державний суверенітет за умов посилення інтеграційних процесів
Принцип прагматизму, який знайшов свій відбиток у зовнішньополітичній лінії міжнародних акторів, визначає тенденцію посилення інтеграційних процесів. Поява інтеграційних утворень обумовлено низкою передумов: це географічна близькість (тому інтеграційні об'єднання виникають у межах єдиного регіону), історична обумовленість, наявність політичної волі у глави держави.
Класична теорія інтеграції розглядає перехід від простого до складного, від зони вільної торгівлі до митного союзу, який далі перетворюється на спільний ринок, потім на економічний союз і на найвищому щаблі у валютний союз. Але що відбувається з державним суверенітетом при поглибленні інтеграції та як він впливає на ступінь інтеграції?
І тому доцільно розглянути структурні моделі інтеграції. Це центрична з яскраво вираженим лідером, що перевершує в кілька разів за обсягом сукупної могутності та впливу інші держави-члени та поліцентрична, в якій держави-учасниці за своєю міццю відносно рівні або явний лідер не виділяється.
У першому випадку інтеграційне об'єднання утворюється навколо держави, яка перевершує інші за такими параметрами:
-Економічна міць. Розраховується як сукупний показник - населення, територія та ВВП;
-Військовий потенціал, виражений в обсягах витрат на озброєння, чисельності збройних сил;
-політичний вплив - можливість формувати політичний порядок денний, виступати лідером у регіональних структурах;
-ідеологічна основа, яка передбачає наявність загальної ідеології, зародженої в надрах однієї держави і поширилася сусідні країни.
Ця модель породжує проблему співвідношення державного суверенітету зстійкістю інтеграційного поєднання. Так, з одного боку, інтеграційне об'єднання передбачає уніфікацію законодавства у певних сферах, узгодженість політик щодо низки областей. А це фактично означає, що держави частину свого суверенітету віддають міждержавним структурам, унаслідок чого виникає загроза державного суверенітету, яка є найбільш актуальною для малих учасників інтеграції. З іншого боку, надмірні побоювання втрати державного суверенітету перешкоджають прискоренню інтеграції, у результаті кінцевої мети не реалізується. Прикладами центричних інтеграційних об'єднань виступають НАФТА, МЕРКОСУР, АЛБА та ін.
За поліцентричної моделі виявляються кілька лідерів, зв'язки між учасниками можна охарактеризувати як рівноправні, відсутність загроз державному суверенітету виступає чинником подальшої інтеграції. Прикладом може бути Європейський Союз, АСЕАН та інших.
Україна активно залучена до будівництва інтеграційного проекту. Однак для того, щоб оцінити, які ризики можуть виникнути при цьому, доцільно розглянути особливості інтеграційних процесів для подібних за моделлю об'єднань. Прогнозування стосовно української практики вибудовуватиметься на базі американських інтеграцій, оскільки вони мають схожі характеристики. По-перше, ці об'єднання також належать до центричної моделі інтеграції. По-друге, кількість членів інтеграції до такої моделі невелика. По-третє, вони мають тривалий період існування.
Приклад Зони вільної торгівлі – це НАФТА. Структурне ядро-економіка США. Канада тісно пов'язана з економікою США, оскільки ще 1988 р. підписала угоду про зону вільної торгівлі (CUSFTA). Мексика приєдналася у 1994 р. На графіці зображено кореляційнузв'язок ВВП Канади та Мексики з ВВП США. Збільшення коефіцієнта кореляції свідчить про зростання залежності цих економік від економіки США, тобто передачі частини свого державного суверенітету в обмін на економічні вигоди, з іншого боку – посилення економічної сили за рахунок синергії – інтеграції в економіку США (рис.1).
Мал.1. Кореляційний зв'язок ВВП держав-членів НАФТА
Другий показник інтегрованості – це частка держави-учасниці у торговому обороті партнера. Його перевищення понад 20% свідчить про надмірну залежність від держави, рівносильну втрату державного суверенітету. Так, для країн НАФТА видно, що Мексика та Канада глибоко інтегровані з американською економікою, яка відповідно має важелі впливу на політичний та економічний устрій цих країн (рис.2).
Мал. 2. Частка країн у торговому обороті членів НАФТА
Таким чином, поряд із зримим позитивним ефектом інтеграції існує й інший - це часткова втрата державного суверенітету малих економік, яка також може супроводжуватися перетворенням країни на фактичний ринок збуту товарів держави-центру інтеграції або сировинний придаток, який обслуговує економіку ядра об'єднання. Приклад – Мексика, основним торговим партнером якої є США – основний споживач мексиканської нафти.
Мал.3. Кореляційний зв'язок ВВП держав-членів МЕРКОСУР із ВВП Бразилії
Аналіз структури експортно-імпортних операцій показує, що країни орієнтовані на співпрацю з Бразилією (15-30% посідає торгівлю з цією країною), цей рівень виступає оптимальним з погляду збереження державного суверенітету (рис.4).
Мал.4. Частка держав у торговому обороті членівМЕРКОСУР
Модель МЕРКОСУР є більш прийнятною для інтеграційних процесів на пострадянському просторі, оскільки передбачає, по-перше, збереження державного суверенітету, по-друге, глибокий рівень інтеграції, відповідно, це гарантує стабільність цій інтеграційній освіті.
Мал.5. Кореляційний зв'язок ВВП держав-членів АЛБА з ВВП Венесуели
Другий аспект співпраці – частка у взаємній торгівлі демонструє, що країни не пов'язані між собою торговими зв'язками. Ключовим партнером залишаються Штати, отже, стійкість цього об'єднання близька до нуля, так воно засноване на політичній волі керівника та економічної могутності держави, що утворює.
Отже, розглянуті конкретні випадки узагальнюються у теоретичні постулати.
Модель з дуже високим ступенем залежності економік країн від лідера інтеграції, частка торговельного обороту з яким перевищує 50%, передбачає економічне зростання за повного підпорядкування центру інтеграції, фактичну втрату суверенітету в економічній та зовнішньополітичній сферах.
Модель із високим ступенем залежності та середнім рівнем торгового партнерства передбачає збереження суверенітету, стійкість інтеграційної освіти та дію мультиплікативного ефекту інтеграції на економічний розвиток країн.
Модель з високим ступенем залежності та низьким рівнем торгового співробітництва життєздатна у короткостроковій перспективі, залежить від кон'юнктурних обставин та нестійка.
Ці теоретичні узагальнені висновки є важливими для аналізу загроз інтеграційному проекту на пострадянському просторі.
Поглиблена інтеграція між трьома країнами Україна, Білоукраїнсія та Казахстан розпочалася у 2011 р., коли було утворено Митний союз.Кореляційний аналіз динаміки ВВП цих країн показує наступне (рис.6):
-економіки Казахстану та України до інтеграції мали високий показник лінійної залежності, що пояснюється схожою економічною моделлю – орієнтацією на сировинний сектор, залежність темпів зростання ВВВ від ціни на нафту;
-економіка Білоукраїнсії стала розвиватися співспрямовано пізніше;
-У рамках інтеграції країни демонструють практично абсолютний кореляційний зв'язок ВВП.
Мал.6. Кореляційний зв'язок ВВП держав-членів Євразійського економічного союзу
За часткою експорту-імпорту в залежності від України знаходиться Білоукраїнсія (59,4% імпорту та 34% - експорту), тоді як Казахстан орієнтований на Китай (28% і 19,3% відповідно). Для України Білоукраїнсія та Казахстан не є ключовими партнерами, їхня частка в торговому обороті країни незначна (рис.7). Ці дані ставлять під сумнів стійкість цього інтеграційного об'єднання, яке тримається здебільшого політичної волі учасників. Це означає, що з зміні існуючих еліт, питання збереження інтеграції може вирішитися над користь останньої.
Мал.7. Частка держав у торговому обороті членів Євразійського економічного союзу
2014 ознаменувався двома ключовими подіями, що впливають на інтеграцію. По-перше, це підписання великомасштабного проекту з КНР, що створює ризики державному суверенітету України. По-друге, це уявне продовження інтеграції, що виразилося у створенні Євразійського економічного союзу, що зводиться до констатації досягнутих угод. Відмова від вихідного договору була продиктована обережністю українських партнерів, зокрема Казахстану, який побачив у новому проекті потенційні загрози своєму державному суверенітету.
Продовження зовнішньополітичного курсу на зміцнення економічних зв'язків зі східним сусідом, який одночасно виступає ключовим партнером і для Казахстану, підвищує ймовірність того, Україна буде готова до інтеграції з КНР, у такому разі роль центру сили – ядра, що утворить, належатиме Китаю, який подібно до США, скористається ресурсним потенціалом свого підпорядкованого партнера і перетворить державу на сировинний придаток.
Україна має уникнути цього сценарію. Для цього необхідно послідовно вибудовувати інтеграцію на пострадянському просторі, збільшуючи частку країн у торговому обороті з Україною, збільшуючи економічні та культурні зв'язки. Але це результат продуманої довгострокової політики, в основі якої мають бути національні інтереси, а не закони максимізації прибутку бізнес-еліти.