Генеративна лінгвістика

(від порівн.-лат. generativus - народжує, що породжує) - одна з гілок формального напряму в лінгвістиці, що виникла під впливом ідей Н. Хомського в 50-60-х рр.. 20 ст. і яка ґрунтується на описі мови у вигляді формальних моделей певного типу. Вихідним та базовим для Р. л. типом формальних моделей є трансформаційні граматики, що породжують, іноді скорочено звані трансформаційними граматиками або породжувальними граматиками. Ця теорія виникла США як реакція на американський дескриптивізм (див. Дескриптивна лінгвістика) і метод (апарат) синтаксичного аналізу пропозиції щодо безпосередніх складових, але за своїм значенням вийшла за межі національної лінгвістичної школи. Р. л. висунула кілька фундаментальних протиставлень: чітко розрізняються «компетенція» - знання мови (competence) і «вживання» - використання мови у мовній діяльності (performance). Трансформаційна породжувальна граматика визначає передусім компетенцію того, хто говорить. Структура цієї граматики має три основні компоненти: синтаксичний, семантичний і фонологічний, з яких головним, центральним є синтаксис, а семантика і фонологія виконують по відношенню до синтаксису інтерпретуючі функції. У трансформаційну граматику, що породжує, вводиться два рівні синтаксичного уявлення: глибинний (deep, так звана глибинна структура) і поверхневий (surface, так звана поверхнева структура); Завданням синтаксичного опису є обчислення всіх глибинних та поверхневих структур, а також встановлення між ними суворої відповідності.

Синтаксис містить базовий татрансформаційні субкомпоненти. База - система елементарних правил, імовірно близьких для різних мов, - обчислює обмежену безліч глибинних структур, прототипів майбутніх речень. Перше правило бази S ⇒ NP + VP розкладає вихідний символ пропозиції S на послідовність складових: NP - іменну групу (що є групою підлягає) і VP - дієслівну групу. Кожному з розкладених далі (тобто нетермінальних) символів відповідає деяке правило бази, що містить цей символ у своїй лівій частині і вказує на правій частині, яке можливе розкладання цього символу. У правій частині правил можливі як нетермінальні, і термінальні (кінцеві, далі нерозкладні) символи. До термінальних відносяться, зокрема, символи мовних частин: V - дієслово, N - ім'я, Adj - прикметник, Det - артикль. Правила бази застосовуються рекурсивно, доки буде отримано ланцюжок термінальних символів зі своїми структурної характеристикою, що у вигляді так званого розміченого дерева безпосередніх складових чи вигляді розміченої скобочного записи. Так, для породження пропозиції «Хомський створив граматику, що породжує» правила бази побудують приблизно таку структурну характеристику:

Структурна характеристика правил бази

Трансформаційний субкомпонент породжує поверхневі структури речень із структур, отриманих внаслідок дії базових правил. Якщо глибинна структура складається із системи вставлених друг в друга речень, то трансформаційні правила застосовуються циклічно, починаючи з найбільш глибоко вставлених речень (таких, від яких вже не залежать ніякі придаткові) і закінчуючи основною пропозицією.

З формального погляду завдяки трансформаціямможуть здійснюватися чотири типи операцій над символами: додавання, опущення (прання), перестановка та заміна символів. Змістовно трансформації виявляють регулярні відповідності між синонімічними пропозиціями типу: (1а) «Хомський створив теорію граматик, що породжують» — (1б) «Хомським створена теорія граматик, що породжують»; (2а) «Виявилося, що теорія граматик, що породжують, невірна» — (2б) «Теорія граматик, що породжують, виявилася невірною» тощо, а також між конструкціями, близькими за структурою і за змістом, наприклад: (3) «Теорія граматик, що породжують пояснює мову» — (4а) «Теорія граматик, що породжує, прагне пояснити мову» — (4б) «Теорія граматик, що породжують, не прагне пояснити мову» — (4в) «Чи прагне теорія граматик, що породжують, пояснити мову?» - (4г) «Прагнення теорії граматик, що породжують, пояснити мову» - (4д) «Теорія породжуючих граматик, що прагне пояснити мову» і т. д. Відомо близько двох десятків основних трансформацій (процесів), в результаті дії яких виходять основні типи синтаксичних конструкцій різних мов. Наприклад, негативна трансформація створює негативні речення типу 4б; питальна трансформація створює пропозиції типу 4в; трансформація пасивізації будує пропозиції типу 1б із тієї ж глибинної структури, як і 1а; трансформація номіналізації перетворює пропозицію, наприклад 4а, в іменну групу типу 4г; трансформація релятивізації перетворює пропозицію типу 4а у відносну пропозицію типу 4д; трансформація опущення кореферентних іменних груп при вставленні речення типу 3 в структуру, що лежить в основі речення типу 4а, опускає в силу кореферентності вставленої речення; трансформація підйому зі структур, що лежать в основі реченнятипу 2а, будує пропозиції типу 2б шляхом підйому підлягає вставленої пропозиції до складу матричного; трансформація рефлексивізації замінює (у складі однієї пропозиції) кореферентні іменні групи на зворотний займенник (наприклад, «Мама купила собі рукавички») та ін.

Після трансформаційного субкомпонента «працює» фонологічний компонент, що забезпечує фонетичну інтерпретацію речення. На виході фонологічного компонента пропозиція перетворюється на ланцюжок фонетичних символів (що скорочено представляють матрицю фонетичних ознак).

Формально в загальному вигляді правила трансформаційної граматики, що породжують, мають вигляд: A ⇒ Z/X—Y, тобто є правилами підстановки, що вказують, що символ A перетворюється в ланцюжок символів Z, коли знаходиться в оточенні X зліва і Y справа. Загальний пристрій цієї граматики можна подати у вигляді схеми (див.).

Схема пристрою трансформаційної граматики, що породжує.

Р. л. набула широкого розвитку як у США, так і за їх межами в 60-х роках. 20 ст. Вона підвищила вимогу до експліцитності лінгвістичного опису, що задається у формі обчислення; привернула увагу до об'єктів синтаксису, що не спостерігаються, існування яких визначається побічно; сприяла виробленню апарату опису синтаксису, який можна порівняти за детальністю з апаратом опису морфології; ввела в лінгвістику техніку формалізації опису, що полегшує, зокрема автоматизацію мовних процесів за допомогою ЕОМ. Однак відразу після виходу «Аспектів теорії синтаксису» Хомського (1965), що відображали етап так званої стандартної теорії (Standard Theory), вже в рамках Г. л. виникли опозиційні течії, наприклад, що породжує семантика, відмінкова граматика. У 70-ті роки.вплив ідей Р. л. значно послаблюється, розкриваються багато її слабкі сторони, наприклад апріорність у виділенні вихідних синтаксичних одиниць і правил базового компонента; неорієнтованість на моделювання мовної діяльності та, зокрема, недооцінка ролі семантичного компонента та прагматичних факторів (див. Семантика, Прагматика); слабка застосовність до опису різноструктурних мов. У 80-ті роки. ідеї Г. л. продовжують розвиватися Хомським та її учнями (так звана «Розширена стандартна теорія», «Переглянута розширена стандартна теорія» та ін.). Ці теорії також не подолали недоліків Р. л. Однак термінологічний апарат трансформаційної граматики, що породжує, увійшов у лінгвістичний побут і використовується багатьма мовознавцями, що працюють поза рамками Р. л. (наприклад, глибинна структура, поверхнева структура, трансформації та деякі інші).

Хомський Н., Синтаксичні структури, пров. з англ., Кн.: Нове в лінгвістиці, в. 2, М., 1962;
його ж, Аспекти теорії синтаксису, пров. з англ., М., 1972;
Падучова Е. Ст, Про семантику синтаксису. (Матеріали до трансформаційної граматики української мови), М., [1974];
Проблеми граматики і семантики, що породжує. Реферативний збірник, М., 1976;
Дем'янков В. З., Англо-українські терміни з прикладної лінгвістики та автоматичної переробки тексту. Граматика, що породжує, в кн.: Зошити нових термінів, в. 23, М., 1979;
Трансформаційно-генеративна граматика у світлі сучасної наукової критики, М., 1980;
Chomsky N., Halle M., The sound pattern of English, N. Y. - Evanston - L., 1968;
Katz J. J., Fodor J. A., Структура з semantic theory, «Language», 1963, v. 39;
Bach E., Syntactic theory, N. Y.[a. o.], 1974;
Chomsky N., деякі concepts and consequences of theory of government and binding, Camb. (Mass.) - L., 1982.