Інтернет-портал Дослідницька діяльність школярів
Михайло Володимирович Глаголєв, педагог додаткової освіти МГДД(Ю)Т, педагог-організатор ДНТТМ, молодший науковий співробітник інституту мікробіології РАН
Галина Олександрівна Кочкіна, завідувач сектору ландшафтознавства ДНТТМ
Старша суддя (СтаС): т. Кукурузнер, коли судитимете, особливу увагу зверніть працювати цього хлопчика. Дуже гарна робота. Робота, гідна 1-го місця. До речі, я керівник цієї роботи. Я Вас прошу – особлива увага!
т. Кукурузнер: СтаС, давайте ми будемо судити об'єктивно, і тоді, якщо ця робота така хороша, то вона і займе 1-е місце. А так ... Ні, просто так я не можу!
СтаС: Але чому, чому? Адже для решти дітей у нас є ще 2 та 3 місця!
З розмови старшої судді з 1976 р. одного з конкурсів в одному зМосковських міських Дворів творчості з одним із членів журі
У зв'язку з цим найпопулярнішими зараз є жанри доповіді, тез та статті, що подаються на юнацьких конференціях [2]. У секторах та відділах Московського міського Палацу дитячої (юнацької) творчості (МГДД(Ю)Т) щорічно проводиться безліч таких конференцій, наприклад: «Ми та біосфера» [3], конференція сектору ландшафтознавства та ін. Є серед конференцій, що проводяться у Палаці, і конференції міського рівня, як офіційно отримали такий статус, наприклад, «Космічний патруль» і «Пошук-НІТ» [4], так і не отримали (2002/2003 навчальний рік) міського статусу, але є такимиdefacto, наприклад, «Збагнення історії» і «Сходження до витоків» [5]. Аналогічні конференції проходять і на базі інших установ загальної та додаткової освіти, які займаються організацією дослідницької діяльності учнів(наприклад, Московської міської станції юних натуралістів [6], ліцеїв № 1502, 1511 та 1533, гімназій № 1503, 1504, 1508 та 1541 [7]). Подібні конференції проводяться і на федеральному рівні (наприклад, Всеукраїнська відкрита конференція учнів «Юність, наука, культура» [8]; Всеукраїнський конкурс юнацьких досліджень ім. В.І. Вернадського [9]). Нарешті, у Палаці існує й міжнародна науково-практична конференція «Мова – як людського спілкування та її роль розвитку історії, культури та традицій народів країн світу» [10].
Для подальшого розвитку суттєво приведення нормативної бази конференцій Палацу до узгоджених загальних вимог. При цьому головними принципами повинні виступати, з одного боку, збереження традицій та «особи» кожної конференції; з іншого, – вироблення єдиного підходу до наступних змінних: 1 – стандарту текстів, що подаються (обсяг, структура, оформлення) та презентації (структура, форми, використання ТСО, регламент); 2 – порядок формування конкурсних комісій та журі (зовнішні фахівці, можливість колегіальної участі керівників робіт, спрямованість – наукова, педагогічна); 3 – процедурі експертизи (система критеріїв оцінки); 4 – статусу учасників (кількість градацій – лауреат, дипломи різних ступенів) тощо. У зв'язку з цим доцільно розпочати виробляти за вказаними позиціями єдині вимоги для всіх конференцій Палацу.
Беручи участь (у тій чи іншій якості) у роботі різних конференцій протягом більш ніж двох десятків років, ми хоч-не-хоч порівнювали, що добре на одній конференції, що – на іншій, а що – не дуже добре. Внаслідок такого спорадичного аналізу з одного боку та методичного прочитання положень про конференції, що проводяться в Московському.міському Палаці дитячої (юнацької) творчості – з іншого, у нас склалася деяка думка про те, якою ми хотіли б бачити якусь «ідеальну» конференцію. Звичайно, наш аналіз не претендує на повноту, це, швидше, окремі «думки щодо…», але все ж таки ми вирішили поділитися ними з колегами.
1. Незалежність конкурсної комісії.Конкурсна комісія має бути компетентною та незалежною. Цього вдасться досягти, якщо запрошувати для роботи в ній наукових співробітників провідних навчальних та наукових установ, зокрема МДУ ім. М.В. Ломоносова та інститутів РАН. Правовою базою такого запрошення можуть бути договори про співпрацю між науковою установою (або її підрозділом) та освітньою установою, яка проводить конференцію. З іншого боку, «чистий» учений часом не розуміє специфіки навчально-наукової роботи учнів і ставиться до роботи занадто суворо – оскільки він ставиться до робіт колег. У зв'язку з цим заслуговує на увагу досвід низки конференцій з організації двох конкурсних комісій – наукової та педагогічної. Звісно, за бажання можна обійти будь-яке обмеження. Наприклад, член конкурсної комісії, який прийшов з іншої установи, може бути пов'язаний з організаторами конференції дружніми або іншими узами, тобто, формально будучи незалежним, насправді таким не буде. Але ймовірність цього все-таки менша, тоді як співробітники установи, яка проводить конференцію, неминуче залежать від свого керівника.
2. Відсутність у конкурсній комісії керівників оцінюваних робіт.
Якщо з якихось причин неучасть керівників робіт у конкурсній комісіїнеможливо, то максимальну об'єктивність оцінки, мабуть, дасть прямо протилежне рішення - формування конкурсної комісії цілком з керівників усіх робіт.
3. Необхідність системи формальних критеріїв оцінки.Конкурсна комісія має оцінювати роботи на підставі суворої системи формальних критеріїв.Бажано стандартизувати (наскільки це можливо) систему критеріїв, щоб усі конференції МГДДЮТ працювали практично за єдиною системою. Очевидно, для всіх конференцій, що проводяться в Палаці, розроблена та чи інша система критеріїв, але досвід роботи в журі показує, що часом реальне суддівство ніяк не використовує цю систему.
4. Чи хороша існуюча система критеріїв?Сформована до теперішнього часу система критеріїв не здається нам задовільною, оскільки часом оцінюється не дитина, а її педагог (точніше дитина + ще хтось, як це буде показано нижче на конкретні приклади).
Як приклад можна навести такий критерій, як «Оригінальність теми, методів, підходів» (конференція «Збагнення історії»). В даному випадку парадоксальність ситуації полягає в тому, що це прекрасний (на наш погляд – один із найкращих) критерій, щоправда, тільки тоді, коли тему, методи та підходи обирає сам юний дослідник. Але, як правило, все вищеперелічене часом вибирається науковим керівником і змагання дітей перетворюється на змагання їх керівників, внаслідок чого пара «високообдарована дитина + звичайний шкільний вчитель» може програти парі «звичайна дитина + науковий співробітник». Можна навести ще безліч прикладів.
Розглянемо критерій «Наочність під час виступу» (конференція «Ми та біосфера»). Звичайно, обдарований юний дослідник має вмітинаочно представити свої результати як таблиць, графіків, малюнків, макетів тощо. І цей критерій, мабуть, був би непоганим, якби була гарантія, що він все це зробив сам. На жаль, на практиці за допомогою цього критерію ми часом оцінюємо художні здібності батьків, внаслідок чого пара «високообдарована дитина + звичайні батьки» може програти парі «звичайна дитина + високообдаровані батьки».
Слід зазначити, що у системі критеріїв практично кожної конференції є критерії, які, з погляду, оцінюють саме юного дослідника. Потрібно всіляко розвивати саме ці критерії. Як приклади можна навести такі критерії, як «Власний пошуково-дослідницький досвід», «Володіння матеріалом» (конференція «Збагнення історії»); «Ораторська майстерність», «Компетентність доповідача – відповіді на запитання» («Ми та Біосфера»); "Самостійність виконання роботи" ("Космічний патруль").
Звісно, зовсім відкинути такі критерії, як «Актуальність теми нині», «Наукова цінність матеріалу» тощо, в оцінці наукової роботи не можна. Можливо, слід приписувати різним критеріям різний «вага», як це робилося раніше на конференціях отд. екології: наприклад, "Компетентність доповідача" оцінювалася від 0 до 5 балів, а "Актуальність теми в даний час" - від 0 до 3 балів.
Ми пропонуєморозділити критерії на три групи:
3 - критерії оцінкиякості відповідей на питання(мають найбільшу вагу).
Наведемо у вигляді таблиць пропонований список критеріїв за трьома групами.
Таблиця 1. Критерії оцінки якості робіт