Як Україна планувала використовувати Містралі

Схоже, що історія з Містралями підходить до свого логічного завершення - французький міністр повідомив, що Франція ухвалила суверенне рішення щодо Містралів і готова нести відповідальність, а США вже підкинули контрактик для суднобудівної фірми Франції. Власне, в серйозний мінус начебто ніхто й не пішов – Україна поверне через суд аванси та штрафні санкції, Франція зазнає лише іміджевих втрат (можливо серйозних з урахуванням не підписаного контракту щодо істрибувачів з Індією), а США ще на якийсь термін зможуть залучити Францію в орбіту свого впливу.

Дуже багато журналістів і навіть військових експертів із захопленням розповідають, що Укаїни Містралі даремно не потрібні. Мовляв, немає для них інфраструктури, не можуть ходити у льодах тощо. Однак чомусь експерти не кажуть, що для будь-якого корабля (особливо нового) завжди будується нова інфраструктура. Зокрема, для всіх нових підводних човнів (Бореї, Варшавянки тощо) будувалися нові місця базування.

Що ж до їх цільового використання, воно досить очевидно. Передбачалося використовувати обидва Містралі на Чорноморському та Середземному морі. Ні для кого не секрет, що Україна постачає військову техніку "нерукопожатним" країнам – Сирії та Ірану. Зараз це робиться або повітрям – що вкрай витратно виходячи з логістики та проблем з можливими масштабами даних перевезень, або по воді. Оскільки перевозити військову техніку на цивільних судах неможливо (було безліч прецедентів, коли цивільні суди КНДР та інших країн зупиняли для огляду вантажу), то перевозити техніку можна фактично на двох кораблях – ракетних крейсерах "Москва" та "Петр Великий". Очевидно, що для кораблів такого класу завжди знайдеться робота важливіша, ніж перевезеннявійськових вантажів. У той же час, перевезення військових вантажів у великих масштабах для Містралей було б абсолютно логічною справою – ці кораблі мають більші можливості для перевезення вантажів, ніж кораблі іншого типу, а також обидва кораблі мають певне озброєння (передбачалося українського виробництва). Отже, в жодній країні світу не виникла б ідея зупинити військове судно для огляду вантажу.

На даний момент історія з Містраля закінчується. Хоча Україна в економічному плані і не програла, а десь і виграла, але важко заперечувати, що наявність цих кораблів на Чорноморському флоті могла б суттєво змінити військову обстановку на Близькому Сході. І якщо вибирати гроші або корабель, то завжди краще вибрати корабель, адже для побудови їх потрібні не тільки грошові, але й тимчасові ресурси. А їх в Україні не багато…

Шановні читачі! Підписуйтесь на нас у Твіттері, Вконтакті, Однокласниках чи Facebook.

---