Як Захід став багатим - 112 Україна

Велике збагачення стало найважливішою подією у світській історії людства з часів освоєння землеробства та приручення коней

The Wall Street Journal

The Wall Street Journal

Американська ділова газета

Чому ми такі багаті? Американець заробляє в середньому 130 дол. на день, що ставить Сполучені Штати на перші позиції міжнародних рейтингів. У Китаї цей показник становить 20 дол. на день (у реальному вираженні купівельної спроможності), а в Індії — 10 дол., навіть після їхньої нещодавньої відмови від системи непосильного соціалізму, при якому вони заробляли ще менше — 1 долар на добу. Ще кілька етапів розвитку економіки, випробуваного торгівлею, — і вони також стануть багатими.

Насправді "ми" порівняльного збагачення включає більшість сучасних країн, за деякими прикрими винятками. Два століття тому середній світовий дохід на людину (у цінах на той час) становив 3 дол. на день. І так було з того часу, як ми жили в печерах. Тепер цей показник – 33 дол. на день, поточний показник Бразилії чи показник США у 1940 році. За минулі 200 років середній реальний дохід на людину, враховуючи навіть такі сучасні трагедії, як Чад та КНДР, зріс у 10 разів. Результат приголомшує. У країнах, які свого часу охоче прийняли поліпшення торгівлі та економіки, таких, як Японія, Швеція та США, він виріс у 30 разів, що вражає ще більше.

Новини на цю тему

І оперуючи цими цифрами, я не беру до уваги радикальні покращення широко поширенихтоварів та послуг, що впроваджуються з XIX століття. Сучасні побоювання з приводу стагнації реальних заробітних плат у США та інших розвинених країнах є сильно перебільшеними, якщо розглядати питання з погляду історичної перспективи. Як стверджують на цих сторінках економісти Дональд Бодро та Марк Перрі, офіційні цифри не враховують реальних переваг наших разючих матеріальних успіхів.

Нічого подібного до Великого збагачення останніх двох століть не траплялося раніше. Подвоєння доходів - поліпшення стану людини на 100% - траплялися часто, у найкращі роки Стародавньої Греції та Римської Імперії, у Китаї часів династії Сун та в Імперії Великих Моголів. Але мешканці цих країн незабаром опустилися до рівня Афганістану з його мізерними зарплатами 3 долари на день або менше. Про революційне покращення на 10 000 відсотків, якщо брати до уваги все: від консервів до антидепресантів, навіть не могло бути й мови. Доки воно все-таки не сталося.

Що його спричинило? За ідеологією слідують звичайнісінькі пояснення. Зліва, починаючи з Маркса, суть питання полягає в експлуатації. Капіталісти з XIX століття додаткову вартість своїх робітників вклали у темні, сатанинські фабрики. Праворуч, починаючи з благословенного Адама Сміта, весь секрет був у економії. Дикі горяни могли стати багатшими за голландців — "багатіїв найвищою мірою", як сказав Сміт у 1776 році — якби вони просто зберігали достатньо грошей, щоб утворити капітал (і перестали красти худобу один у одного).

У недавньому розширенні ідей Сміта, висунутому останнім лауреатом Нобелівської премії з економіки Дугласом Нортом (яке зараз сприймається Світовим банком як ортодоксальне), йдеться про те, що справжньою панацеєю є інститути. З його точки зору, якщо ви дастедержавним адвокатам красиві мантії та білі перуки, ви отримаєте щось на кшталт загального англійського права. Законодавство піде за тенденцією, корупція зникне, а народ житиме за рахунок накопичення капіталу до найвищого рівня багатства.

Але жодне з пояснень не виражає всієї суті.

Те, що збагатило сучасний світ, був капіталом, вкраденим у робітників чи майстерно зекономленим, як і був інститутів постійного накопичення. Капітал і верховенство права були, звичайно, необхідні, але також були необхідні робоча сила, рідка вода і трохи часу.

Капітал став продуктивним завдяки ідеям удосконалення — ідеям, що визнаються сільським теслею, хлопчиськом-телеграфістом або комп'ютерним генієм із Сіетла. Метт Рідлі писав у своїй книзі "Раціональний оптимізм" 2010 про те, що сталося за останні двісті років: "ідеї зайнялися сексом". Ідея залізниці була сукупністю парових двигунів високого тиску та рейкового транспорту вугільних шахт. Ідея газонокосарки поєднала в собі мініатюрний бензиновий двигун та мініатюрні механічні леза. І так далі, крізь мислимі та немислимі винаходи. Поєднання ідей у головах простих людей призвело до буму покращень.

Новини на цю тему

Озирнися у своїй кімнаті, і ти помітиш сотні ідей, що виникли після XIX століття: лампочки, центральне опалення та охолодження, килимове покриття, зіткане машиною, вікна такої величини, які неможливо було отримати до винаходу флоат-процесу. Подивіться на свій власний людський капітал, сформований у коледжі, або на здоров'я свого собаки після відвідин ветеринара.

Ідей було достатньо. Як тільки у нас з'являлися ідеї залізниці, повітряного кондиціюванняабо сучасних дослідницьких університетів, отримання коштів на їхнє виконання було досить простим, тому що вигода була очевидною.

Якби накопичення капіталу чи верховенства права було достатньо, Велике збагачення сталося б у Месопотамії 2000 року до нашої ери, чи Римі 100-го року, чи Багдаді 800-го. До 1500 року, а за деякими показниками — і до 1700, Китай був найтехнологічніше розвиненою країною. За сотні років до країн Заходу китайці винайшли шлюзи для судноплавних каналів, щоб плавати вгору і вниз за течією, а канали були довшими, ніж у будь-якій європейській країні. Китайська зона вільної торгівлі та її закони були значно масштабнішими, ніж у буйних клаптиках Європи, розділеної законами та тиранією. Проте вперше промислова революція і, як наслідок, велике збагачення відбулися на північному заході Європи, а не в Китаї.

Чому ідеї так раптово почали злягатися там і тоді? Чому все це почалося спочатку в Нідерландах близько 1600 року, а потім в Англії близько 1700, а після цього — в північноамериканських колоніях і сусідній сусідці Англії — Шотландії, що збідніла, — а потім — у Бельгії, північній Франції, Рейнланді?

Відповідь, якщо коротко, - "свобода". Виявилося, що звільнені люди винахідливі. А раби, кріпаки, підлеглі жінки, люди, закуті в ієрархії лордів чи бюрократів, немає. Через деякі випадки в європейській політиці, не пов'язані з високою моральністю європейців, все більше європейців ставали вільними. Після реформації Лютера, голландського бунту проти Іспанії 1568, сум'яття в Англії під час Англійської Громадянської війни 1640-х років і Американської та Французької революцій європейці повірили, що для початку простолюдини повинні бути звільнені. Ви могли б назватице життям, свободою та прагненням до щастя.

Якщо говорити про іншу велику ідею, з'явилося — повільно, неідеально — рівноправність. Це не було рівністю результату, яку можна було б назвати "французьким", на честь Жан-Жака українсо та Тома Пікетті. Воно було, так би мовити, "шотландським", на честь Девіда Юма та Адама Сміта: рівність перед законом та рівність суспільного становища. Воно спонукало людей прагнути самостійно покращити своє становище. За словами Сміта, "кожній людині, поки вона не порушує законів справедливості, надається абсолютно вільно переслідувати за власним розумінням свої інтереси".

Новини на цю тему

А ось інша дивовижна теорія, яка пояснює наше багатство: "лібералізм" у своєму первісному значенні "гідний вільної людини". Лібералізм був новою ідеєю. Англійський егалітарист Річард Рамболд перед повішенням у 1685 році заявив: "Я переконаний, що Бог жодної людини не наділяв правом панувати над іншими, бо як ніхто не з'являється на біле світло з сідлом на спині, так ніхто не народжується і зі шпорами на ногах, щоб поганяти інших. Мало хто з натовпу, що зібрався, щоб насміхатися з нього, погодилися б. Через століття, такі передові мислителі як Томас Пейн і Мері Уолстонкрафт підхопили ідею. Двома століттями пізніше майже всі її підтримували. І настало велике збагачення.

Не всі були раді такому розвитку подій та ідеям, що стояли за ним. У 18 столітті такі ліберальні мислителі як Вольтер та Бенджамін Франклін сміливо закликали до вільної торгівлі. До 1830-х і 40-х років інтелігенція, що широко розросла, що складалася в основному з дітей буржуазії, почала зарозуміло насміхатися над свободами, завдяки яким розбагатіли їхні батьки, і стала можлива їхня пуста.життя. Сини відстоювали рішуче використання монополії держави на насильство для швидкого досягнення тієї чи іншої утопії.

Тим часом, інша група інтелектуалів, ліві, розвинули недалекі ідеї про те, що ідеї не важливі. Ліві заявили, що для прогресу має значення безперервний рух історії за допомогою протестів, страйків та революцій проти злої буржуазії, і ці захоплюючі дії, звичайно, мають очолювати саме вони. Пізніше, за європейського соціалізму та американського прогресивизму, ліві пропонували перемогти буржуазні монополії на м'ясо, цукор і сталь за допомогою регулювання, синдикалізму, централізованого планування чи колективізації монополій в одну велику монополію під назвою держава.

Новини на цю тему

Велике збагачення стало найважливішою подією світської історії людства з часів освоєння землеробства і приручення коней. Воно є і залишатиметься історично важливішим, ніж схід і падіння імперій чи класова боротьба у всіх суспільствах, що існують до цього моменту. Британія не змогла збагатитися, будучи імперією. Американський успіх не ґрунтується на рабстві. Сила не призводить до статку, а експлуатація не обертає шестерні достатку. Рух у бік рівноправності на французький манер було досягнуто не стягуванням податків чи перерозподілом, але з допомогою особливого погляду шотландців на рівність. Справжнім двигуном стало поширення ідеології класичного лібералізму.

Велике збагачення перезапустило історію. Воно позбавить нас злиднів. На щастя для людства це вже сталося. Китай та Індія, які до певної міри освоїли ліберальну економіку, стрімко розвиваються. Бразилія, Україна та Південна Африка, не кажучи про Європейський Союз, взявши заоснову планування, протекціонізм та рівноправне партнерство, перебувають у застої.

Ні ліві, ні праві, ні центристські економісти та історики не можуть пояснити Велике збагачення. Можливо, їх методи вимагають перегляду на користь "гуманоміки", яка сприймає ідеї всерйоз. Гуманоміка не заперечує трейдерство, участь у співдружності, розрахунок еластичності попиту чи статистику регресійного аналізу. Але вона включає вивчення цих понять, їх значення та приголомшливого внеску у загальне збагачення.

Який громадський курс сприяв подібній революції? Це всього лише розсудливість. Як казав Адам Сміт, "це нечувана зухвалість [...] коли королі та міністри вдають, ніби піклуються про заощадження простого народу". Безумовно, ми й самі могли б оподаткувати себе, щоб допомогти біднякам. Сам Сміт допомагав бідним своєю ліберальною рукою. Подібний лібералізм закладений у християнстві, а також в юдаїзмі, ісламі чи індуїзмі. Однак зверніть увагу, що причиною збагачення 95% бідняків з 1800 року стала не благодійність, а продуктивна економіка.

Новини на цю тему

Конгресмен Томас Массі, республіканець з Кентуккі, висловив вірну думку в торішньому інтерв'ю для журналу Reason: "Коли люди запитують: „Чи наші діти будуть жити краще за нас?" — я відповідаю: „Так, але це залежить не від політиків, а від інженерів".

Я доповню його зауваження. Це також залежить від комерсантів, які купують дешевше, а продають дорожче, від перукаря, який помітив можливість відкрити новий салон, від роботяги з нафтової вежі, який охоче відправляється в Північну Дакоту і назад, і від багатьох інших простих людей, які погоджуються на основну буржуазну угоду: дозволь мені вхопитися за можливість зробити внесок урозвиток економіки, перевірений торгівлею, і зроблю багатими всіх нас.

Дейрдре Макклоскі