Юнус-Бек Євкуров Є приказка, що для українців добре, для блоку НАТО – смерть!
- Товариш генерал, головнокомандувач Об'єднаними збройними силами НАТО в Європі генерал Кертіс Скапаротті заявив, що вражений прогресом української армії та її здатністю адаптуватися до ситуації, що змінюється. Чи не будемо його в цьому переконувати?
- Безперечно, ні. Він правий у цьому питанні. І не тільки він, загалом і багато натовських генералів, про це говорять, що наш солдат, наша армія може адаптуватися, і сьогодні адаптована до всіх загроз, які можуть відбуватися у світі.
- Скажіть, ми правильно робимо, що вони всі секрети нашої боєздатності знають?
- Неправильна постановка питання. Вони не знають жодних секретів наших, які не повинні знати. Вони знають рівно те, що повинні знати, не більше.
- Доктрини не можуть періодично змінюватись у той чи інший бік. Є побудований вектор по доктрині оборонної. Вона завжди мала і оборонний характер. Тому в самій доктрині є напрямки, які можна міняти в той чи інший бік з урахуванням ситуації.
Якщо раніше не було теми міжнародного тероризму, то в нинішній ситуації частина цієї доктрини може змінюватись у той чи інший бік з урахуванням терористичних проявів.
А так, безперечно, наша доктрина адаптується саме у рамках реальних загроз.
І головна загроза сьогодні – завжди так було, але сьогодні яскраво це видно, – це загроза нат овська. Я не беру таке явище як міжнародний тероризм, зрозуміло, це специфіка. Але найбільш серйозне протистояння – це блок НАТО на сьогоднішній день. І з огляду на це, звичайно, багато моментів нашої доктрини переглядаються керівництвом країни.
- Товаришу генерал, ще головкомНАТО відзначило українське озброєння. Він сказав: «У Сирії вони запускали ракети з підводних човнів, кораблів, середніх бомбардувальників. У цьому не було особливої потреби, але вони тренувалися та демонстрували свою зброю. І це мене теж дуже вразило», - наголосив пан Скапаротті.
- Тут він мало не правий. По-перше, у цьому була потреба. І необхідність не в тому, що не було інших засобів доставки. Необхідність була в тому, щоб не продемонструвати, а показати тим же бандитам, терористам, що з будь-якої точки по них може бути завдано удару.
Думка така була у бандитів, терористів? Нібито з авіабази в Сирії злітатимуть наші літаки і бомбитимуть, а вони можуть за ними застосовувати зенітно-ракетні засоби. Але коли вони побачили, що з будь-якої точки нашої країни можуть злітати ракети – і з моря, і з підводних човнів, і з суші, там же вражати їх, цих бандитів, - це вже інша тема. Це, зокрема, сильний психологічний ефект. Це вкотре.
Друге. Якщо генерал НАТО вважає, що це зроблено для блоку НАТО, щоб ефективно показати наші засоби озброєння, це зовсім неправильно. Тому що ми розуміємо чудово, що і американці, і в цілому держави НАТО, які входять до цього блоку, вони знають наше озброєння, наші можливості, так само, як ми знаємо їх.
Їх відслідковувати нема чого, немає сенсу. Вони чудово розуміють, і ми розуміємо, що якщо треба, і з їхнього боку, і з нашого боку, з будь-якого напрямку злітатимуть якісь ракети.
Це було зроблено для терористів, для бандитів, для лідерів цих терористичних угруповань, щоб вони розуміли, що не просто з аеродрому в Сирії літаки злітатимуть, а будуть звідси бити їх. Це одна тема.
Друга тема. Безперечно, це пов'язано з тим, що ми раніше не застосовувалиось так засоби поразки, тим паче високоточні боєзапаси, не застосовували стратегічну авіацію. Ми побачили свої можливості.
Я впевнений, що після цього побачили певні помилки, промахи. Це проста така практика – корисне з приємним поєднати. Завдали ударів по бандитам, дали зрозуміти всім, що у нас є ці можливості, а не тільки американці чи блок НАТО.
І друге – побачили плюси та мінуси, прорахунки. І далі усі працюють.
А те, що генерал каже, що не було необхідності, з таким самим успіхом можна цьому генералу пояснити, що не було необхідності застосовувати крилаті ракети з усіх напрямків по Іраку, іншим державам. У тому числі не було необхідності застосовувати стратегічні бомбардувальники та літаки-розвідники з Югославії. Вони ж їх застосовували, показуючи нам усім, що вони мають це все.
- До речі, про колишню Югославію. За словами Скапаротті, в його кар'єрі були моменти співпраці з українськими військовими. Це відбувалося у боснійському місті Тузлі у середині 1990-х років, коли американські солдати знаходилися поряд із позиціями, які займали українські миротворці. Але ж ви теж там служили. І навіть Зірку Героя України отримали за Югославію. Ви там не бачили такого молодого військового на прізвище Скапаротті?
- Я його там не бачив. А вам так скажу. Вони тоді, ці генерали, офіцери, солдати блоку НАТО і американці в тому числі й так знали, що таке український солдат, а тоді ще більше в цьому переконалися. Тому що ні на одних змаганнях, які там проводились, у тому числі і з «артилерійської перестрілки», і з рукопашного бою, і з фізичної підготовки, і з вогневої – вони переможцями не виходили. Наші солдати, навіть терміновики, спокійно їх клали на лопатки.
- Ви навітьзмагалися з ними?
– Я особисто ні, але наші солдати, десантники це все робили. Наші – на пальцях, на папері олівцем та ручкою креслили завдання вогневі, а ті – на комп'ютерах. Але вони навіть не могли точно вражати цілі, як наші робили на ходу. Вони розуміють хто такий український солдат. Є гарна приказка: що для українців добре, для блоку НАТО – смерть!
- Товаришу генерал, на запитання, що ж робити із сучасною Україною, генерал заявив, що «ставитися до неї треба дуже серйозно, насамперед посилюючись самим. Ми також маємо дивитися на світ навколо нас і бути готовими до нових інвестицій». Ще він сказав, що під час навчання, коли він був молодим офіцером, то готувався воювати з українською: «Я там навчав українську мову, бо мені було цікаво дізнатися про культуру нашого супротивника». Що ви на це скажете?
- Дивне у нього мислення. Навчався воювати, вивчаючи культуру нашого народу. Як це розуміти? Воювати вчився чи хотів поїхати у туристичну поїздку чи з культурними програмами? Якщо вони війна – це культура, тоді зрозуміло.
Насправді вони вчилися воювати з нами, ми з ними вчилися воювати. Нічого у цьому немає надприродного. Був блок Варшавського договору, блок НАТО.
Сьогодні ми теж вчимося воювати з ними, і наші Збройні сили вчаться воювати з ними. Але не нападати як агресори, а гідно дати відсіч у разі зазіхань на наші інтереси, не лише всередині країни, а й за межами країни, як ми сьогодні це робимо. У цьому немає надприродного.
Нехай він як генерал блоку НАТО обстоює інтереси блоку НАТО. Але погано те, що він каже, що треба придивлятися до України та нарощувати свій потенціал.
Не треба так говорити. Йому треба було, навпаки, сказати, що требапридивлятися до України як до союзника, насамперед у боротьбі з міжнародним тероризмом. Тому що вони зараз у цих потягушках втратять Європу, а вже буде пізно.
- В принципі, ви можете його зараз, якщо ви, по суті, воювали на одному фронті, в гості покликати, чи не варто?
- Цього генерала Скапаротті.
- Із задоволенням запрошую до Інгушетії. Хороший шашлик, покажу природу, покажу Кавказ, покажу нашу гостинність. І постараюся переконати його в тому, що наша країна – зовсім не агресивна, як багато хто її хоче уявити. І він, побачивши це, зробить правильні висновки, такі, як зараз зробив за нашими Збройними силами.
ДО РЕЧІ
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ
Головком НАТО: Я вражений українською армією!
Американський генерал пригадав, як служив з українцями у колишній Югославії
Дивовижна метаморфоза відбувається останнім часом з генералами та адміралами НАТО: ще кілька років тому вони зневажливо відгукувалися про «іржавіючу і деградуючу» українську армію. Називали її «дерним ведмедем з рактеними іклами». А зараз . розсипаються у комліментах! Ось і нещодавно призначений Головнокомандувачем Збройних Сил НАТО в Європі генерал Кертіс Скапаротті заявив:
- Я вражений прогресом української армії та її здатністю адаптуватися до обстановки, що змінюється. українські навчаються. Їхня військова доктрина багато в чому заснована на старій радянській, але вони дивляться на світ навколо і пристосовуються до змін. (Подробиці)