Кліматична зброя - Форум Розговоріум
На що здатна кліматична зброя
У новинах ми постійно бачимо репортажі про потужні урагани, тяжкі повені, масштабні посухи та інші руйнівні природні явища. І все частіше, в основному в рамках різних теорій змов, лунають репліки про те, що ці стихійні лиха – результат застосування нового виду зброї – кліматичного.
Під кліматичним, як і ще називають геофізичним, зброєю розуміють технології на те чи інше природне явище. На етапі це переважно методи управління рухом повітряних мас, кількістю опадів, коливаннями земної кори та інші чинниками довкілля. Питання в тому, які технології геофізичної зброї насправді існують і як їх можна використовувати для досягнення тих чи інших військово-політичних цілей.
Тропічні шторми стали справжнім лихом для США. Оскільки в цій країні спостерігається стійка тенденція переселення людей на узбережжя, то й збитки від ураганів з кожним роком зростають. Рекордсменом став ураган "Катріна" в 2005 році, який коштував американській скарбниці 41 млрд дол., що, наприклад, для будь-якої країни Південної Америки стало б катастрофічною фінансовою втратою, яка суттєво знижує економічний і військовий потенціал.
Уряд США, усвідомлюючи серйозність проблеми, ініціював початок роботи з управління ураганами давно – з 1960-х років – і спочатку вони були спрямовані виключно на мирне русло: на захист узбережжя від стихії.
У 1962 році американські вчені розпочали проект Stormfury. У рамках цього проекту вперше в світі були проведені масштабні експерименти з засіву хмар йодидом срібла, який повинен був перетворити ураган, що набирає сили, на невинний дощик.
Експерименти йшли зі змінним успіхом: вчені констатували, що сила вітру скорочується на 10-30%, у той же час велика кількість випадків, коли засівання хмар не мало жодного впливу на ураган. Можна говорити про те, що загалом проект із зупинки ураганів зазнав невдачі, хоча й пропрацював до 1983 року. Але одного дослідники змогли досягти: вони знайшли надійний спосіб викликати дощ. І результати їхньої роботи були негайно використані творчими американськими військовими, які вели важку війну у В'єтнамі.
З 1967 по 1972 роки армія США проводила операцію Popeye із засіву хмар йодидом срібла. Метою цієї військової операції було утруднення дій повстанців та ліквідація стежки Хо Ши Міна - її мало просто змити водою. Перше випробування йодиду срібла в районі плато Боловен у долині річки Сі Конг мало успіх: оброблена хмара перетнула кордон В'єтнаму, і на табір американського спецназу за чотири години випало 23 см опадів. В результаті операції Popeye сезон дощів у районі розпилення збільшився з 30 до 45 днів, а кількість добових опадів зросла на третину. Повітряна розвідка свідчила про утруднене пересування дорогами, солдати зазначали, що ґрунт перетворився на суцільне море бруду.
Слід зазначити, що політичні ускладнення не зупинили американських військових. На можливе міжнародне засудження маніпуляцій кліматом Міністр оборони тих років Роберт С. Макнамара відповідав, що такізаяви в минулому застосовувалися для запобігання військовій діяльності на користь національної безпеки США, тобто це лише слова недоброзичливців, які хочуть завадити американцям захищати свої інтереси. Зауважимо, що уряд Лаосу (над цією країною відбувалося розпорошення йодиду срібла) навіть не було повідомлено про експерименти з кліматом. З відходом американців із В'єтнаму експерименти над тропічними тайфунами не припинилися: у 1980-х цим займалися вже радянські літаки.
В даний час створені та використовуються сучасні, більш досконалі реагенти, здатні провокувати випадання опадів. Так, порошок Dyn-O-Gel компанії Dyn-O-Mat здатний поглинати величезну кількість вологи (у 2 тис. разів більше за свою вагу), перетворюючись на клейкий гель. На жаль, порошок провалив досліди щодо попередження ураганів: випадання дощу в торнадо, що зароджується, викликало коливання швидкості вітру на лічені метри в секунду. Проте Dyn-O-Gel здатний викликати потужні зливи, затоплюючи одні райони і викликаючи сильну посуху в інших. Щоправда, для цього потрібно багато порошку: якщо потрібно пролити 2 см дощу на площу 1 кв. км (20 тис. тонн води), необхідно застосувати 10 тонн порошку. Тобто для ліквідації урагану 20х20 км знадобиться майже 38 тис. тонн порошку. Це величезна цифра: важким транспортним літакам C-5A вантажопідйомністю 100 т доведеться за короткий час зробити 377 вильотів, що практично неможливо навіть із американськими авіапарком та бюджетом.
Однак слід констатувати, що створення локальної посухи чи затяжних дощів можливе, більше того, це можна робити потай або з території суміжної держави. Таким чином, противнику завдається тяжких економічних збитків або унеможливлюється ведення сільського господарства в прикордонних.регіонах. Проблема ускладнюється ще й тим, що перед маніпуляціями з опадами вразливі абсолютно всі країни, особливо такі як Китай, де переважна частина продуктів харчування вирощується в кількох відносно невеликих за площею провінціях.
І хоч реальність "диверсійного" розпилення речовин на кшталт йодиду срібла, Dyn-O-Gel чи практично непомітних нанодисперсних порошків залишається під питанням, жодних істотних перешкод, крім політичної волі для цього немає. Теоретично, будь-який літак, що пролітає над територією суверенної держави, здатний впливати на клімат (обладнання для розпилення непомітно, транзитні безпосадкові рейси не перевіряються) і виявити факт розпилення дуже складно.
В даний час достовірних відомостей про застосування цього виду кліматичної зброї немає, крім операції Popeye, розсекреченої американським журналістом. Проте скандали з приводу можливого застосування реагентів, які провокують опади, періодично трапляються: тисячі фермерів із посушливих регіонів у всьому світі вдивляються в небо і періодично бачать підозрілі сліди, що тягнуться за літаками.
Збитки економіці і збройним силам противника можуть завдавати як опади, а й потужні ураганні вітри. Сильний вітер руйнує інфраструктуру, унеможливлює застосування армійської авіації, ускладнює використання тактичних ракет і сковує дії наземних сил. Але чи може ураган стати першим етапом, наприклад, вторгнення на узбережжя ворожої держави?
Останні події в Японії та потужне цунамі в Індонезії у 2004 році змушують замислитись: чи можна викликати такі катастрофічні явища штучно? 10 років тому надбанням громадськості став секретний американський проект Project Seal (1944-1945)роки). Ця військова програма під науковим керівництвом професора Томаса Ліча (Thomas Leech) передбачала підрив на морському дні великої кількості вибухових речовин, що мало викликати локальне цунамі, що змиває споруди на узбережжі противника.
Випробування малої потужності проводилися в Тихому океані поблизу півострова Вангапараоа (Нова Зеландія). Учасники експерименту вважали їх успішними, проте досі невідомо, чим закінчився цей проект. Пізніше також проводилися численні морські випробування потужних атомних бомб, які найбільше підходять для створення гігантських хвиль. Є відомості, що самого Томаса Ліча планували відправити до місця проведення ядерних випробувань на атоле Бікіні, щоб зібрати інформацію корисною для проекту цунамі-бомби. Наскільки відомо, він у цих випробуваннях не брав участі.
Але повернемося до сьогоднішніх подій і поставимо питання, чи можна пов'язати нещодавні руйнівні цунамі з використанням атомних цунамі-бомб? Насправді виявляється, що довести факт підводного ядерного вибуху, який до того ж відбувається на тлі сильного землетрусу, вкрай складно, а звинувачення у вбивстві десятків тисяч людей потребує серйозних доказів.
Слід також сказати, що розвинених країн, вразливих для цунамі-бомб, не так вже й багато, і серед них Великобританія, Японія. Але найбільше вразливі США.
Удар з іоносфери
Іоносферою називають частину верхніх шарів атмосфери Землі, що розташована на висоті від 50 км. Вона містить велику кількість іонів та вільних електронів, які захищаютьнас від космічного випромінювання. Вплив іоносфери на клімат Землі до кінця не вивчений, але передбачається, що він значний.
Вплив на іоносферу з метою створення руйнівних природних явищ є найбільш суперечливою частиною історії геофізичної зброї, що найбільш обговорюється.
Дебати посилюються тим, що два інструменти на іоносферу широко відомі: високочастотний український випромінювач СУРА і аналогічний, але більший американський комплекс HAARP.
Спочатку обидві установки будувалися як експериментальні стенди вивчення можливостей на іоносферу з порушення радіозв'язку, перехоплення балістичних ракет та інших літальних апаратів. Установки типу HAARP та СУРА за допомогою високочастотного випромінювання можуть нагрівати певну ділянку іоносфери та створювати плазмоїд – плазмовий потік, що складається з магнітних полів та плазми.
Плазмоїд має велику енергію, він потенційно здатний руйнувати електроніку, а також відбивати радіовипромінювання. Таким чином, за допомогою установок типу HAARP можна створити гігантську радіолінзу, що відображатиме радіопромінь у вибраному напрямку або навпаки – поглинаючу його.
Фактично установка дозволяє проектувати електромагнітне випромінювання у будь-яку точку планети. Потужність випромінювання залишається загадкою. Вважається, що установка HAARP на Алясці здатна видавати до 3,6 МВт, а СУРА – 750 кВт. Проте є думка, що США звели такі установки в інших регіонах: Австралії, Гренландії, Норвегії та Азії.
Різних чуток та міфів навколо HAARP безліч. Любителі теорій змов вважають, що установка здатна викликати землетруси, випромінюючи деякі "резонансні" хвилі, які провокують рух земної кори. Є думки, що випромінювання HAARP може навітьвикликати паніку та божевілля тисяч людей. Як "приклади" наводяться численні землетруси в різних куточках Землі, народні бунти та військові перевороти. Написані книги про те, як США та СРСР (а згодом і Україна) обмінювалися "геофізичними ударами" і ця кліматична війна продовжується досі. Але всі ці "свідчення", що підкріплюються фотографіями незвичайних хмар, великих градин, дивних блискавок і кольорових дощів, зазвичай пояснюються звичайними атмосферними явищами чи результатом промислової діяльності.
Вирішити суперечку, чи є HAARP і СУРА зброєю, чи може відповідь на запитання: чи здатна мала енергія цих високочастотних випромінювачів запустити процеси потужних природних катаклізмів? Більшість учених, які вивчають атмосферні явища, сумніваються. Достатньо згадати, що Сонце щодня обрушує на іоносферу на порядки більшу кількість енергії, а атомні вибухи за секунду спрямовують у земну кору потужність, не порівнянну з випромінюванням навіть тисяч антен HAARP.
Численні експерименти, проведені на іоносферних нагрівачах в Аресібо та інших установках, показали, що неможливо викликати тривалі зміни у іоносфері – все обурення, внесені людиною, згасають протягом кількох секунд чи хвилин.
Міркування про геофізичну зброю рідко супроводжуються демонстрацією фактів. Це закономірно – його суть у скритності. Управління природними катастрофами втрачає сенс, якщо воно привертає увагу світової громадськості – у такому разі простіше обійтися економічним тиском та високоточними ударами.
На піку активної роботи зі створення геофізичної зброї у 1977 році було підписано конвенцію ООН "Про заборону військового та будь-якого іншого"її призначення полягає в недопущенні використання навколишнього середовища як засобу ведення війни, наприклад, провокування ураганів, приливних хвиль тощо. Цей документ підписано провідними країнами світу і ставить геофізичну зброю в один ряд з ядерною. .
Застосування масштабних геофізичних ударів в даний час викличе не тільки засудження світової спільноти, а й серйозні дії у відповідь, порівняні з реакцією на ядерний напад. З цього випливає висновок, що "стратегічна" геофізична зброя, яка могла б призвести до таких катастроф, як ураган "Катріна" у 2005 році або посуха в Україні в 2010, або не застосовується, або існує глобальна змова урядів десятків країн, у тому числі та на шкоду своїм власним інтересам.
Останнє бачиться дуже малоймовірним.
Однак використання геофізичної зброї на обмеженій території не тільки можливе, а й неминуче. Американські військові не відмовилися від ідеї зміни погоди на локальних театрах бойових дій. Більше того, відповідні технології планується відпрацювати до 2025 року. Тактичні переваги полягають у створенні низької хмарності, що закриває літальні апарати від наземного спостереження, туману, що приховує сухопутні війська тощо.