Книга Свідомість говорить
Рамеш Балсекар
Так, випадки з погляду індивідуума, але не щодо Тотальності. Тотальність задумала і створила організм з певними фізичними та розумовими характеристиками, темпераментом, щоб з цими природними характеристиками через цей організм могли відбутися певні дії.
Але чому з цією конкретною людиною?
Немає жодної людини, це організм.
Чому конкретна дія має статися?
Тому що це є результатом попередніх дій. Певні дії повинні мати місце. Вони мають призвести до певних результатів. І щоб ці дії відбулися, Тотальності потрібно створити нові організми з такими вродженими характеристиками, які зроблять ці дії.
Це здається несправедливим! (Сміх.)
Тотальність не дбає про справедливість по відношенню до кожного індивідуума. Якщо ви думатимете в рамках таких понять як справедливість і тотальність, то Тотальність здебільшого стурбована справедливістю в такому функціонуванні, масштаби та складові фактори якого такі, що жоден індивід не може їх охопити. Всесвіт є безперервним рухом, який, однак, завжди знаходиться в рівновазі.
Рамеш, чи є синонімами Милість та Свідомість? Хіба не Свідомість дає зцілення по всьому шляху з найнижчого рівня?
Значить, це все милість?
Так. Чи бачите, Свідомість - це все, що є. Чи кажете ви про Свідомість у безособистісному функціонуванні Тотальності, чи ви говорите про Бога, суть та сама. І насправді милість Бога починається з найнижчого рівня. Наприклад, наркоман, який сотні разів намагався відмовитися від своєї прихильності до наркотиків і не міг цього зробити, раптово виявляє, що він можекинути. Як це відбувається? Він не міг нічого з собою вдіяти сотні разів, і в певний момент трапляється щось, що припиняє його згубну звичку. Як ви ще можете назвати це, як не тим, що ця відмова від наркотиків трапилася з тієї причини, що він був частиною функціонування Тотальності? Це мало статися саме в цей час.
Якось Махараджа запитали: "Чи є в цій грі щось реальне, хоч щось?" Він відповів приблизно так: "Дія кохання". На мою думку, так він сказав.
Дія кохання? У будь-якому разі, щоб він не сказав, я вам скажу, що він мав на увазі. (Сміх.)
Це триватиме ще шість місяців. (Сміх.)
Слава Богу, що не шість років!
То є щось реальне?
Отже, питання: "Чи є щось реальне?" Те, що реально, це нерозривний зв'язок між справді реальним і цим хибним реальним. Зв'язок має бути обов'язковим, інакше їх було б двоє. Що ж утримує їх разом, з'єднує? Говорячи концептуально, це кохання. Називайте це співчуттям, милосердям, як вам подобається, найкраще не називати ніяк. Ось що мається на увазі.
Чи могли б ви сказати це ще раз?
Не можу! Все минуло! (Сміх.) Це є на плівці.
Глава 3. Ілюзія пов'язаності
Ви часто питаєте нас: "Хто пов'язаний? Хто зайнятий духовним пошуком?" Я хотів би задати це питання вам.
Індивідуальне чи особистісне свідомість шукає своє джерело. Свідомість, ототожнившись з особистісним "я", тепер намагається повернути свою безособистість. Це все, що відбувається. І цей процес пришвидшується, якщо розум не втручається, якщо "я" відсутня, якщо є лише Суб'єктивне Вища Я. Мудрець Аштавакра говорить нам, що таке зв'язаність, рабство і таке звільнення.
Він каже: "Св'язаність має на увазі,що розум бажає чогось або засмучується чимось. Звільнення має на увазі, що розум не бажає і не засмучується, не приймає і не відкидає, не почувається ні щасливим, ні нещасним".
І ось, людський розум, який він є - навчений і обумовлений, швиденько каже: "Я не повинен нічого бажати. Я не повинен нічого відкидати". Але розум не здатний усвідомити, що це не-бажання чогось включає бажання знання своєї істинної природи. Бажання не означає лише бажання якогось об'єкта, але навіть бажання просвітлення. Потреба знати, мати пізнання своєї істинної природи - це навіть є бажанням, і це бажання належить цьому "я".
Пов'язаність має на увазі бажання чогось або сум про що-небудь. Розум бажає просвітлення і засмучується з приводу того, що він ще не є просвітленим. "Я займаюся цим уже десять, дванадцять, двадцять п'ять років і все ще нічого не трапляється!" Розум засмучується з приводу того, що це "не відбувається". Розум бажає якоїсь події і засмучується, якщо вона не відбувається. Звільнення має на увазі, що розум не хоче, не хоче, не засмучується, що розум порожній, розум відкритий. Порожній розум - це не порожній розум ідіота, це відкритий розум, пильний, яким тільки розум може бути, тому що він не обумовлений. Він нічого не бажає, він не заповнений нічим. Розум порожній. Він не відкидає і не приймає, не почувається ні щасливим, ні нещасним.
Далі Аштавакра каже: "Пов'язаність має на увазі, що розум прив'язаний до якогось із чуттєвих переживань. Звільнення - це коли розум відхилений від усіх чуттєвих переживань". Тут він знову так коротко висловив. Він не опускається до пояснень. Мудрець хоче, щоб гаданий шукаючий з'ясував усе сам. Він каже, що просвітлення перешкоджає виникненню будь-яких чуттєвих переживань.Виникнення переживання чи події перебуває повністю поза контролем будь-якого організму тіла-розуму незалежно від цього, сталося просвітлення чи ні. Так що мудрець не заперечує чуттєвого переживання, вони є. Чуттєве переживання має місце, але розум не прив'язаний до нього. Воно відбувається – і зникає. І будь-яке переживання завжди знаходиться зараз. Будь-яке переживання, хороше чи погане, приємне чи неприємне, знаходиться завжди зараз. Будь-яке переживання безособистісне. Безособистісне переживання втрачає свою безособистість, коли розум-інтелект сприймає це переживання як своє власне, приймає його або відкидає як хороше чи погане. Якщо воно приємне, розум хоче, щоб це переживання повторювалося частіше. Якщо він поганий, він відкидає його, не хоче його. Таким чином, прихильність до переживання завжди знаходиться у часі, тривалості. Безособистісне переживання, яке є переживанням мудреця, завжди знаходиться зараз, і коли переживанню приходить кінець, розум не думає більше про нього. Розум цілком вільний від уподобання. Переживання бачиться як безособове - і в цей момент воно припиняється. Звільнення – це коли розум вільний від усіх чуттєвих переживань.
І нарешті, Аштавакра каже: "Якщо "я" є присутньою - це пов'язаність. Якщо "я" відсутня - це звільнення. Знаючи це, мудрець залишається відкритим до всього, що може принести життя - не приймаючи і не відкидаючи нічого".
В одному з розділів вашої книги, яка для мене виявилася особливо корисною, йшлося про ототожнення та розтотожнення. У цьому розділі використовувалося слово "здійснення" (entitification).
Так, для позначення ототожнення з тілом у вигляді відокремленої істоти я вигадав слово "здійснення". Навіть після того, яквідбулося просвітлення, ототожнення має залишатися, якщо механізм тіла-розуму повинен продовжувати своє звичайне існування, протягом життя. "Існування" припиняється, але ототожнення з тілом продовжується, але не у вигляді відокремленого виконавця.
Отже, основною частиною цього слова є слово "істота"?
Ви самі вигадали це слово?
Це ваш особистий витвір?
Дозвольте мені висловити так: слово було створене. Інакше мені довелося б щоразу використати багато слів: "це ототожнення з тілом у вигляді відокремленої істоти". Я подумав, що буде коротшим і ясніше замість них використовувати слово "здійснення".
Дякую. Це прекрасно.
Чи бачите, навіть після того, як відбудеться просвітлення, як у випадку з Раманою Махаріші, якщо хтось кликав його "Бхагаван", він відповідав. Якщо хтось кликав його "Махараджа", він також відповідав. Це означає, що є ототожнення з тілом, свого роду елемент, що діє, який функціонує без відчуття себе виконавцем, наприклад, подібно до того як ви ведете машину по шосе. Дуже часто у певні моменти "я" майже відсутня. Ви приїжджаєте і потім раптово усвідомлюєте, що ви прибули. Але чинним елементом був той, хто вів машину. Відсутнє ототожнення діючого елемента як функціонуючого елемента. Таким чином, ототожнення продовжується, але не у вигляді відокремленого виконавця. Припиняється саме "здійснення". Більше немає відокремленого виконавця.