Методики вивчення основних властивостей уваги - Характеристика психологічної сутності уваги та її
Приймаючись дослідження відчуття, експериментальна психологія отримала велику допомогу від фізики і фізіології. Апарати та методи були до її послуг і вимагали лише невеликої зміни, щоб стати придатними для здійснення її цілей; а велика кількість спостережень, розсіяних у фізичних і фізіологічних журналах, можна було прямо перенести на їхнє власне місце в нову науку. Тому з самого початку проблеми якості та інтенсивності відчуття були піддані дослідженню з великою надією на успіх; і хоча, як це завжди буває, зустрілися різноманітні непередбачені труднощі, наше вивчення цих властивостей робило постійні успіхи.
Експериментальне вивчення почуття почалося набагато пізніше. Тут тому нам треба надолужити втрачений час. Але ми приступаємо до справи при світлі всіх емпіричних знань, які ми отримали при вивченні відчуття, і фізіологія знову ж таки приходить нам на допомогу з апаратами, необхідними для застосування методу вираження. Тому якихось десяти років, мабуть, буде достатньо, щоб отримати міцне обґрунтування психології почуття [14, С.27].
Інтерес до уваги виник досить давно. Щойно вивчення відчуття відчуло під собою ґрунт, експериментальна психологія звернулася до вивчення уваги. Але тут вона не зустріла жодної допомоги з боку: фізика та фізіологія не могли їй нічого запропонувати; вона могла вдатися лише до сприяння популярної психології. І під впливом цієї останньої експериментатори роблять помилку - природну, майже неминучу, але все ж таки помилку, - піддаючи дослідженню відразу весь душевний процес уваги, замість того щоб починати з психології ясності і розвивати її за зразком психології інтенсивності іякості. В результаті вийшло те, що ми знаємо про увагу менше, ніж мали б знати; багато колишніх досліджень потрібно було б ретельно зробити і зробити більш доступними для дослідження. Робота експериментатора сьогодення навіть гальмується попередніми дослідженнями; він бажає використовувати всі результати колишніх досліджень і тому, хоч і намагається ставити свої проблеми як тільки можна вже і певніше, все ж таки приводить їх у згоду з психологічною традицією. Але наука має починати з простого та поступово переходити до складного. А свідомість загалом є найскладніший із предметів, з якими психологія має справу, його дослідження мало б бути найостаннішим. Якщо хочемо зрозуміти увагу, маємо розпочати з іншого кінця, з вичерпного дослідження властивості сенсорної ясності [14, C.28].
Часто запитували: скільки предметів ми можемо відразу обійняти своєю увагою? - І відповідали на нього дуже по-різному. Якщо поставити питання зайнятій людині, то він заявить нам, що не може одночасно уважно стежити більш ніж за одним предметом. Але з іншого боку, нам повідомляють, що Юлій Цезар і Наполеон могли носити в голові теми для дюжини повідомлень і могли диктувати їх, не плутаючись, такій кількості секретарів. Сюди відноситься також питання про довжину хвилі уваги або тривалість уваги: як довго можна утримувати увагу? У повсякденній увазі його об'єкт постійно змінюється: чи зникає і сама увага, коли ми переходимо від одного предмета до іншого? Потім сюди ставиться питання про висоту хвилі уваги або ступінь уваги: скільки різних ступенів можна тут відзначити і як можна їх вимірювати? Ми говоримо просто про зосереджену, прикуту, поглиблену, концентровану увагу і за контрастом з нимпро непостійну, нестійку, поверхневу увагу. Але ці назви такого самого загального характеру, як назви «білий, сірий, чорний» для позначення світлових вражень; нам необхідні точні визначення, і, якщо можливо, у числових виразах. Справжній стан наших знань про ці та споріднені з ним питання коротко викладено в наступних параграфах.
Зазвичай експериментували з мінімальними збудниками - з збудниками, настільки невеликими, слабкими або мало відмінними від навколишнього, що найменше відхилення уваги, найменша втрата ясності спричиняли зникнення зі свідомості та відповідних відчуттів; адже набагато легше сказати, чи чуємо ми чи бачимо, чи щось, ніж сказати з упевненістю, що видиме і чутне нами стало більш ясним чи менш ясним. Користувалися зоровими, слуховими та шкірними збудниками: світлостями та квітами, тонами та шумами, механічним тиском та переривчастими струмами. Щоб наочно уявити собі картину експерименту, уявимо, що ми сидимо за столом і зосереджено фіксуємо маленьке світло-сірий круг на білому тлі або уважно прислухаємося до слабкого шарудіння, виробленого струменем падаючого піску, а наша рука в цей час спочиває на пневматичному замикачі; якщо натискати на кнопку замикача в момент зникнення та нової появи відчуття, то ці моменти будуть таким чином відзначені на кімографі в сусідній кімнаті.
При цьому відчуття щонайменше у відомих випадках зникає та з'являється знову. Колишні експериментатори знаходили ці коливання у всіх трьох згаданих областях переживань як відчуттів, так образів. Зважаючи на це, вони припустили, що це явище залежить від якогось загального фактора, і цілком природно приписали його коливанням уваги.Щоправда, були й заперечення проти цього погляду, що вказували на те, що увага може й не брати у цьому участі. Око має механізм для акомодації, лінзу та її м'язові прикріплення, а вухо має аналогічний механізм у м'язі, відомому під назвою tensor timpani, який відтягує барабанну перетинку. Чому б уривчастість мінімального відчуття не могла бути обумовлена периферичними змінами, коливаннями акомодації? Але у відповідь на ці заперечення наводили вагомі фактичні докази: адже зорове коливання спостерігалося і при тимчасовому паралічі акомодації і навіть у разі втрати лінзи, а слухове коливання було виявлено при втраті барабанної перетинки. Теорія переривчастої уваги, в такий спосіб, очевидно, здобула перемогу [11, C.67].
Вимірювання уваги - це одна з найнагальніших проблем експериментальної психології. Якби ми могли виміряти місткість людської уваги і могли в будь-який момент встановити, якою часткою цієї місткості цей індивідуум користувався, ми могли б визначити найбільшу можливу висоту хвилі уваги та її дійсну висоту в даному випадку: тоді ми мали б результат найбільшої наукової важливості і дуже великий практичної цінності. Багато було зроблено експериментів, але проблема поки що далека від свого вирішення.
Одна із труднощів її вирішення обумовлена популярним застосуванням слова «увага». Коли цей термін вживається без кваліфікації, ми, звісно, розуміємо під ним вторинну увагу; ми розуміємо під ним ту увагу, яку вчитель вимагає від учня; ми розуміємо під ним напруженість уваги. Первинна увага як початкова, так і похідна, являє собою настільки природний стан, настільки звичайне явище, що ми ледве помічаємо його: самебільше - якщо ми помічаємо його в іншого і говоримо в такому разі, що він розпорошений або що він заглибився в себе. Це помилкове ототожнення будь-якої уваги з вторинною увагою особливо природно для людини науки, яка завжди розгадує та відчуває. Звідси і те, що психологи запропонували вимірювати ступінь уваги ступенем напруженості, що його супроводжує. Ми можемо виміряти відчуття. Кінестетичні відчуття свідчать про ступінь уваги; тому якщо виміряти їх, ми виміряємо також увагу [7, C.215].
Цей аргумент помилковий з тієї простої причини, що вищі ступеня уваги не містять ніякої напруженості. Як тільки ми досягаємо стадії похідної первинної уваги, напруженість зникає.
З теоретичної точки зору найбільш доцільним видавався наступний метод виміру: визначити суб'єктивно, скільки ступенів ясності можна розрізняти в різних областях відчуттів, а потім привести кожний ступінь ясності у співвідношення з певним видом та певною величиною відхилення уваги. Ми поставили б таким чином у взаємне відношення ступінь ясності та інтенсивність відхилення уваги; іншими словами, ми знали б найвищий ступінь уваги, якого можна досягти за даної величини відхилення; і ми могли б тоді користуватися числовою величиною фактора, що відхиляє увагу, як мірилом ступеня уваги.
Пускають маятник і просять спостерігача сказати, де знаходиться стрілка в той момент, коли він чує дзвін. При першому досвіді його просять уважно стежити рухом стрілки; дзвін дзвіночка є чимось вторинним - він, так би мовити, впадає в головний потік зорових змін. За таких умов спостерігач чує дзвін, коли стрілка йде далі за 22°; всередньому звук (чують тільки тоді, коли маятник показує вже 30 °. При другому досвіді спостерігача просять уважно стежити за дзвоном дзвіночка. Тепер рух стрілки стає вторинним - очікуваний дзвін дзвіночка виступає на перший план, а поле руху стає байдужим. За таких обставин область суб'єктивного збігу лежить між десятьма та п'ятнадцятьма градусами [7, C.219].
Очевидно, що якщо стрілка стає головним предметом уваги, удари дзвіночка відсуваються на задній план, а якщо об'єктом уваги стане дзвіночок, то на задній план відсунеться стрілка. У першому випадку стрілка йде до 30 °, перш ніж стане чутним удар дзвіночка (який дзвонить при 22 °); у другому випадку дзвіночок стає чутним, коли спостерігається положення стрілки показує тільки яких-небудь 15 °. Спеціальна акомодація уваги може віддалити два враження більш ніж на 10 шкали.
Такий же результат виявляється навіть тоді, коли спостерігачеві не дають спеціальних вказівок. Циферблат постачають навколо з діленнями, і перед ним може здійснювати круговий рух стрілка так само, як годинникова стрілка в теперішньому годиннику. Один раз при кожному повороті, коли стрілка досягає відомого значка на шкалі, дзвонить. Спостерігач повинен вказати, де знаходиться стрілка в той час, коли дзвонить: більше йому не дають жодних інструкцій.
Для акомодації уваги потрібно близько півтори секунди. Тому, якщо психологічної лабораторії потрібно швидке і точне спостереження, то спостерігачеві зазвичай дають сигнал за якихось дві секунди до появи збудника. Це потрібно зазвичай тільки в тому випадку, якщо акомодація потрібна лише один раз.
Акомодація містить інерцію, і ми знаходимо,справді, що легше зберегти відомий напрямок уваги, ніж прокласти йому новий шлях. Легше стежити за рухом окремого інструменту в оркестрі, якщо він грав solo, ніж у тому випадку, коли всі інструменти починають одночасно; можна закінчити вже розпочату розмову на такій відстані, на якій несподіване питання не можна було б зрозуміти; вогненна куля, що піднімається, можна простежити на такій відстані, на якій він в іншому випадку був би невидимий. Так само важко відірватися від течії своєї думки і віддати всю свою увагу листа чи відвідувача; важко також після такої перерви знову заглибитись у роботу. На жаль, опис інерції уваги доводиться обмежити цими загальними місцями; спеціальне дослідження її законів ще не зроблено.