Мистецтво як терапія
Рудольф Арнхейм
Практична діяльність лікаря починається не з мистецтва, а з людей, які потрапили в біду, зі скарг та прохань пацієнтів. І тут хороші будь-які засоби, що обіцяють лікування: ліки, фізичні вправи, відновна терапія, клінічні бесіди з хворим, гіпноз - і чому це не може бути мистецтво? Прийняті у своєму середовищі з деякими сумнівами та підозрами, на сцені з'являються лікарі, які використовують при лікуванні хворих на мистецтво. Такий лікар повинен довести свою правоту не лише успішною практикою, а й переконливими теоретичними міркуваннями. Від нього чекають описи принципів, на основі яких мистецтво визнається лікувальним засобом.
Щоб відповісти на ці вимоги, необхідно розглянути природу різних видів мистецтва, а також ті властивості, які могли б служити або, навпаки, перешкоджати використанню його як терапевтичний засіб. За такого погляду на природу різних мистецтв та їх нинішній статус можна виявити дві важливі ознаки мистецтва, релевантні для лікування: демократичність та гедоністські традиції західної естетики.
У нашій культурі мистецтво має аристократичне минуле: воно створювалося задоволення королівської і церковної знаті ремісниками і майстрами, які у епоху Відродження додаткове визнання як статусу геніїв. На той час мистецтво призначалося лише небагатьох щасливців. Однак не минуло й сторіччя, як розвиток демократії привело суспільство до розуміння того, що мистецтво належить народу, і не тільки в тому сенсі, що воно має стати доступним для очей та вух кожного громадянина. Найважливіша була зростаюча переконаність, що кожна людина насправді досить підготовлена до сприйняття мистецтва і може отримати для себе користь спілкування з нею;крім того, він має вроджені здібності для створення творів мистецтва. Ця революційна за своєю суттю думка забезпечила появу нових передумов для навчання мистецтву і підготувала ґрунт для правильного розуміння народного і так званого примітивного мистецтва, а кілька десятків років тому завдяки йому виникла думка, що творча діяльність здатна вдихнути життя в людину, яка потребує психічної допомоги , і стимулювати його такими способами, які вважалися насамперед привілеєм самих лише художників.
Це нове уявлення про корисність мистецтва вступило в протиріччя з традицією, що існувала тоді в Європі, стверджувала, що саме марність є відмінною рисою будь-якого мистецтва. Коли мистецтво перестало бути носієм релігійних і монархічних ідей, нова ментальність середніх верств суспільства звела його рівня прикраси, що доставляє людині насолоду, а відповідна філософія заявляла у своїй, що мистецтво служить лише задоволення. Будь-який психолог міг би відразу ж відреагувати на подібний гедоністичний підхід, вказавши, що саме собою задоволення не пропонує жодних пояснень, оскільки воно є лише сигналом, що говорить про задоволення якоїсь потреби. Але тоді можна поставити запитання: які ці потреби? Першим, хто спробував дати відповідь на нього, маючи на увазі окрему людину, а не суспільство в цілому, був Зигмунд Фрейд, за ним пішли інші психологи та соціологи.
Щодо мене, то я твердо переконаний, що одна з основних функцій мистецтва – пізнавальна. Все знання, яке ми отримуємо про довкілля, доходить до нас через органи почуттів, проте за тими образами, які виникають у нас завдяки зору, слуху або дотику, аж ніяк непросто дізнатися, яка природа та функції об'єктів зовнішнього світу. Вигляд дерева збиває з пантелику, те ж стосується велосипеда і натовпу людей, що рухається. Сенсорне сприйняття, отже, неспроможна обмежитися фіксацією образів, які потрапили органи почуттів; воно має шукати структуру. По суті, сприйняття і не що інше, як виявлення структури. Остання говорить нам, із яких елементів складається об'єкт і як вони пов'язані один з одним. Саме внаслідок відкриття структури світ з'являється картина чи скульптура. Твір мистецтва – це очищена, збільшена та виразна копія об'єкта, породжена сприйняттям художника.
Ми розуміємо далі, що найбільш суттєві ознаки дійсності, що сприймається нами, реалізуються у витворах мистецтва в таких експресивних характеристиках, як форма, колір, будова, рух. Таким чином, навіть якщо залишити осторонь фізичні об'єкти, зберігши лише їх форми, кольори тощо, всі ці "абстрактні" поодинокі прояви самі можуть символічно пояснювати відповідну поведінку. Це дає лікарю можливість виявити основні схильності та уподобання своїх пацієнтів не тільки з предметів, що легко впізнаються, представлених у їхніх роботах, а й за абстрактними малюнками. І, звичайно, з тієї ж причини абстрактні музичні форми сприймаються як висловлювання про способи існування та діяльності.
У разі сприйняття цілком символічно. Строго кажучи, ми ніколи не маємо справи з окремим, унікальним індивідом, перед нами завжди виявляється типізований предмет або людина разом із усіма характерними для неї узагальненими властивостями.
Поряд із здатністю будувати узагальнення, цією основною операцією, необхідність у якій диктується практичними потребами, людина має щеоднією здатністю, що доповнює першу, як то: відбирати і підставляти місце реальних ситуацій їх уявні копії. Подібно до вчених, в. У ході експериментів, що вивчають відповідні реакції на клас ситуацій, всі ми розігруємо в уяві аналоги реальних ситуацій, які нас цікавлять. Це можуть бути прості "мисленні експерименти", коли в умі шукається відповідь на запитання: "Що б сталося, якби." - проте такі візуальні ситуації можуть і матеріалізуватися, як у театральних імпровізаціях психологічної драми, у розповіді різних історій, а також у картинах та скульптурах, що виконуються в ході лікування. При цьому добре відомо, що творці подібних зображень зовсім не повинні відображати об'єктивні факти, як це роблять вчені у своїх експериментах, а можуть формувати свої уявлення, виходячи з власних потреб.
Чудово, такі перетворення сприймаються як субститути реальних об'єктів. Творче виконання та роботи, створювані в кабінеті лікаря, настільки ж відрізняються від простої гри уяви, наскільки перевершують нормальні прояви особистих уподобань та оцінок. Воістину вражає, що хворі, зустрівшись з образом страшного батька або бажаючи подумки опанувати об'єктом жаданої пристрасті, часто поводилися так, ніби брали участь у подіях, що реально відбуваються. Вони справді хоробро йшли на зіткнення з батьком тираном, справді опановували прекрасну жінку або бажаний чоловік. Я вважаю, що ми досі ставимося до такої званої "замісної" поведінки з незаслуженою зневагою. Нам здається, що люди, які практикують таку поведінку, просто дозволяють поводитися за ніс, піддавшись впливу образів, без особливих труднощів породжуваних їх зіпсованою уявою. Вся річ у тому, що мизазвичай готові визнати лише один вид реальності, а саме фізичну реальність, тоді як люди набагато більше істоти психічні, ніж фізичні. Фізичні об'єкти завжди на нас як психічні враження. Зрештою, ми оцінюємо подію як перемогу чи поразку виключно за тим, як вона впливає на нашу психіку. Втрата волі, втрата власності, навіть тілесні ушкодження приходять до людей як психічні відчуття.
Коли ми з повагою ставимося до представників художників чи містиків як до надійних фактів дійсності, то ми повинні піти далі і визнати, що якщо ми хочемо зорієнтувати людину у напрямку, так би мовити, законів дійсності, то слід не відводити її від "простої" психічної реальності до "істинних" фактів фізичного світу, а навчити його пристосовувати психічні образи, що виникають, до тих реальних подій, які можуть відбутися в уготованому йому майбутньому. Правильність таких образів потрібно перевіряти найсерйознішим чином і не лише тому, що вона є симптоматичною, а й тому, що наслідки цих образів є такими ж матеріальними та відчутними, як і наслідки подій, що відбуваються в так званому реальному світі.
Все сказане має пряме відношення і до питання важливості якості, або художньої досконалості, створюваних робіт. Деякі лікарі вважають, що робота має бути виконана пацієнтом якнайкраще; ця думка виникає не з догматичної вимоги вищих естетичних досягнень для них самих, а з внутрішнього переконання, що по-справжньому гарний витвір мистецтва дає терапевтичний ефект, якого не можна досягти меншими зусиллями. Насамперед якість безпосередньо пов'язані з справжньою справжністю мистецтва.Хороші твори кажуть правду. Очевидно, що це твердження точно протилежне тому, що говорив про мистецтво Фрейд. Той вважав гарну форму чистою окрасою, призначеною для того, щоб змусити глядача з прихильністю прийняти передане у змісті задоволення підсвідомих бажань. Мені такий підхід завжди здавався вкрай непереконливим, оскільки я в такому прикрасі не бачу жодної потреби. Крім того, ми аж ніяк не відчуваємо відрази від виконання бажань як такого. Ми охоче приймаємо ідеального героя, тріумф чесноти або покарання пороку, якщо вони представлені в майстерно виконаних роботах. І робимо це не тому, що нам дали хабар у вигляді гарних форм і приємних картин, щоб ми сприйняли мрії художника, а тому, що добрий художник завжди доводить нам, що бажаний результат може стати цілком адекватним відображенням дійсності. В обставинах, коли стан людини розкривається, так би мовити, у "чистому вигляді", чеснота справді винагороджується, а зло карається – з тієї простої причини, що чеснота сприяє збільшенню благополуччя та процвітання, а зло цьому перешкоджає. Посередні за якістю роботи відкидаються, якщо задоволення бажань у яких досягнуто ціною спотворення істини. Коли шлях до благополуччя видається неймовірно успішним, а добро без будь-яких зусиль виявляється дієвим, коли зло, що походить від негідника, виглядає одноманітним, а спокуслива жінка здається лише грою хтивої уяви, ми протестуємо, оскільки не виносимо зради стосовно істини.
Так само на думку лікарів, які займаються лікуванням мистецтвом, якість роботи пацієнта безпосередньо пов'язана з тим, зображує він чи ні правдоподібну.реальність. Це, як знаємо з публікацій, стосується навіть фантастичних картин деяких обдарованих психотиків.
Деструктивна сила психозу може звільнити уяву від кайданів традиційних норм, і стилізовані образи, створювані хворими, нерідко з жорстокою відвертістю демонструють нам приховані сторони людського досвіду.
Реальний статус витвору мистецтва залежить ні від конкретного напрями, ні від рівня складності.
Раніше я вже згадував про нашу "демократичну" оцінку примітивних форм мистецтва. Такий підхід дає нам змогу побачити, що навіть найпростіші вироби можуть задовольняти вимоги високої якості. Ми шукаємо уявлення, сформовані під впливом безпосереднього досвіду, а не скам'янілі образи, що створюються в результаті дії схем, що механічно застосовуються. Важливо те, що завдяки формам, кольорам або якимось іншим засобам образи можуть стати доступними для спостереження і виступають з максимальною дієвістю і ясністю. Форма служить задля гедоністичного умиротворення, а є необхідним інструментом передачі корисних повідомлень.
Очевидно, що більшість пацієнтів, які зазнають лікування мистецтвом, перебувають у скрутному становищі через плачевний стан викладання мистецтв. Недолік практики, відсутність упевненості, дотримання невисоких зразків - все це заважає звичайній людині розвинути свої природні творчі здібності. Здається, що лікарі не можуть не враховувати такої сумної ситуації. Вони повинні вважати, що з їхніх конкретних завдань якість роботи, виконаної пацієнтом, жодного значення немає.
Естетична досконалість, по суті, є не що інше, як засіб, за допомогою якого художні висловлювання досягають своєї мети.
Ми неробимо у цьому відношенні якихось відмінностей між великими творами небагатьох щасливців та скромними роботами, створеними у кабінеті лікаря. Однак, відокремлюючи все ж таки велике мистецтво від пересічного, ми хочемо вказати на два протилежні шляхи. З одного боку, шлях від великих творів до найпростіших пов'язаний із падінням оригінальності, складності, зі зниженням здорового глузду. Варто, проте, підкреслити, що навіть фольклорні мотиви чи малюнки дітей мають кожен своїм певним рівнем цілісності та досконалості та сприяють розвитку та процвітанню людського розуму. З іншого боку, велике мистецтво протистоїть падінню естетичних уподобань, викликаному комерціалізацією індустрії розваг, і навіть діяльністю засобів. Розтління умів, що йде звідси, заважає людям налагодити зв'язки з їх власною діяльністю і розвинути творчі здібності. Саме це, отже, є найбільш небезпечною перешкодою, яка заважає роботі лікаря, який лікує мистецтвом.
На закінчення дозволю собі висловити припущення, що лікування мистецтвом, зовсім не заслуговує на те, щоб його вважали пасинком серед мистецтв, можна розглядати як модель, здатну повернути різні мистецтва до високої творчої продуктивності. Мені видається безперечним, що останнім часом діяльності наших художників, скульпторів та інших майстрів, як правило, не вистачало іскри справжності. Любовні інтрижки з чисто формальними почуттями, захопленість примітивними принадами насильства та еротики призвели до того рівня, який ми маємо сьогодні у галереях та музеях. Ці твори середньої якості здаються талановитими, але мало до чого зобов'язують і не ставить перед собою якісь цілі.
У таких ситуаціях першість мають захопити прикладні мистецтва, алікування мистецтвом саме належить до таких. Ціль усіх цих мистецтв полягає в тому, щоб на своєму прикладі показати, що всяке мистецтво, щоб не втратити силу і не згаснути, має відповідати найважливішим потребам і запитам людини. Ці потреби часто більш помітні серед хворих, а тому більш очевидною є і та користь, яку витягують для себе хворі від зустрічі з мистецтвом. Показуючи, що може зробити для людей змучених і страждаючих, мистецтво нагадує про своє призначення служити кожному.