Найпотрібніше правило
Чепчики тріумфально викинуті у повітря любителями чесної боротьби. Тепер заживемо?
Дивна річ, якщо подумати, правосуддя заднім числом – не компенсація, а покарання. Взяти смертну кару за вбивство – скільки разів ця тема та її етичність обігравали у різних драматичних фільмах. Чи дає таке покарання моральний спокій батькам жертви, яку вже не повернути? А може, це тільки заохочує їхнє несвідоме почуття злості на весь світ, розпалює його?
Досить про сумне. Нове рішення діяльної англійської Футбольної Асоціації зібрало позитивні відгуки, чепчики тріумфально викинуті в повітря любителями чесної боротьби. Тепер заживемо?
Йдеться про двоматчеву дискваліфікацію за симуляцію, рішення про яку прийматиме постфактум спеціальна комісія. Піддослідною морською свинкою для нововведення стане Чемпіоншип, другий за значимістю англійський дивізіон.
Але нюанс: розглядатимуться лише ті епізоди, які призвели до несправедливого (як встановлять пізніше) видалення гравця команди-суперника або, знову ж таки, несправедливого призначення пенальті. Майже як зі смертною карою за вбивство – одним із найспірніших, до речі, покарань.
Спірним навіть тому, що завжди залишається ймовірність помилки. Ми всі ненавидимо симулянтів, соромимося, якщо вони грають за нашу команду, і готові покрити матюком, якщо за суперника. Так само ми ненавидимо і ситуацію суддівського недогляду, коли старший по матчу фіксує спірний фол, показує картку, ставить пенальті – чи не робить цього.
Але особливість футболу в тому, що велика кількість ігрових ситуацій у ньому амбівалентна. Майже кожен епізод можна трактувати подвійно, і вжетим більше, якщо ти невільний від уболівальницьких уподобань. Так, якщо впаде у штрафний гравець команди суперника – ви, напевно, побачите симуляцію. Адже це нелюбима вами «Барса», а може лігво всієї симулянтів «Манчестер Юнайтед». Але якщо в штрафному майданчику впаде гравець вашої улюбленої команди, завжди можна сказати: пенальті був, він просто підтиснув ноги, щоб не отримати травми. Був намір, був стрибок - був пенальті, додасте ви, пояснюючи.
І навіть, можливо, матимете рацію. Таких спірних рішень з фолами, видаленнями, картками у футболі не порахувати – і навіть повтори часто не прояснюють ситуацію, а лише ускладнюють її: з одного ракурсу здається, що підніжка була, а з іншого – прямо навпаки. "Великий план бреше" і так далі.
Рішення з покаранням за симуляції - правильне рішення з боку ФА на шляху до контролю за тим, що відбувається на полі. Ось тільки, якщо подумати, воно дає такий ґрунт для неоднозначних трактувань, юридичних викруток і каузальних суперечностей, яких не бачив навіть найпристойніший англійський суд із романів Діккенса.
Якщо рішення про пенальті виявилося хибним – чи не слід скасувати гол чи переграти весь матч? А може бути зарахувати гол у ворота команди, що забила? Ні, абсурд. Але якщо це був вирішальний матч за чемпіонство? Хіба легше буде команді, яка програла, якщо вона знатиме, що симулянт, який забив їм переможний гол з пенальті, відпочине в двох перших матчах наступного сезону? Покарання часто є нерівноцінним злочину.
Симулянти – зло. Але футбол сповнений найрізноманітніших лиходіїв – наприклад, тих, хто фолить у своєму штрафному майданчику і залишається безкарним. І дуже рідко ФА у таких випадках визнає свій одвірок і карає постфактум гравця, за порушення якого слід було призначити пенальті. Ціна такого рішення висока – воно змінило б перебіг матчу,але було прийнято.
Правосуддя традиційно є безликим. І ось таке, безлике правосуддя, повинне після матчу карати того, хто вчинив провину, не компенсуючи при цьому безпосередньо збитків, завданих провиною. Воно не зацікавлене у компенсації, а лише у відправленні сили, демонстрації влади.
Це правосуддя, яке прийде в результаті до «чистого» часу у футболі, зупинки за кожного спірного епізоду, покарань заднім числом. І все одно воно не викорінить безчесність, хитрощі, хитрощі. Воно завжди буде на крок позаду.
При цьому спірність ситуацій та їх трактувань тільки зросте: на кожну дискваліфікацію за симуляцію вболівальники знайдуть по десять скринів таких ситуацій, які трактувалися як чисте порушення та переглянуті не були. Або наведуть слова найкращих у світі фізиків, які пояснюють моторику людського тіла під певним кутом.
Ми сприймаємо рішення типу нового правила дискваліфікації як доленосні, але футбол – гра не про правила, а про великі імпровізації, для яких система – лише тло. Система правил може змінюватися на всі боки. Футбол зі своїми драмами, кармічними відплатами та фатальними несправедливостями все одно буде грою не про систему правил. Життя – не про кримінальний кодекс, а про те, що знаходиться за межами бюрократичного прочерку. Іскра, симуляція, грубість, гарний гол, підла підніжка, сльози та радість – ми все одно вболіватимемо за це, а про рішення про дискваліфікацію прочитаємо назавтра в газеті.
І карати, якщо це правило, звичайно, приживеться, будуть не лише Серхіо Бускетса, Давида Луїса та Ешлі Янга. Каратимуть всіх – тільки покарання буде не безперечним і не ідеальним, бо таких не буває. Воно буде зі змінним успіхом працювати так само, як і непрацювало раніше – для всіх, і в цьому сенсі мало що зміниться.
Тепер заживемо? Та вже якось живемо. Звісно, заживемо й надалі. Правило хороше? Дуже. Чи змінить вона координати футболу як гри? Ні.
Хіба що симуляції стануть винахідливішими – так, щоб за межами штрафного майданчика та максимум на жовту. А потім можна забити зі стандарту, призначеного за таку хитру симуляцію, і спокійно радіти лазівці у «законі».
Футбольна Асоціація, тим часом, напевно запровадить ще якесь покарання. Як варіант: грошове покарання за затягування часу наприкінці матчу, що вирішує, за мінімальної різниці в рахунку. Хрестовий похід за найвищу справедливість триває.