НЛО - Енциклопедія помилок

зібрання неймовірних фактів, дивовижних відкриттів та небезпечних повір'їв

Останні статті

Посовано onFebruary 16, 2012 3 Comments

“Виберіть найближчу до вас зірку, вирішіть, як довго ви готові подорожувати, порахуйте, як швидко вам потрібно летіти, щоб бути там вчасно, що вам доведеться взяти із собою і скільки людей має бути в команді. Це самогубна місія, якщо хочете знати. Як останній крок, пропоную обчислити кінетичну енергію, яка повинна бути передана кораблю, щоб ви опинилися там. Я пропоную вам навіть не зважати на релятивістську межу… це ускладнює розрахунок і не допоможе вам. У будь-якому випадку гарною новиною є те, що ви можете просто спати, але бути впевнені в тому, що нас відвідують НЛО з інших галактик, не піддаючи людей огидним експериментам” – Боб Парк

Уфологія є міфологією космічного століття. Зараз ми охочіше віримо... в інопланетян, ніж у ангелів. Уфологія – результат творчої уяви. Вона годиться для поетичних та екзистенційних цілей. Вона намагається подарувати людині більш давнє походження та глибший зміст перебування у Всесвіті. Вона стала результатом нашої гонитви за таємницею... нашої надії на трансцендентальну значущість. Боги з гори Олімпу трансформувалися у космічних мандрівників, які переносять нас завдяки нашим власним мріям у інші світи.

… результат сприйняття об'єкта чи світла, поміченого у небі чи землі, чия поява, траєкторія, загальна динаміка та особливості світіння не підпорядковуються логічному, загальноприйнятому поясненню, який спантеличує як людей, які вірять у дива, але залишається непізнаним і після уважного вивчення всіх доступних фактів людиною, озброєноютехнічно та здатним провести розумну ідентифікацію, якщо така можлива.

Це означає, що якщо розумні люди не можуть придумати раціонального пояснення НЛО, що спостерігається ними, то звідси слідує висновок про те, що вони спостерігали не що інше, як космічний корабель прибульців. Свідки таких спостережень часто стверджують, що бачене ними не можна пояснити відомими законами фізики. Вони стверджують, що були свідками порушень закону природи, тобто дива. Ден Ейкройд, наприклад, стверджує, що він бачив "як на великій висоті світяться диски з магнію летіли зі швидкістю 20000 миль (32190 км) на годину на висоті 100000 футів (30480 метрів)". * Як він визначив хімічний склад дисків і розрахував їхню швидкість і відстань, можна тільки здогадуватися.

Що Хайнек вважає “усі наявні свідчення” може бути набагато менше, ніж необхідно скептикам. Наприклад, дані уфологів складаються з (1) свідчень людей, які стверджують, що бачили інопланетян та/або інопланетний космічний корабель, (2) факти про людей, які дають свідчення, (3) відсутність фізичних доказів того, що об'єкти були природними чи земними (метеозонд, метеоритний дощ, віддзеркалення світла і т.д.) і неможливість дискредитувати надійність свідків; (4) гадані слабкі місця в аргументах скептиків проти уфологів. Останній пункт не має жодного відношення до цього питання, але він відіграє непропорційно велику роль в уфології.

Інша поширена тактика уфологів – твердження, що доки скептик не довів, що об'єкт не є інопланетним кораблем, його слід вважати таким. Це типовий приклад аргументації незнанням. Те, що якийсь учений, пілот, полковник ВПС або доктор наук не можуть знайти логічного пояснення явищу, що спостерігається ними,аж ніяк не означає, що цього явища не було взагалі. Набагато розумніше повірити в те, що єдина причина, через яку ми не можемо пояснити свої спостереження за допомогою звичних засобів, полягає у недостатньому обсязі даних. Більшість НЛО насправді виявляється підробкою або звичайним літаком, супутником, зондом або іншим природним явищем. Дослідження, проведені ВПС США, показали, що не з'ясованими залишилися причини лише 2% зафіксованих випадків спостереження НЛО. Швидше за все, за наявності більшої інформації цим 2% знайшлося б пояснення, яким з більшою ймовірністю послужили б метеори або літаки, а не космічні кораблі прибульців.

Уфологи не погоджуються з висновками, відображеними в «Проекті Синя Книга», звіті Збройних сил США, який свідчить: «22 роки досліджень … непізнаних об'єктів показали, що жоден з них не був загрозою нашій державній безпеці». Саме у цій книзі Едвард Румпельт уперше запропонував термін НЛО. Не справив враження на уфологів та звіт Едварда Кондона. Кондон очолював науково-дослідну групу, яка була направлена до Університету Колорадо для вивчення проблеми НЛО. У звіті говорилося: «За 21 рік досліджень НЛО не було виявлено нічого нового, крім відомої інформації, і, мабуть, немає сенсу пов'язувати проведення подальших досліджень з надією на прогрес науки».

Уфологи переконані в тому, що уряд приховує правду про приземлення інопланетян та контакти з ними. Однак ця версія не має жодних доказів, і причину її появи слід пов'язувати із загальною недовірою до уряду і з тим фактом, що деякі урядовці свого часу брехали, спотворювали правду і припускалися чимало помилок у своїх виступах перед широкою.публікою. Правда полягає в тому, що з 1950 року ЦРУ виявляло певний інтерес до проблеми НЛО, що спонукало уфологів приймати розвідувальні літаки за космічні кораблі інопланетян. При цьому до засобів масової інформації уфологи не ставилися так само скептично, як і до уряду. Наприклад, вони не критикували діяльність телевізійного каналу NBC, який випустив в ефір дві дюжини програм із серії «Проект НЛО», в основі яких нібито знаходилися відомості з проекту Синя Книга. Співробітники телеканалу вважали, що цей звіт містить документальні факти щодо випадків спостереження інопланетних космічних кораблів. Програма, продюсером якої був Джек Вебб, спотворила і фальсифікувала інформацію так, щоб матеріал, що подається, виглядав більш правдоподібно. Жоден уфолог не обурився з приводу побаченого та почутого каналом NBC. А на думку скептиків, канал просто намагався догодити уподобанням телеглядачів.

І нарешті, слід зауважити, що НЛО зазвичай опиняється в полі зору недосвідчених спостерігачів, а не астрономів-професіоналів чи астрономів-аматорів, які приділяють надзвичайно багато часу дослідженню небес. Хтось може припустити, що астрономи, напевно, помічали в небі інопланетні космічні кораблі хоча б зрідка. Але, можливо, прибульцям відомо, що справжні вчені не тільки допитливі, а й скептично налаштовані. І що подібні суб'єкти можуть становити загрозу для любителів гарних історій про зустріч із незвичайним.