Опозиціонер на довірі
- Олександре Миколайовичу, не всі в курсі, а ті, хто в курсі, не до кінця розуміють: у чому суть конфлікту між вами та Вадимом Востровим?
- Суть у тому, що за останні роки керівництва Вадимом Островим телекомпанія ТВК стала, як випливає з фінансового балансу, збитковим підприємством. І лише 2012 року, після нашого конфлікту, сальдо виявилося позитивним. Переважна більшість активів виведені в афілійовані з Островою фірми. Вони, на шкоду ТВК, відбувалася капіталізація: туди закуповувалась нова техніка, ці фірми укладалися договори. У самій телекомпанії ТВК, образно кажучи, залишилися лише ліцензія та ім'я – там навіть людей мало працює.ТОВ «Новини», ТОВ «Новий ранок» та ТОВ «Студія Відеопродакшн» засновані та очолюються родичами та друзями Вострова.За два роки ці три підприємства отримали дохід 170 млн рублів, майже 100 мільйонів - ТОВ «Новини» .
FLB: «Нульовий» менеджер Востров
- Однак Востров дає зрозуміти у своєму листі, що конфлікт трапився через фільм «Нульові».
- Що означає домовлятися з владою? А Остров написав у відкритому листі, що питання вирішуватимуться в суді…
Але є інша правда – правда документів. Тому ключовий позов ми виграли: довели у суді, що протокол зборів акціонерів, на яких було змінено статут, не містить достовірних даних та сфальсифіковано. Висловлюючись юридичною мовою текст протоколу містить неправдиву інформацію, що Наталя була на зборах. Більше того – виступала та голосувала, і навіть сама запропонувала затвердити нову редакцію статуту. А Наталії там не було і бути не могло: вона летіла тим часом літаком до Москви, це підтверджено документально.
- Якщо протокол сфальсифікований, то чому ні Востров, ні Добровольська ненесуть кримінальну відповідальність, як ви про те кажете у листі?
- Гарне питання. Ми написали заяву до слідчого комітету. Багатьох працівників викликали для розмови. Всі вони користувалися правом за 51 статтею Конституції РФ: «Ніхто не повинен свідчити проти себе самого, свого чоловіка та близьких родичів». Тобто Сердюкову, якого вони радісно поливають з екранів, не можна користуватися 51 статтею, а якщо підробляє підписи та фальсифікує документи хтось інший – то, звісно, як забути про Конституцію? Але слідча перевірка продовжується.
Я вам скажу більше. Фальсифікація протоколу та їхнє твердження про те, що сама Наталія Клюкіна запропонувала змінити статут – це лише вершина «айсберга фальсифікацій». Ще один епізод. Коли перші позови було подано до судів, Востров пообіцяв нам великі неприємності. По-перше, перестав виплачувати дивіденди, заявивши в листі до нас, що «всі ваші гроші я витрачатиму на юристів». По-друге, зажадав повернути раніше виплачені гроші, і ми отримали позови від ТВК та працівника компанії з мотивами, що кошти були перераховані нібито помилково.
- Про які підробки йдеться? І як технічно можна перерахувати кошти «нібито помилково»?
- Виявилося, що платежі, які перераховували Наталі Клюкіній на банківський рахунок, оформлялися як позики. Звичайно, не чекаючи удару в спину, ми не перевіряли підстав платежів, тим більше, що у звітах від ТВК повідомлялося про перераховані дивіденди на банківську картку. Та й хіба можна отримувати кредитні гроші, не підписавши кредитного договору? Ми зробили запити у всі банки, знайшли такий документ. І що ж? Підпис Наталії підроблений. Вони не бояться підробляти й інші фінансові документи, але про «договор позики» я можу відкрито говорити, томущо це один із фактів, документально підтверджених. Тому Востров зараз дуже метушиться, він нарешті почав розуміти, що є межі безкарності.
І добре б усе робив сам, адже він ще масу людей у це втягнув. Фальсифікаціями та маніпуляціями займався не лише він особисто. Під документами стоять підписи його директорів, бухгалтерів – безлічі людей, які мають дітей… Я з великою повагою ставлюся до родини Мозгових: Дмитро керує радіостанціями нашого медіа-холдингу, Ірина – журналом. Вони взагалі дуже чесні, порядні люди, і завжди щодня перераховували нам дивіденди з наших активів. Щойно розпочався конфлікт, виплати припинилися. Я розумію, що це «наказ Вострова», але не все має будуватися на грошах.
- Востров говорить про те, що вас ніхто зі співробітників телекомпанії не підтримує. Може, справа в цьому?
- Ну, що означає «не підтримує»? Всі ці люди – підлеглі Вострова. Він їхній роботодавець, від нього залежить, чи буде у них робота. До того ж, він вводить їх в оману, розповідаючи їм, що я поганий, прийшов розвалити все, що зроблено непосильною працею. Чому вони мене мають підтримувати? І як? Влаштувати сидячий страйк? Вострова підтримує, на мій погляд, не більше десяти людей, ризикуючи власною репутацією, можливо, навіть йдучи проти закону. Це ті, кого він уже втягнув, кому відступати нікуди, позаду кодексів про адміністративні, кримінальні, трудові та інші порушення.
Що ж до решти співробітників, то тут я на місці Вострова не бравував би любов'ю колективу. Мені казали, що багато охочих поміняти телекомпанію як місце роботи.
- Ну, ви уявіть собі внутрішню атмосферу. Ось директор виплачує своїй дружині, яка перебуває в декретній відпустці, по мільйону рублівщомісяця. І це тільки офіційно, це те, про що всі знають. Співробітникам це сподобається? Я запевняю: щойно почнеться хитання – люди почнуть говорити правду. А правди Востров боїться найбільше у світі.
FLB: Серійна зрада «красноярського Навального»
Ця ситуація допомогла мені на багато з історії ТВК та шляху «успішного менеджера» Вострова поглянути по-новому. Досить згадати Людмилу Селіванову: завдяки їй він став генеральним директором ТВК, а згодом, не моргнувши оком, щодня принижував її у сюжетах телекомпанії. Її багато хто не любив, але дивно, що він старався найбільше.
- І все-таки: ваша кінцева мета?
- Чим закінчиться ця історія – вирішить суд та акціонери після судів. Мета судових розглядів – відновлення справедливості та законності. Необхідно зупинити Вострова і нагадати йому про повагу до закону, щоб колись найнятий менеджер не мав відчуття вседозволеності та безкарності. Навіть якщо він сьогодні сам акціонер.
- Але ж він вам пропонував викуп частки ще на початку конфлікту ...
- пропонував. Свого часу він пропонував викупити активи у другого акціонера, який представляє структури Олега Дерипаскі. Тепер ось мені. Питання в ціні, яка має бути адекватною. Востров запропонував мені за всі активи ціну наполовину менше вартості його московської квартири.
- А ви скільки хотіли?
- Питання не в тому, скільки я хочу чи Востров хоче. Питання в тому, скільки це реально коштує з урахуванням усіх чинників: акціонерна суперечка, склад активів та стан ринку, перспективи капіталізації тощо. Важливий цивілізований, справедливий та незалежний підхід до оцінки вартості активів. Може, я розплакався б за підсумком, як мало коштує те, звідки викачали все цінне, може,потішився б. Але це було б згідно із законом і відповідно до бізнес-практики.
До речі, ми тоді ж на початку конфлікту запропонували Вострову викупити його частку, але вже вдвічі дорожче, ніж запропонував він. Відповіді немає. Адже продаж частки – також спосіб вирішення корпоративного конфлікту. Будь-який власник активу повинен завжди бути готовим до того, щоб цей актив продати. Чи готовий до цього Востров? Наша пропозиція залишається в силі. Але якщо він зробить нам адекватну пропозицію, ми її вивчимо і, якщо вона буде цікавою, приймемо.
Медіа-активи заради політичної кар'єри мені не потрібні. Я просто хочу відновити те, що самовільно змінено Островим. У судах ми вирішуємо саме цю суперечку. Я знаю, що й навіщо ми робимо. Куди й навіщо йде Востров - це питання він повинен відповісти собі сам.
Читайте останні новини про Олексія Навального та про боротьбу з корупцією в Україні в наших групах: Facebook, ВКонтакті, Однокласники, Twitter та в Livejournal