Питання соціального захисту громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на
Як основний критерій визначення розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС (ЧАЕС), визначено ступінь втрати здоров'я (інвалідність) та відповідно передбачено встановлення твердих грошових сум.
Постановою Пленуму ЗС України від 11.05.07 № 23 (далі – Постанова від 11.05.07 № 23), а також постановою Пленуму ЗС Україна від 05.04.05 № 7 (далі – Постанова від 05.04.05 № 7) внесено зміни та доповнення Постанова від 14.12.00 № 35. Крім того, було прийнято низку інших документів, що мають значення для судової практики, пов'язаної з визначенням розміру відшкодування шкоди інвалідам-чорнобильцям та його індексацією.
Продовжуємо розглядати роз'яснення Пленуму Верховного Судна РФ.
Про індексацію компенсаційних виплат
У пункті 8 постанови Пленуму від 14.12.00 № 35 роз'яснюється: поряд з індексацією щомісячної грошової компенсації інвалідам без будь-яких обмежень підлягають індексації всі додаткові виплати, передбачені Законом від 15.05.91 № 1244–1, за винятком виплат, відповідно до інших федеральних законів.
Оскільки є підстави для сумнівів у конституційності зазначених норм Федерального закону від 26.04.04 № 31-ФЗ, робоча група запропонувала Пленуму не давати роз'яснення щодо порядку застосування цього закону, а звернутися до КС України із запитом про перевірку його відповідності Конституції РФ.
Відповідно до п. 18 Постанови від 14.12.00 № 35 (в ред. Постанови від 05.04.05 № 7) до КС Україна було направлено запит, у якому висловлювалась думка про необхідність перевірки конституційності низки статей Федерального закону від 26.04.04 № 31 -ФЗ.
Конституційний Суд України виніс ухвалу від 04.10.05 № 364-О: у ньому запит ВС Україна визнаний таким, що не підлягає розгляду в засіданні КС РФ, оскільки для відповіді на поставлені в ньому питання не потрібно винесення постанови. Однак при цьому КС Україна сформулював правові позиції щодо порядку застосування механізму індексації сум відшкодування шкоди інвалідам-чорнобильцям після введення в дію Федерального закону від 26.04.04 № 31-ФЗ. У зв'язку з цим стало можливим внести до постанови Пленуму від 14.12.00 № 35 зміни та доповнення (постанова Пленуму від 11.05.07 № 23).
У пункті 8.1 Постанови від 14.12.00 № 35 (в ред. Постанови від 11.05.07 № 23) роз'яснено таке. Рішення судів про індексацію з урахуванням зростання величини прожиткового мінімуму в суб'єкті України щомісячної грошової компенсації на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок чорнобильської катастрофи, а також інших компенсаційних виплат, що входять до обсягу відшкодування шкоди (за винятком тих, що індексуються відповідно до інших федеральних законів) ), а також про стягнення заборгованості, що утворилася у зв'язку з цим, винесені до 29 травня 2004 р., не можуть бути переглянуті лише на тій підставі, що редакція ч. 3 ст. 2 Федерального закону від 12.02.01 № 5-ФЗ було змінено Федеральним законом від 26.04.04 № 31-ФЗ. Справа в тому, що ці рішення ухвалені відповідно до редакції базового Закону від 15.05.91 № 1244–1, що діяла в той період, з урахуванням положень, закріплених у Постанові КС Україна від 19.06.02 № 11-П. Такі рішення є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та підлягають неухильному виконанню на всій території України (ст. 6 Федерального конституційного закону від31.12.96 № 1-ФКЗ «Про судову систему України»).
При цьому особлива увага судів звернена на неприпустимість зворотного стягнення або заліку в рахунок майбутніх платежів, присуджених на підставі рішення суду, що набрав законної сили до 29 травня 2004 р., суми заборгованості, що утворилася у зв'язку з відсутністю індексації, а також на незаконність перерахунку у бік зменшення проіндексованої з урахуванням зростання прожиткового мінімуму щомісячної суми чи іншої компенсаційної виплати.
Розрахунок сум відшкодування шкоди
Дискусія на цю тему свідчить про необхідність роз'яснити, які норми матеріального права повинні застосовуватися судами до правовідносин, що виникають у період часу.
У пункті 11 постанови Пленуму від 14.12.00 № 35 роз'яснюється: відповідно до загальних правил розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, середній місячний заробіток інваліда підраховується шляхом поділу загальної суми заробітку за 12 місяців роботи на 12, а якщо до наступу роботи становив менше 12 місяців – шляхом розподілу загальної суми заробітку за фактично опрацьовані місяці на число цих місяців.
Досить поширеною помилкою судів є розрахунок сум відшкодування шкоди виходячи з умовного заробітку, отриманого постраждалим при ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Суди часто не беруть до уваги періоди попередньої роботи потерпілого та розраховують суми відшкодування шкоди лише із заробітку на ЧАЕС. Тим часом Правилами від 24.12.92 (ч. 2 ст. 15), а згодом та Законом від 24.07.98 № 125-ФЗ (п. 6 ст. 12) можливість такого розрахунку допускалася лише у тому випадку, коли доведено стійкість зміни або можливості зміни оплати праці перед настанням страхового випадку,що покращує майнове становище застрахованого.
Виходячи із змісту названих норм сам собою період роботи з ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС не може бути віднесений до роботи в нових умовах, якщо не доведено стійкість зміни або можливості зміни спеціальності, кваліфікації чи посади потерпілого. Як правило, така робота виконувалася в строго визначених часових рамках за правилами знаходження у відрядженні і передбачала подальше повернення працівника на своє колишнє робоче місце до трудових обов'язків, що раніше виконувались.
Помилки при розрахунку заробітку постраждалих від катастрофи на ЧАЕС у практиці судів мають досить поширений характер. Чи можливе виправлення такої помилки з ініціативи органів, які здійснюють виплати чорнобильцям у порядку перегляду рішень, що відбулися, за нововиявленими обставинами?
Слід визнати, що порядок перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами в цій ситуації неможливий, оскільки Постанова Пленуму ЗС Україна від 20.12.05 № 26 передбачає таку можливість лише з метою перегляду тих рішень, якими порушені права громадян, та розширювального тлумачення не належить. Виходячи з принципів правової визначеності становища громадянина, стабільності судового рішення та неприпустимості погіршення правового становища громадянина під час перегляду судового рішення, такі рішення переглянуті не можуть.
Відповідне роз'яснення наведено у пункті 12 Постанови Пленуму.
Призначення пенсій та пільг
У пункті 15 Постанови від 14.12.00 № 35 надано роз'яснення щодо питання про можливість та про порядок призначення інвалідам-чорнобильцям одночасно двох пенсій на підставі різних федеральнихзаконів. При цьому увага судів звертається на те, що пунктом 2 ст. 29 Закону від 15.05.91 № 1244-1 (в ред. Федеральних законів від 24.11.95 № 179-ФЗ та від 12.02.01 № 5-ФЗ) інваліди внаслідок чорнобильської катастрофи з числа військовослужбовців та інших осіб, перерахованих у цій нормі були прирівняні з пенсійного забезпечення до громадян, які стали інвалідами внаслідок військової травми.
У судовій практиці дуже поширені справи щодо спорів громадян, які постраждали під час ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС, про видачу їм посвідчення інваліда про право на пільги.
Чи належать громадяни, які стали інвалідами внаслідок захворювання, отриманого під час виконання «інших обов'язків військової служби (службових обов'язків)», пов'язаних з аварією на ЧАЕС, до громадян, яким видається «Посвідчення інваліда про право на пільги»?
Відповідно до п. 27 зазначеного Положення пільги для інвалідів ВВВ, передбачені цим Положенням, надавалися також інвалідам з числа військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії або каліцтва, отриманих під час захисту СРСР або під час виконання інших обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного із перебуванням на фронті та в інші періоди, а також інвалідам з-поміж партизанів громадянської війни.
Відповідно до п. 28 цього Положення вищевказаним особам видавалося «Посвідчення інваліда про право на пільги».
Отже, громадяни – інваліди внаслідок захворювання, отриманого під час виконання «інших обов'язків військової служби (службових обов'язків)», пов'язаних з аварією на ЧАЕС, не можуть бути віднесені до громадян, яким видається «Посвідчення інваліда про право на пільги».
В Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду України за III квартал 2006 р. дано відповідь і на цейпитання.
Визначення причинного зв'язку каліцтв, захворювань у військовослужбовців провадиться військово-лікарськими комісіями відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу, затв. постановою Уряду України від 25.02.03 № 123. Підстави для винесення висновку про причинний зв'язок каліцтв, захворювань із проходженням військової служби містяться у п. 41 розд. VII вищезгаданого Положення.
Так, відповідно до підп. «а» п. 41, якщо каліцтво отримане громадянином під час виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків), то військово-лікарська комісія виносить висновок про причинний зв'язок каліцтв, захворювань із формулюванням «військова травма». Якщо ж захворювання отримано внаслідок радіаційного впливу під час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, то підп. «г» п. 41 причинний зв'язок встановлюється з формулюванням «захворювання на радіаційно обумовлене отримане при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків) у зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС».
З пункту 7 вищезгаданого Роз'яснення слідує: якщо інвалідність військовослужбовців настала внаслідок каліцтва (поранення, травми, контузії) або захворювання, отриманих при захисті Батьківщини, у т. ч. у зв'язку з перебуванням на фронті, проходженням військової служби на територіях інших держав, де велися бойові дії, або під час виконання інших обов'язків військової служби, причина інвалідності визначається з формулюванням «військова травма».
Причинний зв'язок захворювання та інвалідності з аварією на ЧАЕС визначається федеральними державними установами МСЕ відповідно до ст. 24 Закону від 15.05.91 № 1244–1 та пп. 9–12 Роз'яснення від 15.04.03 № 17 з іншими формулюваннями, наприклад: «захворювання отримано під час виконання обов'язків військової служби(службових обов'язків) через аварію на Чорнобильській АЕС».
Таким чином, чинним законодавством формулювання причин інвалідності розмежовано залежно від основи, з якою пов'язане пошкодження здоров'я.
У пункті 16 Постанови від 14.12.00 № 35 звернено увагу на те, що за відсутності спору про право на отримання призначених сум відшкодування шкоди суд має право проіндексувати ці суми на індекси зростання споживчих цін, які надаються органами статистики. Затримка виплат сум відшкодування шкоди завдає потерпілому майнову шкоду, оскільки внаслідок інфляції купівельна спроможність призначених, але невиплачених сум знижується. У цьому механізм індексації стосовно зростання споживчих цін слід як спосіб відновлення купівельної спроможності коштів, своєчасно не виплачених одержувачу.
Про доведення факту участі у роботах
У пункті 17 Постанови від 14.12.00 № 35 вказується на відсутність будь-яких обмежень у засобах доведення факту участі у роботах з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Цей факт має юридичне значення, оскільки породжує права та пільги, закріплені в Законі від 15.05.91 № 1244–1, у зв'язку з чим він може бути встановлений у судовому порядку у разі, якщо заявник не має документів, що підтверджують право на отримання пільг та компенсацій і такі документи неможливо отримати в іншому порядку.
Дане роз'яснення ґрунтується на нормах ч. 1 ст. 55 і гол. 28 ЦПК України.
Поширення норм Закону на постраждалих під час інших аварій
Пункт 17.1 Постанови від 14.12.00 № 35 (в ред. Постанови від 11.05.07 № 23) присвячено питанням застосування судами норм Закону від 15.05.91 № 1244–1 ст.щодо громадян, які постраждали внаслідок радіаційного впливу, не пов'язаного з чорнобильською катастрофою.
Таке роз'яснення дозволить спростити та прискорити перегляд багатьох судових рішень, якими громадянам було відмовлено у реалізації їхніх прав.
Деякі доповнення
З ініціативи громадських організацій інвалідів-чорнобильців, з якою погодилися всі члени робочої групи та Пленум ЗС РФ, Постанову від 14.12.00 № 35 було доповнено трьома останніми пунктами 19–21.
У пункті 19 зазначено на неприпустимість нічим не обґрунтованої, але набула широкого поширення практики звільнення судами державних органів, які виплачують компенсаційні суми на відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної чорнобильською катастрофою, від сплати державного мита при поданні касаційних та наглядових скарг. Відповідно до підп. 19 п. 1 ст. 333.36 Податкового кодексу Україна державні органи та органи місцевого самоврядування звільняються від сплати мита при подачі заяв у справах, що розглядаються в судах загальної юрисдикції, а також мировими суддями лише за їх звернення до