Політичні особливості земських соборів
Чи можна погодитися з трактуванням Земських Соборів 1566 і 1580 як формальної традицією початку царювання Івана IV і бачити в них тільки демонстрацію покірності, вираз мало не раболепства з боку Земщини. По-перше, Земські Собори ще стали традицією, вона лише починали виробляти свій політичний ресурс. По-друге, цар-самодержець міг за умов розгортаючого антибоярського терору не зважати на думку Собору. Проте він їх зібрав. Земський Собор 1566 р. прийняв рішення продовжувати Лівонську війну не тільки тому, що цього нібито хотів цар, але тому, що дворянство, що служило, не бажало втрачати придбані в ході війни землі, тому, що торгово-купецькі верхи міст сподівалися вийти зі своїми товарами через Балтику на європейські ринки Не враховувати їхніх інтересів у рішенні Собору неможливо.
Понад те, Собор 1566 р. від імені кількох його учасників посмів, подати чолобитну царю, де висловився проти опричної системи.
Найбільш ємно визначив сенс опричнини історик Р.Г.Скринніков, який розглядає її як результат зіткнення могутньої феодальної аристократії з самодержавною монархією, що піднімається, яка спиралася на дворянство і верхівку торгово-ремісничого посада, а саме на плечах цих станів тоді трималося.
З опричнини почався історичний шлях царату до самодержавної, тобто. необмежену владу монарха. Почав цей шлях Іван Грозний, завершив Петро I, який високо цінував попередника.
3. Політичні особливості земських соборівXVI—XVIIIст.
Про політичні можливості станово-представницької монархії можна судити з сукупності тих питань, які вирішувалися Земськими Соборами XIV-XVII ст.та ролі земських представницьких установ та системи земського самоврядування у подоланні Смутного часу та його наслідків.
На Земських Соборах розглядалися та вирішувалися питання війни та миру:
Собори 1566, 1580 - кожен по-своєму визначив продовження і закінчення Лівонської війни;
Собор 1632 - 1634 схвалив намір верховної влади повернути смоленські землі і він же поставив крапку в завершенні війни за Смоленськ з Річчю Посполитою;
Собор 1642 р. висловився за зняття облоги турецької фортеці Азов донськими козаками, що утримували її протягом п'яти років, оскільки сил для війни з Туреччиною Україна не мала;
Собор 1653 р. погодився прийняти український народ до складу української держави та оголосив війну Речі Посполитій.
На Земських Соборах ухвалювалися рішення про оновлення законодавства. Це зробили Собори 1549 р. і 1649 р. Результатом першого їх став «Судебник» 1550 р., а другого — великий, оновлений звід «Соборне укладання», яким країна жила до 1832 р.
На Земських Соборах вирішувалися фінансові проблеми держави - 1616, 1619, 1621, 1628р. На цих соборах земщина давала згоду на нові податки та обов'язки, на надзвичайні грошові збори, тим самим сприяла подоланню наслідків Смутного часу, зводила міцний фундамент під правління першого царя з династії Романових Михайла Федоровича.
Земський Собор 1598 проголосував за «постачання на царство» Бориса Годунова;
Собор 1613р. затвердив нову династію - Романових.
Рішення Соборів було безумовним, оскаржити його не було дано. Інакше б бояри не почали затівати самозвану інтригу, щоб іменем нібито «законного» спадкоємця прибрати з престолу не до вподоби їм Бориса Годунова.
Політична сила земського самоврядування стала очевидною у найкритичніші моменти в історії української держави. Слід мати на увазі, що подолання смути стало можливим, коли земщина усвідомила головну небезпеку, що загрожує, першої громадянської війни в Україні — втрату державності як такої. Її початкова військова самоорганізація - це перше народне ополчення, яке зробило перші кроки шляхом національно-визвольної боротьби проти поляків і шведів, не залишаючи боротьби проти боярського уряду в Москві. Завершило цю праву справу друге народне ополчення на чолі з посадським старостою Кузьмою Мініним. [5]
4. Особливості утвердження абсолютизму в Україні.
Класова боротьба селян і посадського населення значною мірою зумовила еволюцію державного устрою в Україні. З другої половини XVII ст. розпочався перехід до абсолютизму. Абсолютизм — необмежену монархію, за якої вся політична влада належить одній особі.
Встановлення абсолютизму супроводжувалося поступовим відмиранням середньовічних представницьких установ, які у період станово-представницької монархії діяли поруч із царської владою, і навіть ослабленням ролі церкви під управлінням державою.
Боярська Дума упродовж XVII ст. перетворилася з законодавчо-дорадчого органу на дорадчий за царя. Боярство, налякане розмахом класової боротьби, не протиставляло себе самодержавству, не намагалося чинити тиск на монарха чи оскаржувати його рішення. За Олексія Михайловича (1645— 1676 рр.) понад половину складу Думи склали дворяни. Цар вважав за краще вибирати людей розумних і обдарованих, височіти за здібностями, а не лише за знатністю роду. Так, його найулюбленіший боярин, начальник посольського наказуА.Л.Ордин-Нащокін походив із бідної сім'ї псковських служивих людей. На засіданнях Боярської Думи цар часто був сам, керував нарадами, заздалегідь записував на аркуші папери питання, про які треба було порадитися з боярами. Вислухавши поради, рішення ухвалював самостійно, якщо згоди не знаходив. Але найчастіше бояри погоджувалися із царем.
Уряд тривалий час спирався на підтримку такого станово-представницького закладу, як Земські Собори, вдаючись до допомоги виборних людей з дворянства і верхівки посадського суспільства, переважно у важкі роки боротьби із зовнішніми ворогами та за внутрішніх труднощів, пов'язаних зі збиранням грошей на екстрені потреби. Земські собори діяли майже безперервно протягом перших 10 років царювання Михайла Романова, отримавши деякий час значення постійного представницького установи за уряду. Собор, який обрав на царство Михайла (1613 р.), засідав майже три роки. Наступні Собори були скликані у 1616, 1619 та 1621 роках.
Після 1623 р. настала тривала перерва у діяльності Соборів, пов'язаних із зміцненням царської влади. Новий Собор скликано у зв'язку з необхідністю встановити надзвичайні грошові збори з населення, оскільки велася підготовка до війни з Польщею. Цей Собор не розходився протягом трьох років (1632 - 1634). За царювання Михайла Федоровича Земські Собори збиралися ще кілька разів.