Реферат Вплив глобалізації на зміну ролі держави.
Орлова Марія Олексіївна.Здобувач кафедри економічної теорії РЕА ім. Г.В. Плеханова
Серед усіх інших характеристик, властивих сучасному етапу розвитку світової та національних економік, найбільш суттєвим є вплив фактора глобалізації світового розвитку. Економічні, культурні, фінансові, стратегічні та екологічні наслідки глобалізації сприяють як зближенню, так і поділу інтересів різних країн і народів, спричиняють як розмивання національного суверенітету та територіального принципу політичної організації, так і прагнення їх зміцнення. У умовах багаторазово зростають невизначеність і ризики економічного середовища, причому їх дестабілізуючий вплив однаковою мірою відчувають у собі всі суб'єкти сучасного господарського життя – від людини до транснаціональної корпорації та держави.
У світовій науковій літературі з кінця 20 століття не вщухає дискусія щодо поняття «глобалізація» - чи означає це явище утворення єдиного світу або є змовою найбільш розвинених країн проти всіх інших; хто виграє та програє від глобалізації; чи не веде вона до поглиблення нерівності у світі тощо.
На сьогодні про глобалізацію написано велику кількість книг, але цей феномен настільки багатогранний, складний, і має настільки величезне значення для окремих країн та світової спільноти в цілому, що потребує подальшого вивчення, особливо в умовах кризи, що охопила всю світову економіку.
Однією з центральних тем дискусій та публікацій у галузі глобалізації є питання про долю держави. Розкид думок тут простягається від точки зору про занепад ери національної держави та її відмиранняна думку про те, що держава є справжнім глобалізатором. На всій планеті держави навмисно чи проти своєї волі поступаються своєю владою фінансовим інститутам і відмовляються від свого права регулювати економіку на користь всього суспільства. Тим часом транснаціональні корпорації, неурядові організації, релігійні організації та етнічні групи та інші дійові особи кидають виклик державам у боротьбі за ресурси та вплив. «Під питанням, виявляється, по суті, вся система звичних уявлень про національну державність, і суверенітет і народ як його джерело, про представництво інтересів та демократичну процедуру».
Проте було б спрощенням вважати, що держава завжди виступає пасивною стороною глобалізаційних процесів. Так, М. Кастельс, професор соціології Каліфорнійського Університету та визнаний фахівець у галузі вивчення проблем інформатизації суспільства, наголошує, що повноцінна економічна глобалізація може здійснюватися лише на основі використання нових інформаційних та телекомунікаційних технологій, зазначаючи, що «ніякі технології чи бізнес самі по собі не могли створити глобальну економіку. Головними агентами у її становленні були уряди, особливо уряди країн Великої сімки та їхні міжнародні інституції – МВФ, Світовий банк та СОТ». І далі: «Адміністрація Клінтона фактично була справжнім політичним глобалізатором».
Інший пов'язаний зі специфікою цієї проблеми в країні, що лідирує. Лібералізм завжди вигідний сильнішій лідируючій країні. Батьківщиною політики фритредерства – сьогоднішньої лібералізації – була Великобританія – лідер ранньоіндустріального розвитку. Сьогоднішня лібералізація – це прапор американської економічної експансії. Однакне слід вважати, що принципи лібералізму однаково властиві зовнішньої експансії США та їх внутрішньоекономічного життя. Автор підкреслює, що ліберальна глобалізація, що підштовхується Америкою, служить цілям зовнішньої експансії американських корпорацій і нічим не загрожує державі самих США – висока конкурентоспроможність американської економіки дозволяє звернути об'єктивно складний процес глобалізації на свою користь і навіть вимагає її прискорення. Таким чином, процес проникнення компаній із країн на зовнішні ринки відбувається в умовах набагато складніших, ніж прихід на місцевий ринок ТНК зі США чи Західної Європи. Розвинені країни продукують нові, не відомі нам ще десять років тому економічні та неекономічні методи, що перешкоджають виходу національної компанії на світовий ринок: від тарифних та нетарифних обмежень до боротьби у міжнародних судах та арбітражах. Держава сильної держави домагається від слабкіших партнерів більшої відкритості, тобто. скорочення заходів державної підтримки та захисту, будучи впевненим, що зустрічної експансії не буде. Це те, що країни, що розвиваються, називають подвійним стандартом. Це і є інший зріз проблеми місця і ролі держави в економіці, що глобалізується.
Щодо таких країн, як Китай, Індія, низка латиноамериканських та азіатських країн і, частково, Укаїни, час для узагальнюючих висновків щодо адаптації держави та національної економіки до викликів глобалізації ще не настав. Можна лише відзначити, що в країнах, де вдалося призупинити кризові наслідки «дерегулювання» національної економіки, це було зроблено якраз усупереч рекомендаціям «вашингтонського консенсусу» щодо відмови від державного регулювання ринкових процесів.
Таким чином,глобалізація світової економіки сприяє посиленню відсталості багатьох країн від сучасного рівня цивілізації.
4) Приплив дешевої робочої сили розвинених країн загострює конкуренцію і цим посилює націоналізм у країнах. Та частина суспільства країн третього світу, яка не змогла подолати шок глобалізації, у свою чергу теж відчуває посилення націоналізму і войовничого фундаменталізму.
5) Загальна економічна нестабільність, що постійно впливає на політику держав, і що виражається, в тому числі, в стрибках, що частішали, цін на енергоресурси. Якщо 1998 року барель нафти коштував 10$, а 2001-2003 гг. говорили про справедливий коридор нафтових цін у 22-28 $ за барель, то в 2006 році ціни вже досягли позначки 75 $ за барель, а економічна криза, що почалася в 2007 році, підняла нафтові ціни до 120 $ за барель, після чого почалося їх стрімке падіння до позначки нижче 35 $ за барель на початку 2009 року. До середини 2009 року нафтові ціни щодо стабілізувалися навколо позначки 60-70 $ за барель. У разі для будь-якої економіки загалом й у компанії зокрема проблему становлять не високі чи низькі ціни на нафту, які непередбачувані зміни.
6) Світова економіка демонструє зростаючу фундаментальну суперечність між США, які надали собі функції всесвітнього емісійного центру, з одного боку, і практично рештою світу, що об'єктивно виступає за перерозподіл фінансових повноважень і колективне керівництво у фінансово-емісійній сфері. Сюди слід додати і протистояння США і ЄС, долара і євро.