Східне Відродження
№ 4 Жовтень - Грудень 2007 р.
Східне Відродження.Нотатки на полях.
Україна залишилася поза увагою двох найбільших учених, які із захопленням вивчали явища Ренесансу в країнах Європи та Сходу. Це ми помічали і в «Універсальній енциклопедії для юнацтва», про що йшлося у статті «Північне Відродження та Україна». Але бачення культури залишається незмінним. Уточнюються критерії оцінки, і все з'являється в новому світлі.
«Н.І.Конрад багато зробив для того, - пише Лосєв, - щоб ми з повним правом могли говорити про китайське Відродження ще у VII-VIII ст. н.е. Так, Хань Юй (768 – 824) проповідував ідеали справжнього гуманізму, тобто. тих закономірностей людської природи, які не залежать ні від чого надприродного і які тільки розвивають закладені в самій людині «людинолюбство» і «належне». Але Хань Юй був лише віддаленим попередником справжнього філософського Ренесансу у Китаї, де протягом XI - XVI ст. спостерігалося справжнє Відродження тієї давньої епохи китайської історії, яка була аналогічна античною».
Конрад пише про поняття humanitas, яке італійські гуманісти знайшли у Цицерона: «Таке ж слово – у китайській мовній формулі воно звучить жень – пустив у хід Хань Юй і саме для того, щоб їм позначити відмінність «Шляху» його часу від «Шляху» до нього. Слово це він знайшов також у давнину - у Конфуція. Який сенс має китайське жень у самого Конфуція, цілком ясно: на запитання, «що таке жень», він відповів: «любов до людини». Хань Юй сказав інакше: "любов до всіх".
Далі Конрад пише: «Гуманізм і Відродження - такі найзагальніші і водночас основні рушійні сили епохи Ренесансу, якою вона постає в історії людства у своїх двох варіантах -італійською та китайською. Усі явища культури цієї епохи або прямо створені цими силами, або цілком визначаються ними.
Визначався ними і самий спосіб життя: для гуманістів як Італії, так і Китаю характерне прагнення практичної діяльності, поширення своїх ідей. Одноманітними в обох випадках були і засоби їх поширення: громадські виступи, заняття з учнями, бесіди з друзями, дискусії із противниками; послання, памфлети, статті, трактати. Вся ця різноманітна діяльність показала нам існування особливого суспільного прошарку - інтелігенції. ».
Серйозний дослідник не помічає, що описує епоху, у якій сформувався. Лосєв теж помічає, але підкреслює: «Н.І.Конрад правильно пов'язує Відродження переважають у всіх країнах із переходом від сільської культури до міської культуре». В Україні це і сталося з початком перетворень Петра. Тоді ж виникає «особливий суспільний прошарок», хай спочатку дуже тонкий, з перших українських архітекторів, художників, майстрових, офіцерів армії та флоту, творців нової культури, з яких виділяються воістину титани епохи Відродження, як сам цар Петро та Ломоносов, з першими гуртками інтелігенції, у яких сформувалися Львів, Державін, Левицький. Золоте століття української культури відзначено життєтворчістю та творчістю дворянської інтелігенції, а невдовзі з висуванням на арену історії різночинної інтелігенції, міської за визначенням, з натхненною діяльністю письменників та літературних критиків 20 – 30 та 40 – 60 років. А що говорити про життєтворчість та творчість інтелігенції на рубежі XIX – XX століть!
Тепер щодо Відродження в Італії та в сусідніх країнах, у яких своєї давнини не було, Конрад пише: «Але, швидко йдучи шляхом феодального розвитку, вони підходили дотак само, як і старі народи, тобто. до необхідності розумової революції у вказаному значенні слова. Тому епоха Відродження у своїх формах та на своїх рівнях була і в них, причому відсутність своєї «класичної» давнини компенсувалася засвоєнням давнини старих народів. Еллінська та римська античність стала давниною та всіх інших європейських народів, китайська античність зайняла таке ж місце в історії культури та інших народів Східної Азії».
Хіба все це не стосується й народів української держави? Ще б ні. Саме з відкриттям Ренесансу в Україні, – краще пізно, ніж ніколи, – і епоха Відродження в Італії та в інших країнах Європи, і в країнах Сходу виявляє свої основні ознаки та специфічні особливості з небаченою насамперед ясністю для нас.
Н.І.Конрад зауважує ренесансні явища й у культурі Японії. У мене під рукою дві книги: Н.С.Миколаєва «Художня культура Японії XVI століття». (М., 1986) та К.Кірквуд «Ренесанс в Японії». (М., 1988.) Друга - це дослідження англійського дипломата, присвячена XVII віці і навіть частково XVIII віці. Ці дві книги доповнюють одна одну, тільки Н.С.Миколаєва не дізнається ренесансних явищ у культурі Японії, хоча саме про них і пише. Це як щодо Укаїни наші історики та мистецтвознавці досі.
«Японська культура не знала такого переломного етапу, яким була епоха Відродження для країн Європи», - заявляє у Вступі Миколаєва, виходячи з вельми невиразних або односторонніх уявлень про Ренесанс в Італії та у суміжних країнах. Вона говорить про «розвинене середньовіччя» та «середньовіччя пізнє», яке закінчилося «лише в XIX столітті». "Розвинене середньовіччя" визначається навіть як "класичне", воно тривало "до XV століття".
Тепер повернемося до першої фрази Вступ:"Шістнадцяте століття займає особливе місце в історії японської культури". І зрозуміло чому. «Найважливішою подією історії Японії XVI століття було об'єднання країни після багаторічних феодальних усобиць, яке сприяло значній активізації економічного життя, небувалому раніше зростання міст. Менш як за одне століття Японія невпізнанно змінилася. Як ніколи раніше, процвітала заморська торгівля, японські кораблі плавали в Китай, Індію та на Філіппіни, а до причалів японських портів чіплялися судна не лише цих країн, а й Португалії, Іспанії, а пізніше – Англії та Голландії».
«Культура XVI століття переважно світська, і її найбільш яскраві зразки були викликані до життя виходом на історичну арену нових дійових осіб - військових диктаторів та їх васалів (це відноситься, ймовірно, до «розвиненого» або «пізнього» середньовіччя, або перехідного між ними періоду.- П.К.), - а також зародженням нового міського стану, що вплинуло на сферу побутування культури, призвело до її значної демократизації та поширення «вшир».
Автор веде мову про зародження культури Відродження в Японії, як було і в Італії, і в інших європейських країнах, в яких капіталізм розвинувся раніше, ніж у роздробленій Італії, яка вступила, мабуть, до «пізнього середньовіччя» після «класичного» середньовіччя? Чи класичного Ренесансу?
«Світська культура XVI століття орієнтована реальність, побут і етнічні особливості народу. Вже кінець століття відзначений появою у японському мистецтві суто національних рис, народженням самобутніх художніх форм, які мали аналогій ніде у світі». Автор захоплюється і не бачить за «етнічними особливостями народу» та «самобутністю художніх форм» загальної тенденції ренесансних епох – створення самобутніх форм та жанрівнаціональної класики.
Ренесанс - це зародження та розвиток світського мистецтва в умовах розвитку міст та культурної революції, з поворотом до людини, до її інтересів, з розквітом поезії, всіх видів мистецтва, що сприймається як класичні на всі часи.
Про Ренесанс в Японії, як про класичну старовину та ренесансні явища в історії Китаю, ще будуть накидані есе так само, як про Мусульманський Ренесанс, сплески якого виникали від Близького Сходу до Іспанії і від Середньої Азії до Індії в тисячоліття, коли Європа перебувала в ранньому , в «розвиненому», «пізнім», а можливо, «класичному» середньовіччі, щоб з'явитися знову на історичній арені людства як провісниця гуманізму та Відродження.