Стадії та рівні модернізації регіонів України, Контент-платформа
член-кореспондент РАН, зав. відділом, керівник центру Інституту філософії РАН
СТАДІЇ ТА РІВНІ МОДЕРНІЗАЦІЇ РЕГІОНІВ Укаїни
Модернізаціярозуміється як комплексний процес глибинних змін цивілізаційного характеру, який відбувається в різних країнах під впливом потреб розвитку суспільства і людини, досягнень науки і техніки, конкуренції та інших способів взаємодії акторів усередині країн і між ними.
В умовах глобалізації та становлення суспільства критичного гуманізму основними функціями та критеріями успіху модернізації країни є: а) забезпечення безпеки та конкурентоспроможності серед інших країн; б) стійке підвищення рівня та якості життя населення, включаючи забезпечення прав людини, демократичних норм правової держави. Ці цілі взаємопов'язані і досягаються шляхом ефективних інновацій в економіці, управлінні та інших сферах життя суспільства.Проте основну увагу ми зосередимо на другій функції/цілі.
Для України особливу актуальність має проблема розривів між умовами життя населення різних, часом сусідніх регіонів, а також загалом 2-4-кратного відставання умов життя українців від розвинених країн того мегарегіону, який можна назвати:Європа та вся Україна. Це проблема - виклик сучасної України, відповідь на яку і має дати модернізація країни в першій третині ХХІ століття. Гострота завдань, які стоять перед владними структурами (політичними та у сфері бізнесу), визначається тим, що тепер жителі багатьох регіонів України порівнюють ключові параметри свого життя з життям в інших регіонах та країнах, у результаті по-своєму діють: адаптуються чи протестують, деградують чиемігрують в інші регіони та країни, сприятливіші для життя.
2. Інструменти вимірювання стану та динаміки модернізації
Актуальне завдання українських суспільствознавців, насамперед соціологів та економістів – здійснювати комплексні виміри стану та динаміки модернізації України та її регіонів, зіставляти їх із тенденціями всесвітньої модернізації.
Як методика вимірювань модернізації ЦИСІ ІФРАН вважає на даному етапі доцільним використовувати інструментарій Центру досліджень модернізації Китайської академії наук (ЦИМ КАН), за допомогою якого китайські вчені щорічно, з 2001 р. вимірюють стадії, їх рівні та фази динаміки всесвітньої модернізації – для 131 країни. , з населенням щонайменше 1 млн. людина кожна; у них живе 97% населення Землі [Хе; He].
Для кожної стадії визначаються чотирифази: початок, зростання, зрілість, перехід до наступної стадії. Ідентифікація із фазою здійснюється за допомогою структурних індикаторів, стандартні значення яких враховують 200-річну історію індустріальних країн.
Введено такожінтегрований індекс(ІІ) модернізації, що включає 12 індикаторів, більшість яких запозичені з методик вимірювання двох стадій. З допомогою цього індексу вимірюється сукупний рівень обох стадій модернізації.
Підкреслю:я не вважаю інструментарій ЦИМ КАН ідеальним і пропоную ряд доповнень[2]. Але щодо них бракує міжнародних даних для зіставлень.
3. Місце України у всесвітній модернізації
До 2006 р. 35 країн (з 131) здійснили первинну, індустріальну модернізацію на 100% і більше, тобто перебували на рівні розвитку, якого індустріальні країни Заходу досягли півстоліття тому (до початку 60-х років ХХ століття).
У рейтингупервинної стадії всесвітньої модернізації Україна у 2010 р. перебувала на 41-му місці (серед 131 країни), її індекс досяг 99,9 балів (не 100% - через недостатню тривалість життя населення). Нашими сусідами за ПМ-індексами були: 2000 р. – Україна, 2005 р. – Болгарія, 2010 р. – Чилі. При цьому Україна ще не увійшла до фази, перехідної до вторинної модернізації: перешкоджає відносно висока зайнятість у сільському господарстві.
Значно складніші перспектививторинної модернізації. На основі індексів ВМ фахівці ЦИМ КАН виділили чотири групи країн: розвинені, середньорозвинені, попередньо розвинені, відстаючі. США посідають перше місце серед розвинутих країн. Україна входить до групи середньорозвинених (30 місце). Китай – попередньо розвинена країна (за даними 2006 року місце), а Індія – відстаюча (97-е місце). При цьому у вторинну модернізацію вступили, окрім 20 розвинених країн, лише 9 середньорозвинених – ті, що увійшли до перехідної фази ПМ.
У мм. загальноукраїнський ВМ-індекс зріс з 61 до 72. Україна випередила такі середньорозвинені східноєвропейські країни як Польща (2000 р.), Угорщина (2005 р.) та порівнялася з Чехією (2010 р.). Щоб піднятися вище за серединні рівні, Україні необхідно підвищити ВМ-індекс на 8 і більше пунктів. Але тільки здається, ніби можна швидко увійти до групи розвинених ВМ-країн.
Індекс інтегрованої модернізації України залишається невисоким: у 2009 р. він був = 65, що на 15 пунктів менше, ніж у 2006 р. в Ізраїлі, який завершував список 20 розвинутих країн. Це свідчить про загальне відставання модернізації України.
4.Рівні модернізації українських регіонів
Не буває модернізації країни без модернізації її регіонів. Загалом регіональна модернізація у будь-якій країнівідповідає основним тенденціям національної, але є її зменшеним аналогом. У всіх країнах процес регіональної модернізації нерівномірний, великі міжрегіональні розриви, але в розвинених країнах вони менші, ніж у тих, що розвиваються. Розриви менші на стадії первинної модернізації і більше – на вторинній.
Міжкраїнні зіставлення спонукають тверезіше, без драматизму нібито ексклюзивно українських феноменів, сприймати аналогічні процеси регіональної модернізації в Україні. Насамперед, необхідно навчитися їх вимірювати. ЦИСИ ІФРАН разом із колегами в регіонах отримав дані про модернізацію всіх 83-х суб'єктів РФ. Наведу деякі з них.
Незважаючи на те, що загальний рівень первинної модернізації України майже досяг 100%, відмінності між її регіонами знаходяться в інтервалі 89-100 балів. За ПМ-рівнем можна виділити три групи регіонів:високий(97-100 балів) - 40 регіонів;середній(93-96) - 33 регіони;низький(89-92) - 9 регіонів; Республіка Калмикія відстає від усіх (77 балів) і перебуває на рівніпопереднього розвитку.
У мм. більшість регіонів країни підвищили рівень індексіввторинної модернізації.Але, як і в багатьох країнах, відмінності між регіонами значні, часом контрастні: перепади від 47 до 107 балів. Це породилобагаторівневуВМ-ієрархію регіонів. Одночасно видностолична асинхронністьрівнем вторинної модернізації регіонів України. Щоб усунути її, ми сконструювали тренди модернізаціїЦентрального ФО-1(без Москви),Північно-Західного ФО-1(без Санкт-Петербурга) тасередньоукраїнської Укаїни-1(без Москви та Санкт-Петербурга). За такої корекції тренд Укаїни-1 знаходиться у серединному коридорі ВМ-рівнів суб'єктів України таможе вважатися середньоукраїнським трендом
5.Стадії та фази модернізації регіонів
Наведене зростання рівнів модернізації регіонів може спричинити поверхневий оптимізм. Його слід серйозно стримати: показаний лишекількісне зростаннязначень індикаторів та індексів вторинної модернізації, але слід глибше вникнути вякісні відмінностіміж первинною та вторинною стадіями та їх фазами.
Принципове значення маєперехідна ПМ-фаза як рубіж двох стадій модернізації: рівні ВМ у тих регіонах, які не досягли перехідної фази, означають екзогенно-дифузне проникнення елементів ВМ (наприклад, персональних комп'ютерів) з розвинених країн, яке саме не може підвищити якість модернізації регіону досистемноївторинної модернізації. У більшості регіонів зберігаєтьсязростанняпервинної модернізації,без розвиткуу вторинну її стадію (див. додаток 1).
До 2010 р. до сучасної, вторинної стадії модернізації увійшов лише один із чотирьох регіонів України, а три з них залишалися на первинній стадії. Наявна глибокаасинхронність стадій модернізаціїрегіонів Укаїни, а такожпросторова асиметріямодернізації – між регіонами європейської та азіатської, північних та південних територій країни.
Тим не менш, обнадіює, що країна загалом (навіть без Москви та Санкт-Петербурга) знаходиться на вершині ПМ зрілості. Отже,Україна має можливості у найближче десятиліттятрансформувати зрілість первинної модернізації у підготовку та початок вторинної.Але для такої трансформації потрібна науково обґрунтована стратегія. При її розробці та здійсненні неабияке значення мають соціокультурні особливості регіонів.
6.Необхідність науковообґрунтованою стратегією соціокультурної модернізації регіонів
Соціокультурні портрети 30 регіонів виявили сукупність проблем, які по-своєму представлені у кожному їх. Ці проблеми багато в чому блокують модернізацію регіонів і прирікають їх на стагнацію Лапін . Необхідна розробка стратегії модернізації регіонів, яка повною мірою враховує їх соціокультурні чинники. Слід брати до уваги суттєві відмінності впливу цих факторів у регіонах, що знаходяться на різних стадіях та фазах модернізації.
Представимо адміністративну карту України, на якій регіони марковані відповідно до стадій, фаз і рівнів їх модернізації (див. карту-схему в додатку 2). Вона може сприйматися як мозаїка, в якій розрізняютьсямодернізаційні кластери– просторово суміжні регіони, які взаємодіють та виконують певні функції у модернізаційному просторі країни. Вони можуть розглядатись як нетрадиційні об'єкти регулювання.
Розрізняються два їх види. Одні кластери включають регіони, що знаходяться на однакових стадіях, у близьких фазах модернізаційного процесу і є плоскими конфігураціями, самопідтримувані ланцюги-коридори. Інші кластери утворені суперечливими комбінаціями регіонів, що знаходяться на різних стадіях-фазах модернізації, різнорівневі вузли, в центрі яких знаходяться найрозвиненіші ядра.
Попередньо я виділив у модернізаційному просторі України 9 різнорівневих кластерів-вузлів та 4 однорівневих коридорів; 3 регіони просторово відокремлені. Зміни кластерів не збігаються ні з федеральними округами, ні з економічними районами, хоча іноді близькі їм. Має бути з'ясувати підстави виникнення кластерів, становище у яких різних регіонів. А такожвстановити рівень стійкості складу модернізаційних кластерів протягом останніх 10 років.
Очевидний інтерес представляє кластер-вузол «Центральний», що включає 10 регіонів. Його подвійне ядро утворюють Москва та Московська область, а різнорівневу периферію – 8 регіонів, суміжних зі столичною областю. Столичне ядро історично має бути двигуном модернізації сусідніх регіонів. Кластер-вузол центральних регіонів існує, але відсутня суб'єкт управління, що стимулює їх горизонтальні взаємодії і задає вектор їх руху. До того ж, Москва, залишаючись лідером інновацій у знаннях, перестала бути лідером у створенні інноваційної продукції.
Формуванняконкретнихцілейстратегії модернізації регіону має спиратися на прогноз, отриманий на основі даних за період, що в півтора-два рази перевищує горизонт прогнозу. Але які саме способи слід у своїй використовувати? Чи є реальні підстави для того, щоб можновладці та середні верстви населення ПМ-зрілих регіонів поставили амбітні цілі, щоб не залишитися надовго в рамках первинної модернізації, а увійти в перехідну фазу та закріпитися у початковій фазі вторинної модернізації? Це саме питання!
Основний шлях досягнення цілей: синхронізація зусиль та засобів на розвитку всіх трьох складових модернізації: соціокультурної, індустріальної (для України – реіндустріалізації) та інформаційно-когніційної (стратегічно найважливішої). Пропорції синхронізації відрізнятимуться залежно від стадій і фаз модернізації, де знаходяться різні регіони.
Можна запропонувати як вихідну (загальну) таку гіпотезу-сценарій:
Ця вихідна гіпотеза має бути операціоналізована за допомогою: а) постфактум гіпотез, що пояснюють реальнестан регіону; б) про-активних гіпотез щодо дій щодо зміни існуючого положення, які враховують постфактум гіпотези. Обидва види гіпотез необхідно конкретизувати стосовно інтересів основних верств населення: державних та муніципальних службовців; професіоналів; зайнятих у середньому, малому та великому бізнесі; кваліфікованих робітників, селян. Перевірка гіпотез має включати парламентський та громадський контроль за здійсненням стратегії модернізації, за динамікою її індикаторів та індексів, а також експертні та масові соціологічні опитування.
Хе Чуаньці. Введення // Оглядова доповідь про модернізацію у світі та Китаї (). Гол. ред. Хе Чуаньці. Пров. з англ. за ред. . - М: Весь світ, 2011.
Chuangi He. Modernization Science. Principles and Methods of National Advancement. Springer, 2012 року.
Лапін фактори української стагнації та модернізації // Соціс. - М., 2011. - № 11.
Залучення регіонів України до процесів модернізації, 2010 р.