Суми натуроплати не збільшують базу щодо ЄСХН
І. М. Шульга, експерт журналу «Облік у сільському господарстві»
Суть суперечки
Господарство надавало персоналу, зайнятому на польових роботах, безкоштовне харчування. Крім того, як оплата праці працівникам видавалася продукція.
За результатами перевірки податківці дійшли висновку, що у цьому випадку мала місце реалізація. Тому вони прирівняли суми оплати на харчування та зарплати у натуральній формі до доходів господарства, з яких потрібно сплатити єдиний сільгоспподаток. Господарство не погодилося та звернулося до суду.
Рішення суду
Арбітри взяли бік сільгосппідприємства.
Платниками ЄСХН визнаються організації, які є сільськогосподарськими товаровиробниками. Такими вважаються підприємства, які виробляють сільськогосподарську продукцію та переробляють її.
При цьому в загальному виторгу від реалізації товарів (робіт, послуг) частка доходу від продажу виробленої ними сільськогосподарської продукції, включаючи продукцію її первинної переробки, повинна становити не менше 70 відсотків. Підстава - пункт 2 статті 346.2 Податкового кодексу РФ.
Об'єктом оподаткування єдиним сільгоспподатком є доходи, зменшені величину витрат (ст. 346.4 Податкового кодексу РФ).
Харчування працівників до складу доходів не належить
Судді не дозволили контролерам збільшувати податкову базу щодо єдиного сільгоспподатку на вартість харчування. Вони наголосили, що пунктом 1 статті 39 Податкового кодексу України визначено, що реалізацією визнається передача права власності на товари, роботи та послуги.
Відносини щодо надання безкоштовного харчування зазначеним працівникам є трудовими, а не цивільно-правовими.
Вартість харчування є формою оплати праці відповідно до статті 131Трудового кодексу РФ.
Господарство включило вартість харчування персоналу сукупний дохід працівників з метою обчислення податку доходи фізичних осіб. Правомірно воно віднесло його до складу витрат. Ці витрати, на думку суддів, відповідають витратам сільгосппідприємства на забезпечення працівників спецодягом, інструментами та іншими аналогічними ресурсами.
На цій підставі суд дійшов висновку, що включення податковим органом до складу доходів організації вартості громадського харчування фахівців, зайнятих на сільськогосподарських роботах, не відповідає нормам закону.
Натуроплата не є реалізацією
Крім харчування, відповідно до колективного договору, частина заробітної плати персоналу виплачувалася продукцією господарства. Інспектори включили суми натуральної оплати праці до складу доходів господарства і цим збільшили базу оподаткування за єдиним сільгоспподатком.
Аргументи було висунуто такі: при видачі натуральної оплати працівникам господарство відобразило цю операцію у бухгалтерському обліку з дебету рахунки 70 у кореспонденції з кредитом рахунки 90.
Судді не погодилися з аргументами податківців. Вони вказали, що відносини щодо надання натуральної оплати праці в цьому випадку є трудовими, а не цивільно-правовими.
Оплата господарству за виданий рахунок зарплати товар не надходила, отже, і доходів підприємства не виникло.
Отриманий у натуральній формі дохід враховується, згідно зі статтею 211 Податкового кодексу РФ, у доходах працівника та оподатковується на доходи фізичних осіб.
Доказ інспекторів про те, що оплата праці в натуральній формі підпадає під реалізацію та оподатковується єдиним сільськогосподарським податком, обґрунтовано відхилено судом як такий, що суперечить закону.Правовідносини щодо виплати персоналу заробітної плати товарами є предметом регулювання трудового законодавства і не можуть бути визнані реалізацією.
Доводи інспекції у тому, що бухгалтерські проведення визначають характер даних операцій як реалізацію, суддями не прийнято. Вони вказали, що невідповідності відображення операцій на обліку можуть бути основою застосування заходів відповідальності. Натомість податківці рішення про накладення стягнення на підприємство за підсумками перевірки не виносили.