українська Православна Церква майбутнє туманне
На засіданні наукової ради під назвою «РПЦ: виклики, розломи та ризики у новій суспільно-політичній ситуації» планувалося обговорити такі питання:
«Чи є підстави припускати, що ми сьогодні знаходимося на межі епох, коли консенсусне та поважне ставлення до церкви змінюється поступовим охолодженням до неї, відчуженням, критикою? Протести проти церкви — це акції маргіналів чи символ нового етапу щодо суспільства до релігії та церкви? Як можна оцінити можливість розколу суспільства по лінії ставлення до релігії, церкви?
— У чому причина невдоволення сучасною роллю церкви? Хто є носіями невдоволення, що ними рухає, якими є цілі? Чи є у цього невдоволення ідейне, ціннісне підґрунтя? Чи випадково хронологічний збіг активізації невдоволення церквою та політичних протестів?
— Як можна сьогодні оцінити політичний вплив церкви? Легітимація політичних дій релігійними підставами – наскільки сьогодні це актуально, прийнятно та перспективно? Хто сьогодні виграє та хто програє від стратегічного союзу владі та церкві. ».
Дискусія тривала три з половиною години.
Довіряють, схвалюють, підтримують. Але.
На самому початку засідання учасники домовилися між собою про те, що не вживатимуть слова «мракобісся», «спокуса», «спокуса» та збиватимуться на емоційний тон для того, щоб розмова велася в рамках експертної ради.
Перша його частина, доповідь Валерія Федорова, генерального директора ВЦВГД, яка озвучила дані соціологічних опитувань населення, що стосуються відношення до різних аспектів життя Православної Церкви, була найбільш витримана у цих рамках. Він же виявив деяку суперечність, що існує всуспільство стосовно Церкви.
За наслідками опитувань, проведених за одинадцять років, близько 80% населення нашої країни називають себе православними християнами. Однак лише близько 10% опитаних приходять до храму для участі у Таїнствах. Більшість опитаних заходять до церкви для того, щоби згадати померлих, поставити свічки або поговорити з Богом.
Сама по собі Церква викликає довіру у понад 70% українців, а от священнослужителям надають довіру лише 50%. Ще менше наші співгромадяни вірять журналістам, політикам та підприємцям.
Якщо оцінювати вплив Церкви на суспільство за п'ятибальною шкалою, то цей градус за результатами опитувань — 3,4. Це друге місце після засобів масової інформації. Однак при цьому, на думку більшості окремо взятих індивідуумів (35%), вплив Церкви на життя окремо взятої людини несуттєвий.
44% опитаних вважають, що взаємини Церкви та суспільства мають будуватися ось на яких підставах: Церква має впливати на мораль та духовне життя, не втручаючись у політику. На практиці, судячи з опитувань, все саме так: Церква не втручається в те, що її не стосується, вступаючи там, де потрібно, — 43%.
Запитували у людей і про ставлення до Патріарха Кирила. У більшості він викликає повагу, надію, довіру та симпатію. Скептиків та розчарованих – 2%. За його правління нічого не змінилося в Церкві — так вважає понад 70% опитаних. Мінімум (від 2 до 4 %) варіює свої відповіді так: Церква наблизилася до держави, почала більше будувати храмів, стала корумпованішою, стала більш відкритою народу.
У розмові про конкретний скандал, пов'язаний з Церквою і всім відомим жіночим гуртом, який «виступив» у Храмі Христа Спасителя, більшість назвала цехуліганством (46%), 21% опитаних — блюзнірством, 13% — політичною акцією.
Чи потребує Церква захист? Ствердно відповіли 46% опитаних, негативно – 37%. Розрив не такий вже й великий… Так само невеликий розрив у відповідях на запитання про те, чи виправдана жорстка реакція Церкви в тому числі й на інші нападки, пов'язані з квартирою та годинами: 43% погоджуються, 35% вважають, що реакція мала б бути м'якше.
53% у Церкві нічого б міняти не стали, якби на те їхня воля. 4% порадили Церкві займатися релігійними питаннями, а не збагаченням. 3% запропонували скасувати грошові збори. Менш ніж 2% — залучати молодь, не лізти в політику та запровадити релігієзнавство у школах. Решта опитаних не змогла відповідати.
Загалом якщо спробувати підсумувати статистичні дані, то вийде, що українська Православна Церква користується повагою і довірою, її дії схвалюють. Однак є люди (і їх чимало), які все ж таки критично налаштовані по відношенню до неї. Втім, щоб це знати і бачити, статистика не така необхідна.
Політикою стає те, що раніше нею не було, чи Молоді леви хочуть свою частку
Чи стане критичне ставлення до Церкви домінуючим? Та й що відбувається взагалі? Звідки такий сплеск інтересу до церковного життя (і не лише у негативному ключі), який ми спостерігаємо?
Однак причина конфліктів криється, на думку Марини Михайлівни, ще й у тому, що звалити з коня завжди намагаються того, хто міцно на ньому сидить та знає про переваги своєї позиції.
Не погодився з думкою професора Мчедлової Олександр Агаджанян, доктор історичних наук, професор Центру вивчення релігій РДГУ. Він вважає, що немає ніякого настання релігії по всіх напрямках — є лише нове співвідношення сакрального тасвітського, розмиття кордонів (можна тут згадати Бодрияра, який писав, що символ постмодерністської парадигмі втрачає свої функції і стає порожнім знаком).
Професор Агаджанян вважає, що ми зараз спостерігаємо захід сонця епохи проправославного консенсусу, якого було досягнуто в суспільстві на початку 1990-х років. Формується нова ситуація: релігія допускається у громадський простір, але перестає бути істиною в останній інстанції, всеосяжної парадигмою. Виросло нове покоління людей, які не пам'ятають ні моменту суспільного досягнення проправославного консенсусу, ні атеїзму радянської епохи — вони вбудовуються в ринкову, консьюмеристську модель західноєвропейського стилю життя, у формат релятивістської, індивідуалізованої свідомості.
Щодо спілки української Православної Церкви та влади, то вона декларативна, створює лише «фонову» легітимність, на яку у боротьбі за вплив правлячої еліти не потрібно серйозно розраховувати.
Деякі учасники дискусії вважають, що удари по Церкві — це удари по державі. Ольга Криштановська, доктор соціологічних наук, завсектором вивчення еліт Інституту соціології РАН, наголосила на певній втомі від присутності Церкви в суспільстві, пов'язану з розчаруванням у ній. На її думку, Православна Церква також глибоко хвора, як і суспільство загалом — звідси поєднання її з владою, і падіння довіри, і ті ж удари.
Однак, на думку Олексія Юрійовича, Церква впорається, враховуючи потужний антропологічний запит до неї за умови виснаження світських ресурсів.
Про три конфлікти всередині Церкви, майбутнє якої… що?
Андрій Ігнатьєв, кандидат філософських наук, викладач соціології та соціології релігії, співробітник Центру вивчення релігій РДГУ, запропонував розділити конфліктміж Церквою та суспільством на три, що існують окремо один від одного.
Перший конфлікт пов'язаний з діяльністю Патріарха Кирила — конфлікту, який Андрій Андрійович назвав «медійним наїздом», від сили півроку. Другому конфлікту — більше, вже два роки: політика Патріарха Алексія II і нинішнього Предстоятеля почала давати свої плоди, Церква стала активніше проявляти себе. Третій конфлікт — внутрішній: у Церкві немає єдності з багатьох ключових питань, наприклад щодо введення ОПК до шкіл. Це, своєю чергою, теж розжарює обстановку, ставлячи навіть членів однієї Церкви часом з різних боків барикад.
Спеціаліст з історії східного християнства та Візантії, співробітник Інституту загальної історії РАН, викладач МДУ, заступник директора Московського духовного училища української православної старообрядницької церкви Олексій Муравйов наголосив на культурно-історичному аспекті проблеми. На його думку, зараз закінчується період, який розпочався реформами Петра Першого, який зробив Церкву одним із державних відомств. українська Православна Церква перебуває на роздоріжжі: чи її чекає глобальна трансформація чи пристосування іншого виду.
Чи зможе Церква врятуватися в нових умовах і врятувати суспільство, яке знаходиться на межі? Єдності в раді з цього приводу не було.
Величезний клубок навколо маленького зернятка
Як і будь-яка дискусія на досить гостру тему, розмова вчених поступово пішла від академічно витриманої риторики у бік гарячого обговорення на тему. Безпристрасні дослідники — спостережливі, освічені, думаючі — у якийсь момент перетворилися на прекрасних розумних людей, які, незважаючи на прагнення об'єктивності, почали говорити від себе особисто. Важко ж, насправді, навіть нанауковій раді ВЦВГД бути лише вченим, не спиратися на своє потаємне, просте людське бачення проблеми, хай навіть і підкріплене статистичними викладками та спеціальними термінами.
Насправді, у суспільстві, де так багато ідей, істин та правд, існує одна-єдина правда, про яку ми знаємо. Сказано про неї у книзі під назвою Євангеліє. Вона така важка й ірраціональна, що суспільство на ній не побудуєш, адже воно схоже на гігантський клубок мільйонів ниток, що переплуталися. Спочатку ці нитки планувалося укласти рівно, але не сталося. Як не виходить вирости нікому з нас бездоганними людьми. І лише переродження можливе, щоб досягти Ідеалу. А як це зробити, соціологічні опитування не підкажуть. Відповідь — у тій же Книзі.
Фото з відкритих інтернет-джерел