Військова та громадянська історія та реконструкція XV, XVII-XVIII-XIX століть
Активний учасник
Репутація:162
Ті самі ілюстрації з 30-го номера "Старого ЦЕЙХГАУЗА" Підпис під першою з першої стор. статті "Червоні кірасири" До другої зі стор.2: "Рядовий кірасирського князя Потьомкіна полку в супервісті. 1790-1792 рр. Реконструкція О.Леонова"
Чоботи офіцерів Про носіння саме ботфортів - «чоботів мастильних тупоносих з розтрубами» мабуть здогадалися за малою кількістю сукна на офіцерські штани; ймовірно всього близько 12,5 ст. І це погано рахується з гусарською сідловкою кірасирів кінця 1770-х років. Але кюлоти носили не обов'язково лише з ботфортами. На акварелі М.М.Іванова «Табір Потьомкіна під Очаковим». Катеринославський кірасирський офіцер зображений у високих чоботях, що верхи ледве закривають коліно. І хоча вони з пристібними шпорами, на класичні ботфорти не дуже схожі. У самій «Записці. » 1790 написано: «шевського товару, 1 пара» (на 50 офіцерів - 50 пар).
КІНСЬКЕ СПОРЯДЖЕННЯ Оголів'я і розбір поводів вдалися на цих малюнках краще ніж у Воронезького гусара (або по-гусарськи одягненого легко-кіннота). І коня нарешті підкували, правда невидимими цвяхами. До речі, ніби на картинці літо можна було й не кувати. Але так само незрозуміло кількість пряжок на кінський оголов'ях у офіцера і рядового. В описах офіцерських мундирів 1775 мундштучні оголов'я мають лише мідні «буклі про три кінці» до ременів і всього одну пряжку за вухами («на загривку»). І трензельне оголов'я взагалі зайве. Та й мідну «буклю» з вензелем Катерини на «залізних удилах» мундштучного оголов'я офіцерського коня даремно не намалювали. І якщо сідлівка на гусарський зразок, тостремена зазвичай іншої форми. Та і посадка обох занизька для гусарського сідла. Скоріше схоже на німецьке. Але їх начебто скасували та й вальтрап на німецьке не кладуть.
Моя пропозиція до декорування вальтрапу.
