Визначення індуїзму та шляхи приєднання до нього
Визначення змісту індуїзму є дуже складною і заплутаною проблемою. За свідченням першого прем'єр-міністра незалежної Індії Джавахарлала Неру, «індуїзм як віра розпливчатий, аморфний, багатосторонній, кожен розуміє його по-своєму»[1].
Про те ж кажуть вчені:
Трохи про термінологію
Русифікованим варіантом цього поняття є слово «індус», яким українці спочатку позначали будь-якого корінного жителя чи вихідця з Індії, не проводячи різницю між географічним та релігійним змістом цього поняття.
Пізніше, коли стало очевидно, що далеко не всі жителі та вихідці з Індії сповідують індуїзм, у побут увійшли слова «індієць» (тобто корінний житель або виходець з Індії) і «індуїст» (тобто особа, яка сповідує індуїзм) ).
У зв'язку з цим багато сучасних учених вважають слово «індус» повсякденним і непотрібним для наукового обороту. Така позиція є необґрунтованою, оскільки відношення до Індії мають три великі групи людей:
- Індійці, не сповідують індуїзм, тобто. не є індуїстами;
- індуїсти, які є індійцями;
- Індійці, які сповідують індуїзм, тобто. є індуїстами.
Третя група набагато більша, ніж перша, не кажучи вже про другу. І саме вона в даний час визначає характерну особу Індії. Для позначення членів цієї групи цілком прийнятним є поняття «індус», тобто. «індієць, який сповідує індуїзм». Саме так воно використовується у цій статті.
Щодо самих індійців, то вони давно вже самі використовують поняття «hindu», яким, зокрема, під час державного перепису населення позначають осіб, які сповідують індуїзм.
Про неможливість визначити індуїзм за колом властивих йому ідей говорить і Г. фонШтітенкрон:
«В «індуїзмі» навряд чи знайдеться одне-єдине фундаментальне вчення, яке б беззастережно приймалося всіма індусами, не кажучи вже про комплекс таких навчань. Те, що приймається за істину однією групою індусів, спростовується твердженнями інших. Анімізм і політеїзм, пантеїзм, панентеїзм і генотеїзм, дуалізм, монотеїзм і чистий монізм існують пліч-о-пліч »[3].
Навряд чи можна погодитися з твердженням про наявність в індуїзмі не тільки монізму (вчення про єдиний БЕЗЛИЧНИЙ початок всього), а й монотеїзму (вчення про єдиного і єдиного ОСОБИСТОГО Бога — Творця всього), проте в цілому твердження Г. фон Штітенкорна цілком вірне.
- Наявність духу терпимості по відношенню до іншої точки зору, що випливає з визнання того, що істина багатогранна;
- визнання космічного «великого світового ритму» — величезних періодів творіння, збереження та руйнування Всесвіту, що йдуть один за одним у нескінченній послідовності, уявлення про яке поділяють усі шість основних систем індуїстської філософії;
- віра у переродження (реінкарацію) та попереднє існування душі (індивідуальної духовної сутності);
- визнання те, що звільнення (з «колеса перевтілень») досягнуто різними шляхами;
- усвідомлення як «рівноправних» можливостей «ідолопоклонства та заперечення шанування зримого образу богів»;
- розуміння те, що, на відміну з інших релігій, індуїзм не пов'язані з визнанням певного набору філософських постулатів»[4].
«Той, хто з поклонінням приймає Веди, приймає те, що Визволення можна досягти у різний спосіб, визнає ту істину, що можна поклонятися різним Богам, що є відмінними рисами Індуїстської Релігії, може бути названий індусом» [5] .
Згідно з низкою рішень індійських судів з релігійних питань, індуси схильні розглядати інші форми поклоніння, чужих богів і доктрини як недостатньо досконалі, а не як неправильні чи спірні, вони схильні вірити в те, що найвищі божественні сили доповнюють одна одну заради благополуччя всього світу та людства .
Зважаючи на все, основна маса індусів дійсно поділяє наведені вище ідеї, але це ще не означає, що їх справді поділяють усі напрямки індуїзму.
Отже, в індуїзмі немає жодної ідеї, з якою були б згодні всі його напрямки. У такій ситуації неможливо дати визначення індуїзму по колу властивих йому ідей, що прирікає нас на єдино можливий вихід: визначення індуїзму за його прихильниками.
До таких, насамперед, відносяться включені до кастової системи корінні індійці, які не сповідують релігії, відмінні від індуїзму (буддизм, джайнізм, сикхізм, зороастризм, іслам, християнство тощо).
Однак Верховний Суд Індії позбавлений можливості використовувати такий підхід щодо індуїзму, оскільки Конституція незалежної Індії скасувала поняття кастовості і недоторканності і заборонила дискримінацію людей за цією ознакою[8], а світська індійська держава веде боротьбу з кастовим ладом.
В силу цього, якщо Верховний Суд Індії визнає, що кастовий лад є фундаментальною цінністю індуїзму (принаймні, класичного індуїзму, що все ще панує в Індії), то цим він визнає, що Конституція Індії зневажає, а світська індійська держава веде боротьбу з фундаментальними цінностями індуїзму, на що Верховний Суд Індії не може піти за жодних обставин.
Таким чином, найбільш обґрунтованим є наступне визначення індуїзму:
- Інші дхармічні релігії (буддизм, джайнізм, сикхізм);
- релігії позакастових племен Індії;
- релігії неіндійського походження (іслам, християнство, іудаїзм, зороастризм тощо),
а також тими людьми,кого зазначені вищеучасники кастової системивизнають індуїстами.
Стати індуїстом можна двома різними шляхами:
- шляхом народження сім'ї, включеної в кастову систему індуїзму (корінні індуси);
- шляхом приєднання до релігійного співтовариства, яке визнається індуїстським корінними індусами (індуїсти, що приєдналися).[9]
Так само різні вимоги, що пред'являються індуїзмом до його представників:
- Корінним індусам, щоб визнаватись індуїстами, достатньо не заявляти про відмову від індуїзму на користь іншої релігії. При цьому вони можуть сповідувати практично необмежене коло ідей, у тому числі тих, що не укладаються у наведене вище ухвалу Верховного Суду Індії, аж до атеїзму.
- Індуїстам, що приєдналися, щоб визнаватись індуїстами, потрібно за своїм світоглядом і способом життя відповідати вимогам того індуїстського релігійного співтовариства, членами якого вони визнані. При цьому сама релігійна спільнота, яка визнала їх своїми членами, повинна визнаватись індуїстським корінними індусами.
[1] Глушкова І.П. Із індійського кошика: Історичні інтерпретації. - М.: Сх. літ., 2003. - С.36.
[2] Дерево індуїзму. / Відп. ред. І.П. Глушкова. - М.: Сх. літ., 1999. - З 453.
[3] Дерево індуїзму. / Відп. ред. І.П. Глушкова. - М.: Сх. літ., 1999. - З 250.
[4] Іваненко С.І. Вайшнавська традиція в Україні: історія та сучасний стан. Вчення та практика. Соціальне служіння, благодійність, культурно-просвітницька діяльність. - М.: Філософська книга, 2008. - С.76.
[6] Глушкова І.П. Указ.соч. С.45.
[8] Іванова Л.В. Індуїзм. - М.: 2003. - С.125.
[9] Цей шлях порівняно «свіжий», виник наприкінці 19 в. з виникненням та поширенням неоіндуїзму.