Забезпечувальний параліч, «Новий компаньйон»
«Таке відчуття, що це 1990-ті, upgrade»
Протягом усього минулого тижня увага пермської бізнес-спільноти була прикута до конфлікту між торговельною мережею «Добриня» та холодокомбінатом «Сузір'я», що входить до агрохолдингу «Комос груп» (Іжевськ, Удмуртія). Рітейлери поскаржилися президентові України Володимиру Путіну на дії судових приставів на користь постачальника, який нібито зацікавлений у поглинанні «Добрині». У "Комос груп", у свою чергу, офіційно заявили, що сприяють банкрутству компанії, скуповуючи її борги, але не з метою поглинути, а щоб повернути свої гроші. Важко тверда і стрімкість у поведінці судових приставів у цьому корпоративному конфлікті вже привернула увагу антимонопольної служби. У «Комос груп» частково пішли назад.
Рітейлери впевнені: те, що відбувалося у їхніх магазинах, не відповідає загальноприйнятій практиці накладання забезпечувальних заходів. Як заявляють працівники цієї торгової мережі, вилучення відбувалося без оформлення відповідних документів, сейфи зламувалися, співробітникам загрожували кримінальним переслідуванням, що викликало масові звільнення персоналу, більшість якого жінки.
У прес-службі Управління ФССП у Пермському краї заявили: «Треба ще розібратися, хто кого утримував. Знаємо, що силові прийоми не застосовувалися, хоча пристави мають це право у разі протидії. Двері не зламувалися, і, звісно, нікого не утримували».
У відомстві уточнили, що команда приставів може бути за потреби посилена: наприклад, якщо охорона на об'єкті зустрічає їх з гумовими палицями та електрошокерами. Однак, за заявою прес-служби Управління ФССП по Пермському краю,У цьому випадку бригада не становила 30 осіб - «такого просто фізично не могло бути з урахуванням штатної чисельності».
Вікторія Брессем стверджує, що у «Добрині» намагалися вирішити ситуацію в досудовому порядку, і «якби «Сузір'я» погодилося на переговори, то борг уже був би наполовину сплачений». Але, на думку комерційного директора, кредитор «не ставить за мету отримати борг, а домагається паралічу рітейлерської мережі».
Топ-менеджер «Добрині» навіть провела аналогію з удмуртською мережею супермаркетів «Айкай», яка у 2013 році перейшла під управління «Комос груп».
Вікторія Брессем, комерційний директор торгової мережі «Добриня»:
— Ця ситуація дуже схожа на практику, яку «Комос груп» застосовувала в Іжевську свого часу. Там була досить велика мережа Айкай — 75 магазинів. На початку 2013 року компанія «Комос» та афілійована їй мережа «Смачний світ» (тоді мали маленьку «сіточку» — близько 10 магазинів) заявили про розширення до 80 магазинів. Комос наростила свої обсяги до 30% у частці поставок мережі Айкай. Мабуть, було зроблено всі зусилля, щоб не було можливості погашення боргу вчасно. Потім вони звернулися по стягнення всієї суми боргу в «Айкай». Рітейлер сплатив весь борг, але після цього не зміг продовжувати свою діяльність, потрапивши у дуже некомфортні умови. На даний момент на місці магазинів мережі Айкай функціонують магазини Смачний світ. Те саме сталося в Іжевську з ще однією маленькою мережею з 10 магазинів – «Столичною».
З нами «Комос» намагалася максимально розширити спектр продукції, що поставляється. Ми точно знаємо, що зі свого боку «Комос» блокувала постачання до нашої мережі від будь-яких інших постачальників, окрім компанії «Сузір'я».
«Комос груп» — іжевська структура, яка свого часумала безпосереднє відношення до верховних виконавчих органів Удмуртії, тому чудово представлена в Іжевську. Але зараз її позиції ослабли, оскільки змінився президент Удмуртії. Тут компанія має кілька магазинів — три чи чотири. З огляду на широту асортименту, що постачається до регіону, вона зацікавлена у розвитку.
Тут у неї «Менделіївська птахофабрика», холодокомбінат «Сузір'я». У той же час у Пермі високий дефіцит приміщень, а торгових площ під супермаркет площею 500-600 кв. м не так багато. Очевидно, є певна зацікавленість.
На запитання, чому ж не було оскаржено забезпечувальні заходи суду, директор з персоналу мережі «Добриня» Вікторія Буторина відповідає: «Забезпечувальні заходи — це нормальна цивілізована річ, і нам навіть на думку не спадало, що вони можуть виявлятися в таких потворних формах» .
«Таке відчуття, що це 1990-ті, upgrade. Тільки в осучасненому варіанті. У 1990-ті роки, принаймні, все було зрозуміло: це законослухняні люди, а це бандити з бітами в руках», — розводять руками топ-менеджери «Добрині».
За словами Вікторії Буторіної, навесні, перед тим як «Сузір'я» стало вимагати повернення заборгованості, між «Комосом» і «Добринею» велися «переговори про інвестування, що не завершилися нічим, або можливий продаж нашої мережі». За припущенням представника "Добрині", отримавши в ході переговорів якусь інсайдерську інформацію, в "Комосі" змінили свою поведінку та "приступили до активних дій".
Керівництво удмуртського агрохолдингу дотримується кардинально протилежної думки.
Кирило Чечін, комерційний директор ТОВ «Комос груп»:
— У нас немає завдання паралізувати діяльність якогось підприємства,особливого роздрібного. Єдине завдання — повернути борг, який утворився внаслідок постачання нашої продукції до мережі магазинів «Добриня».
На даний момент сукупна заборгованість по мережі магазинів "Добриня" становить 34 млн руб., Якщо точніше - 33 млн 998 тис. руб. У цій ситуації ми не говоримо навіть про відсотки, а просимо пана Костянтина Миколайовича Окунєва повернути основну суму боргу.
На превеликий жаль, ми не можемо змусити організацію ЗАТ «Добриня» до повернення коштів.
Враховуючи, що судові процеси проходитимуть досить довго, а виконавчі листи ми отримаємо вкрай не скоро, ми намагаємося знайти давніші борги на стадії виконавчих листів, які ми готові купувати. Навіщо нам це потрібно? Для того, щоб у найкоротший термін організувати процедуру банкрутства цього підприємства. Це єдиний механізм, який допоможе повернути кошти не лише нам, а й іншим постачальникам мережі Добриня.
Представники «Добрині» з приводу того, яким чином сформувалася багатомільйонна заборгованість, заявляють: «Жодна мережа не працює за передоплатою, існують певні умови щодо відстрочки оплати товару залежно від термінів його реалізації. І якщо постачальник зацікавлений у створенні заборгованості, він зробить усе, щоб ви нічого не запідозрили».
Вікторія Буторіна стверджує, що 22 млн руб. - "Не життєвизначальна сума", і нагадує, що і з цією сумою рітейлери не згодні.
З проханням врегулювати ситуацію представники «Добрині» звернулися до поліції та Управління ФАС по Пермському краю. Антимонопольники, як заявив «Еху Пермі» в. о. голови наглядового відомства Антон Удальов, побачили в ситуації, що склалася «ознаки порушення статей15 та 16 закону «Про захист конкуренції» та цю інформацію хотіли б довести до керівника Управління Федеральної служби судових приставів по Пермському краю.
На думку відомого пермського рітейлера Вадима Юсупова, був простий і безкровний спосіб уникнути ситуації, що склалася.
Вадим Юсупов, власник групи компаній «Норман-Віват»:
- Є постачальник, є заборгованість. І в теорії, за рішенням суду компанія «Добриня» могла б покласти на розрахунковий рахунок 22 млн руб., Рахунок був би судом заблокований. Але, певне, щось заважає «Добрині» це зробити. Можливо те, що вони не згодні із сумою боргу.
Якби таке трапилося з нами, ми поклали б ці 22 млн руб. на рахунок. Якби потім суд прийняв рішення на нашу користь, ми через суд вимагали б відшкодування збитків у зв'язку з втраченими можливостями користування грошовими коштами. Але ніхто не заважав би роботі магазинів, а оточуючі не балакали б наше чесне ім'я.
У «Добрині» обрали важчий шлях. Мабуть, на те є причини, можливо, справді, у них є великі фінансові труднощі.
Так чи інакше, за рішенням суду призначено забезпечувальні заходи. Чомусь суд ухвалив таке рішення, можливо, за сукупністю факторів. Судові ж пристави явно діють у рамках закону, інакше вони вже були б притягнуті до відповідальності прокуратурою чи іншими органами.
Олена Жданова, генеральний директор компанії «ЕКС», що управляє (торгова мережа «Сім'я»):
— Я знайома з практикою забезпечувальних заходів, але іншого — блокують рахунки, накладають обтяження. З такою практикою, коли приходять до магазинів та вилучають майно, стикатися не доводилося. Можливо, така практика є.
«Добрині» вже повернули близько 12% заарештованого судовими приставамитовару
Вікторія Буторіна, директор з персоналу мережі супермаркетів «Добриня»:
Але треба сказати, що, мабуть, коли товар відвозився, ніхто не припускав, що він повертатиметься. Він знаходиться в дуже переплутаному стані, і для того, щоб прийняти його згідно з нормальними вимогами документального надходження, потрібен час. Окремі вимоги є для реєстрації алкоголю.
Ми дуже сподіваємося, що весь товар буде повернутий за тиждень.
Щодо повернення вилучених коштів Вікторія Буторіна повідомила, що гроші, вилучені із ЗАТ «Добриня», поверненню не підлягають, а ті, які вилучалися з магазинів інших юридичних осіб, мабуть, доведеться повертати через суд.
Загалом рітейлери оцінюють вилучені товари та гроші у суму 10 млн руб.