§ 1. ПОНЯТТЯ ПРИВАТНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
1. Приватним правопорушенням (delictum privatum) на відміну від кримінального злочину (crimen publicum) у Римі називалося таке правопорушення, яке роз- 18-6506 273
виглядало як порушення головним чином прав та інтересів окремих приватних осіб (а не прав та інтересів держави в цілому) і тому породжувало зобов'язання особи, яка вчинила делікт, сплатити потерпілому штраф або принаймні відшкодувати збитки.
Договірне зобов'язання (чи йдеться про його активний момент - право вимоги кредитора або про пасивне - обов'язки боржника) було одним з елементів майна і тому переходило в порядку універсального спадкоємства (див. разд. VIII) на спадкоємців як кредитора, так і боржника; цього не бувало лише в тих договорах, які передбачали особливу особисту довіру або особливі особисті якості боржника, як, наприклад, mandatum, договір доручення. Позови з деліктних зобов'язань надавалися спадкоємцям кредитора, за винятком тих, які, за римським висловом, «дихають помстою» (vindictam spirantes), наприклад позов про особисту образу дається лише скривдженому» але не спадкоємцю його. Спадкоємець боржника по деліктному зобов'язанню взагалі не відповідав; однак до нього міг бути пред'явлений позов, якщо до його майна надійшло щось отримане в результаті делікту, і тоді спадкоємець правопорушника відповідав у межах свого збагачення. Якщо в договірному зобов'язанні брали участь кілька осіб на тій чи іншій стороні, то сума вимоги чи боргу або ділилася між ними за частками? або встановлювалося солідарне зобов'язання. У деліктних зобов'язаннях штрафна відповідальність нерідко покладалася на кожного з винуватців, і не в певних частках і не за принципом солідарної відповідальності, а за принципом кумуляції (множення вз-1- 275
сканія); наприклад, штраф, що стягувався по actio furti зі злодія, у разі скоєння крадіжки кількома особами' стягувався з кожного з них у повному розмірі. Дієздатність до вступу в договірні зобов'язання та до несення відповідальності за делікти не завжди збігалася; наприклад, неповнолітні (impu-beres) були нездатні укладати договори без участі опікуна, а відповідальність за делікти несли. В області деліктів підвладних дітей і рабів склалася (як відлуння епохи приватної помсти) не відома договірному праву ноксалъная відповідальність: у разі вчинення делікту рабом або підвладною особою давався так званий ноксальний позов проти домоволодарки винної особи або раба; за ноксальним позовом домоволодарі надавалося (на його вибір) або відшкодувати потерпілому збитки від делікту, або видати йому винного для відпрацювання боргу. 6. У процесі історичного розвитку йшла певна асиміляція договірних та деліктних зобов'язань. Штрафи з деліктів стали часто замінюватися відшкодуванням збитків, унаслідок чого рідше стало застосовуватися збільшення відповідальності тощо. Проте переважно зазначені риси відмінності договірних і деліктних зобов'язань залишилися.