1.2. Поняття економічної раціональності
Поняття раціонального вибору та раціонального поведінки грають найважливішу роль методології економічної теорії. Перш за все необхідно підкреслити, що поводитися з цими поняттями слід з максимальною акуратністю.7 Для того, щоб прояснити, в якому сенсі ми вживаємо поняття «раціональність», корисно встановити, чому воно протиставляється в даному контексті.8 Поняття раціональності в економічній науці вживається в іншому сенсі, ніж у інших громадських науках, де раціональне поведінка трактується ближче до його повсякденному тлумаченню і означає: розумне, адекватне ситуації.
Відповідно антитезою раціональному в даному значенні буде нерозумне, неадекватне. Критерій раціональності є тут інтуїтивним і відноситься не тільки до засобів, але і до цілей поведінки, тобто є змістовним. Раціональне в даному значенні - синонім функціонального: так можна назвати поведінку індивіда або групи, якщо вона об'єктивно сприяє їх збереженню та виживанню, навіть якщо така мета свідомо не ставиться. У цьому сенсі і невротична поведінка можна назвати раціональною, оскільки вона дозволяє людині якось компенсувати отриману психічну травму [111, с. 19].
Раціональна поведінка в даному сенсі об'єктивно сприяє рівновазі системи, яка, однак, зовсім не обов'язково є оптимальним її станом (лікування за допомогою психоаналізу якраз і спрямоване на те, щоб патологічну рівновагу за допомогою неврозу замінити кращою рівновагою, в якій бере участь свідомість). Раціональність ведення, з якої виходять такі науки, як соціологія, психологія, антропологія, зовсім не обов'язково має на увазі його усвідомленість.
Подібну функціональну раціональність слід відрізняти від більшВузька концепція раціональності як оптимізує поведінки, яка прийнята в основному перебігу економічної науки. Тут критерій раціональності є формальним: раціональність здебільшого означає максимізацію даної (будь-якої) цільової функції при даних обмеженнях, т. е; вибір оптимальних засобів без будь-яких вимог до змісту (раціональності) самої мети. Залежно від наявності чи відсутності повної інформації поняття економічної раціональності роздвоюється (див., наприклад [172, р. 229]). При повній інформації раціональним (логічно еквівалентним максимізації деякої цільової функції) є вибір, зроблений на основі комплексного (повного) та несуперечливого (транзитивного) набору переваг; за відсутності повної інформації раціональним є вибір варіанта з максимальною очікуваною корисністю. Якщо несуперечність переваг може бути порахована ознакою будь-якого раціонального вибору в найширшому значенні слова, то їхня всеосяжність.
а також безперервність та взаємозамінність є специфічними ознаками економічної раціональності [214, р.10] (детальніше див. розділ 3, останній розділ).
Ірраціональним, тобто антитезою економічно раціональному, буде в даному випадку поведінка немаксимізуюча, тобто або непослідовне, або те, яке не відповідає інтересам індивіда, причому це йому відомо * [320, р. 27]. Це означає, що економічно ірраціональне поведінка порушує транзитивність переваг чи суперечить постулатам теорії очікуваної корисності. Таким чином, безпосередньою причиною економічно ірраціональної поведінки має бути когнітивна неспроможність суб'єкта (про ці аномалії див. розділ 4).
Можна погодитися з тим, що прагнення досягти глобальногомаксимуму цільової функції справді є специфічною рисою усвідомленої людської поведінки. Будь-яка жива істота, включаючи рослини, що тягнуться до сонячного світла, прагне або, точніше, «ніби прагне* досягти локального максимуму цільової функції, навпомацки вибираючи найкращу точку або найкращий варіант поведінки з доступних йому зараз. Але ні тварина, ні рослина не може, оцінюючи майбутнє, чекати на появу оптимального варіанту, відмовляючись від доступних зараз, або вибирати оптимальний, але не прямий шлях до мети, наприклад воліючи використовувати частину зібраного зерна як інвестиції для нового виробництва, замість того щоб пустити його на безпосереднє споживання [213, сЬ. 1].
Проте економічна раціональність, як було зазначено вище, не торкається цілей людини та її уявлень про навколишній світ, на основі яких вибираються засоби для досягнення поставлених цілей.
Хоча вимога усвідомленості поведінки в економічній теорії відкрито не міститься, економічна раціональність, в основі якої лежить комплексна і впорядкована система переваг, передбачає в когнітивному аспекті щось більше, ніж функціональна раціональність. Сувору максимізацію цільової функції набагато важче уявити ненавмисною і неусвідомленою, ніж просто адекватне поведінка.
Першим визначив предмет політичної економії через використовувану модель людини Дж. С. Мілль [325] (див. Розділ 2). Однак подібна концепція раціональності утвердилася в основному на протязі економічної теорії тільки з 1930—1940-х рр., хоча логічно вона являла собою розвиток моделі людини, що лежала в основі маржиналістської революції 1870-х рр.
Автором сучасного визначення економічної теорії стала англійськаекономіст Лайонел Роббінс. Осмисливши досвід маржиналістської революції в економічній теорії, Роббінс дійшов висновку, що сучасна йому економічна наука не обмежується рамками «матеріалістичного визначення», а є «наукою, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями та обмеженими засобами, які можуть мати різне вживання» [110, с. 18]. Очевидно, що головною ознакою економічних явищ Роббінс, визначення якого досі вважається класичним в економічній Науці, називає раціональний вибір, порівнювання цілей та обмежених ресурсів для їх досягнення, в якій сфері діяльності цей вибір не здійснювався.
Перехід від матеріалістичного до формального визначення одночасно розширив та звузив предмет дослідження економічної теорії. Розширив — тому, що поряд із господарською діяльністю у звичному розумінні у поле зору економістів потрапили усі види раціонального вибору, які людині доводиться робити у житті. Тут було закладено передумову експансії економічного аналізу попри всі галузі людської діяльності, яку буде сказано нижче. Сузил тому, що з поля зору економістів випали багато видів господарської діяльності, підпорядковані не раціональному вибору, а традиції, нормам і звичаям, тобто значна частина господарського життя як при докапіталістичних порядках, так і в самій ринковій економіці.10 Більшість сучасних економістів, у тому числі всі, хто належить до основної течії, дотримуються формального визначення предмета економічної науки, але існує й опозиція — прихильники змістовного визначення, до яких, крім представників інших парадигм економічної теорії, належать і фахівці в галузі інших наук, які зазнали нашого часу.вторгнення економічних (себто формального визначення) методів аналізу.
Нам видається, що відмінність змістовного та формального визначень економічного корисно уявити як різницю між об'єктом і предметом исследования.14 Поняття об'єкта, чи «реального об'єкта* науки, т. е. економіки чи господарського життя,11 належить у своїй до об'єктивної дійсності, йому дається змістовне визначення (інакше за формального визначення економічної науки як підходу, заснованого на раціональній моделі людини, будь-яка специфіка економічного зникне і разом з нею — плоди поділу праці між суспільними дисциплінами). Поняття предмета, чи «ідеального об'єкта*, економічної науки відбиває специфічний підхід чи аспект, у якому розглядається цією наукою об'єкт дослідження, йому дається формальне визначення. Отже можна сказати, що після маржиналістської революції об'єкт дослідження економічної науки лише трохи звузився, тоді як її предмет зазнав величезних змін.
На закінчення слід зазначити, що значення постулату раціональності для економічної теорії, яке безперечно досить велике, часто перебільшується (особливо у підручниках). Тут слід зазначити три момента.12 По-перше, економічна теорія, особливо макроекономічна, в принципі може бути побудована на основі іншої поведінкової гіпотези крім максимізації корисності (як приклад можна навести кейнсіанську, або монетаристську, макроекономіку). По-друге, із самої собою причини раціональності можна вивести негаразд багато значних економічних висновків. Її слід доповнити такими концепціями, як рівновага (втім, рівновага та раціональність, якщо і не є строго взаємообумовленими передумовами, у всякому разіу разі сильно корелюють один з одним в історії економічного аналізу), конкуренція, всеосяжність ринків, додати інші поведінкові гіпотези (наприклад, гіпотезу про однакову поведінку економічних суб'єктів у рамках теорії раціональних очікувань). По-третє, поняття економічної раціональності має сенс лише умовах параметричної середовища, т. е. за відсутності реакції середовища на дії суб'єкта. Класичний приклад такого середовища дає нам модель досконалої конкуренції. Якщо ж економічний суб'єкт повинен зважати на реакцію інших на свої дії, як наприклад у моделях олігополії, поняття максимізаційної економічної раціональності неймовірно ускладнюється і перестає бути операційним (див. розділ 3).
Проте з цими застереженнями поняття економічної раціональності все ж таки залишається головною відмінністю економічної людини, яка використовується в більшості гіпотез, що створюються в рамках основного перебігу сучасної економічної теорії.