15.6. Міжнародний арбітраж
Арбітраж — це згідно з одним із спрощених визначень передача спору за згодою сторін обраним ними особам для її вирішення по суті.
У «Курсі міжнародного права» арбітраж визначено як «організоване з урахуванням угоди (так званого компромісу) між державами, що сперечаються, судовий розгляд справи або окремою особою (арбітром) або групою осіб (арбітрами), рішення яких обов'язкові для сторін».
прийняте в обраному ними місці, як правило, відповідно до права, яке було узгоджено ними заздалегідь і відповідно до правил, які дають можливість уникати формальностей, скрупульозності, доказів та дотримання процедури, необхідної судом. niceties, proof and procedure required by the courts)». Згадана Конвенція про мирне вирішення міжнародних зіткнень визначає суть міждержавного арбітражу як «вирішення розбіжностей між державами суддями, обраними самими державами, з урахуванням дотримання права» (ст. 15). Таке визначення арбітражу, на думку М. Шоу, загальноприйнятим53. них спорів54 - значно раніше Договору Джея 1794: між двома містами-державами Месопотамії - Лагашем і Уммою (який відбувся в IV тисячолітті до н. Е..); суперечки єгипетської деспотії, месопотамських держав, царства хетів, Ассирії, Персії, давніх держав Китаю та Індії; міжнародні суперечки Стародавню Грецію; між державами та націями, які були підпорядковані верховній владі Риму; відзначено і використання арбітражу в середні віки (наприклад, суперечка князів — претендентів на Тверське князівство було вирішено у 1367 р. великим князем московським, який виступав як арбітр) та ін.
чено, з найдавніших часів. Міжнародна судова процедуращодо «молоду», її появу пов'язують із періодом Ліги Націй, прийняттям Статуту Постійної палати міжнародного правосуддя. В арбітражному провадженні рішення приймає обраний за участю сторін арбітр чи арбітражний суд; у суді склад визначено заздалегідь, сторони у суперечці його змінити не можуть. Склад арбітрів залежить від угоди сторін у суперечці. Склад міжнародного суду безпосередньо залежить від волі держав, які є сторонами у суперечці: цей склад — даність. При арбітражному розгляді порядок ведення більш гнучкий, ніж у судовій системі. Такий порядок визначено з різним ступенем узагальнення, недотримання будь-якого процесуального становища необов'язково тягне за собою визнання рішення недійсним. До того ж арбітражний розгляд у порівнянні, наприклад, із розглядом у Міжнародному Суді ООН частіше займає менше часу. Привабливість для держав арбітражу полягає також у можливості забезпечення конфіденційності розгляду спору, можливості закритого розгляду, нерозголошення обставин справи. В одній із справ про морський кордон навіть рішення арбітражного суду залишилося конфіденційним.
Арбітраж затребуваний і натомість обережності, що проявляється державами щодо міжнародних судових процедур. Після відомої «Застереження Коннелі» США вже не належать до держав, які визнають обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду за п. 2 ст. 36 Статуту. Відповідно до п'яти постійних членів Ради Безпеки ООН лише Великобританія визнає обов'язкову юрисдикцію Суду за п. 2 ст. 36 Статуту, та й то із застереженнями. Загальна ситуація також підтверджує насторожене ставлення до міжнародних судових процедур: наприкінці 1939 р. 40 держав із 52 членів Ліги Націй – майже 70% – визнавали юрисдикціюПостійна палата міжнародного правосуддя. А в середині 1984 р. лише 47 держав визнавали обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду — менш як 30%».
Арбітражний суд, як зазначалося, може складатися з одного арбітра чи бути колегіальним органом. У разі кожна сторона у суперечці призначає однакову кількість арбітрів. Голова (або суперарбітр) вибирається за згодою сторін або вже призначеними арбітрами.
Арбітражі поділяють: 1) на постійно діючі; 2) створені для цього спору (ad hoc). У випадках арбітражу ad hoc сторони найчастіше самостійно визначають порядок його роботи. «Класичним» постійним арбітражним судом вважають Постійну палату третейського суду, утворену відповідно до згадуваної Конвенцією про мирне рішення міжнародних зіткнень 1899 р. Створення Палати стало досягненням; це перший загальносвітовий арбітражний механізм вирішення міжнародних суперечок.
Крім уже згаданих міжнародних договорів, арбітражний порядок вирішення спорів передбачений з різним ступенем предметності: в Американському договорі про мирне врегулювання 1948 р.
р.; Європейської конвенції про мирне врегулювання суперечок 1957 р.; у Протоколі Комісії з посередництва, примирення та арбітражу 1964 р.; у ряді двосторонніх договорів, наприклад у Договорі про примирення, судовий дозвіл та арбітраж, укладений між Великобританією та Швейцарією 1965 р., та ін.
Арбітраж передбачено і в договорах, що регулюють морську діяльність: у Конвенції з морського права 1982; Угоду про здійснення положень Конвенції 1982 р., що стосуються збереження транскордонних рибних запасів та запасів далеко мігруючих риб та управління ними 1995 р.; Угоди щодо збереження китоподібних Чорного та Середземного морів таприлеглої атлантичної акваторії 1996; Міжнародної конвенції щодо втручання у відкритому морі у разі аварій, що призводять до забруднення нафтою 1969 р.; Міжнародної конвенції щодо запобігання забруднення з суден 1973 р. (зі змінами, внесеними Протоколом 1978 р.) (МАРПОЛ-73/78); Конвенції про боротьбу з незаконними актами, спрямованими проти безпеки морського судноплавства 1988 і т.д.
У міжнародному арбітражному розгляді застосовується найчастіше міжнародне право. Водночас сторони можуть домовитися про облік арбітражем та іншого права. Тому прикладом є справа Trail Smelter (США — Канада), де сторони домовилися, що застосовним правом буде як міжнародне право, так і право США.
Остаточне арбітражне решение56 підлягає виконанню сторонами. За деяких обставин, однак, рішення може бути визнане недійсним. Стаття 35 Зразкових правил арбітражного розгляду57 передбачає, наприклад, чотири підстави для такого визнання: перевищення судом своїх повноважень; корупція; недогляд викласти мотиви арбіт-
ражного рішення або суттєвий відступ від будь-якої процесуальної норми; недійсність арбітражного зобов'язання чи компромісу. У деяких випадках, після визнання сторонами арбітражного рішення дійсним, одна із сторін може вимагати перегляду або поновлення розгляду справи з метою виправлення помилок або розгляду факту, невідомого стороні, що заявляє, і арбітражу в момент початкового розгляду справи, що має істотне значення для винесення рішення.
Арбітраж особливо затребуваний там, де потрібна спеціальна експертиза. Це підтверджує механізм спеціального арбітражу, створений відповідно до додатку VIIIдо Конвенції з морського права 1982 р. У доктрині зазначено значення арбітражних рішень як допоміжного кошти визначення правових норм — відповідно до статтею 38 Статуту Міжнародного Судна ООН.
З метою вирішення спору про розмежування континентального шельфу в протоці Ла-Манш (Anglo-French Continental Shelf Case) Англія та Франція воліли обрати п'ять арбітрів, ніж довірити його розгляд Міжнародному Суду ООН. Показово, що внесок цього арбітражного рішення (1977 р.) у морське право англійським правознавцем Є. Брауном оцінено вищим, ніж деякі рішення з морських справ, винесені Міжнародним Судом ООН.