1_korpusnaya-ling - Стор 13
отже, про функції різних типів номіналізації та ролі, яку вони грають у різних регістрах.
Пропорції номіналізації з кожним суфіксом
Таблиця 12, не показуючи дійсні частотності, демонструє відносні пропорції номіналізації з кожним суфіксом у кожному регістрі.
1. Хоча суфікс зустрічається у більшості номіналізацій у всіх трьох регістрах, його пропорція набагато вища у науковій літературі (68%).
2. Суфікс зустрічається у більшій кількості в мовленні та художній прозі, ніж у науковій літературі.
3. Суфікс частіше зустрічається у художній прозі, ніж у кожному з двох інших регістрів.
Хоча немає абсолютних правил, відповідальних за вибір серед суфіксів номіналізації, ретельний аналіз кожного типу виявляє певні системні відмінності у значенні, проливаючи світло на моделі розподілу, показані в таблиці 12 . Наприклад, суфікси використовуються для перетворення дієслова на іменник, що зазвичай позначає узагальнений процес або стан (relate/rela tion і educate/educa tion), тому в науковій літературі відзначений найвищий відсоток номіналізації з цими суфіксами.
Суфікс також використовується для перетворення дієслова на іменник. Обчислювані іменники, утворені за допомогою суфікса часто позначають процеси виробництва
чи активності. Багато з цих номіналізацій
трапляються у всіх трьох регістрах, наприклад, рух, влада, агітація, агресія, argument. Тим не менш, багато номіналізації з суфіксом не є обчислюваними,
позначаючи ментальні стани: amazement, agreement, astonishment, disappointment, embarrassment, excitement. Ці види номіналізації є рідкісними в науковій літературі та усніймови, але в художній прозі вони часто зустрічаються для опису ментального стану персонажів: Patrick shrugged in embarrassment; assembly cried out savagely and Ralph stood up in amazement .
Ці ж номіналізації іноді вживаються й у мовленні: I can quite see there's cause for disappointment . Однак частіше ментальні стани в мовленні позначаються дієсловами і прикметниками: you'll be amazed; Чи не disappointed by no getting honors yourself?
Хоча в художній прозі зазначено найменшу кількість номіналізації, нормовані підрахунки для номіналізації з суфіксом є найбільшими в цьому регістрі (1430 на млн. слів проти 890 у науковій літературі та 480 в усній мові). Суфікс зазвичай перетворює прикметники на іменники, що позначають особисті якості. У художній прозі кількість іменників, що закінчуються більше, ніж в інших регістрах: aware ness, bitter ness, good ness, happi ness, polite ness, weak ness. Ці слова важливі для детального опису, який характерний для художньої прози: bitterness in his heart was now mixed with kind of childlike excitement; He could see Phyllis 's face in profile, and it radiated energy and happiness .
Про вживання номіналізації можна сказати набагато більше. Можна було б розглянути кількість різних слів із кожним суфіксом, щоб визначити, який із них є найбільш продуктивним; можна було б зробити діахронічне дослідження та простежити за розвитком та вживанням номіналізації. Проте вже цей приклад ілюструє силу заснованого на корпусних даних підходу до морфологічних досліджень. Очевидно, що дериваційні суфікси мають асоціативні зв'язки з певними регістрами, відбиваючи першоряднікомунікативні функції регістрів.
З граматично анотованим корпусом підрахунки іменників та дієслів є відносно легкою справою. Кожна іменник матиме ярлик, що починається з “n”, а кожне дієслово матиме ярлик, що починається з “v”. Тому легко написати нову або використовувати готову програму для підрахунку слів, маркованих одним із цих ярликів. Більш складним є питання про те, що саме відносити до дієсловів і іменників:
1. Чи вважати іменники, які використовуються у ролі визначення наступного іменника? Наприклад, чи мають словосполучення grasshopper ecology та animal groups
підраховуватися як одне іменник або як два? З одного боку, grasshopper та animal служать для визначення наступних іменників, і в цьому відношенні вони подібні прикметникам у словосполученнях типу general ecology або small groups. З іншого боку, таке словосполучення як grasshopper ecology містить два окремих референти - коники (grasshoppers) та екологія (ecology). У цьому сенсі вони відрізняються від фраз з прикметником як визначення. Для підрахунку кількості дієслів та іменників видається правильним включити іменники, які визначають інші іменники.
2. Ще одна проблема стосується займенників. Якщо займенники заміщають іменники, то вони позначають сутність чи абстракцію. Однак вони відрізняються від іменників тим, що нічого не позначають, якщо використовуються ізольовано. Наприклад, референт для слова he може бути ідентифікований без специфічного контексту, на відміну слова grasshopper. Якщо потрібно підрахувати слова, які безпосередньо стосуються предметів, займенника підраховувати не слід.
3. Подібні питаннявиникають і за підрахунку дієслів. Наприклад, чи потрібно включати допоміжні дієслова до загального підрахунку дієслів? Наступні пропозиції з художньої прози включають допоміжне дієслово на додаток до смислового дієслова: He had left home a little before eight; Joanne and her mother були talking. Ці допоміжні дієслова не передають жодного лексичного змісту. Замість цього, вони служать лише маркування аспектуального значення (perfect чи progressive) чи потрібні для побудови негативної конструкції. Таким чином, доцільно виключити допоміжні дієслова із загального підрахунку відносної народження дієслів і іменників.
Отже, ухвалення принципового рішення у кожному конкретному випадку – це важливе завдання для упорядника корпусу. Для користувача важливо також визначити, як проводилися підрахунки в інших дослідженнях, перш ніж порівнювати отримані результати з результатами інших досліджень, тому що різні способи підрахунків дають різні дані про те, наскільки предметним є регістр. Таблиця 13 показує співвідношення при використанні трьох різних способів підрахунку іменників та дієслів.