2 Міжнародний консорціум електронний університет Московський державний університет
воно автологічне воно гетерологічне воно має властивість, воно не має властивість, про яке говорить, про яке говорить, (тобто гетерологічність) (тобто гетерологічність) Логіка Парадокс Рішара-Беррі (парадокс означності). в українській мові числа можна висловлювати за допомогою слів та словосполучень. Нехай k – мінімальне число, яке не можна виразити словосполученням, що складається менш ніж зі ста літер. Але сама фраза, виділена курсивом, складається менш ніж із ста літер (точніше – із 78). І все-таки вона цілком однозначно визначає число k. Значить, число k можна висловити словосполученням, що складається менш ніж із ста літер.
Число k воно підходить під визначення, воно не підходить під визначення, записане курсивом записане курсивом його можна виразити фразою, існує інше число, що складається з 78 літер, що підходить під це визначення Вправа 4. Використовуючи свої знання про мовні парадокси, дайте відповідь на наступні питання.
а) Подорожуючи Африкою, місіонер зустрів плем'я людожерів. «Ласкаво просимо, – кажуть вони йому, – ти якраз до обіду. Ось тільки не знаємо, зварити тебе чи посмажити. А що ти сам думаєш із цього приводу? Якщо ти скажеш правду, ми тебе засмажемо. А якщо збрешеш, доведеться тебе зварити». Що має сказати мандрівник, щоб його не зварили та не посмажили?
б) Це завдання було відоме ще древнім грекам. Крокодил вихопив немовля з рук матері, яка позіхала. — «Послухай, о нещасна мати! Відповідай мені лише на одне запитання, і якщо ти відповиш правильно, то я поверну тобі сина. А якщо помилишся, я, так і бути, його з'їм! Ось моє запитання: а чи з'їм я твогодитину?»
Що вона має відповісти?
в) У романі Сервантеса «Дон Кіхот» описується така ситуація. Деяке за помстою ділиться на дві половини рікою. Через цю річку перекинуто міст, поруч стоїть шибениця і перебуває суддя. Судить він на підставі закону, виданого володарем річки, мосту і всього маєтку: «Кожен, хто проходить мостом через цю річку, повинен оголосити під присягою, куди і навіщо він іде, і хто скаже правду, тих пропускати, а хто збреше, тих без жодного. поблажливості відправляти на шибеницю».
Багато людей хотіли пройти через міст, і коли судді переконувалися, що перехожі кажуть правду, то пропускали їх. Але одного разу якась людина поста вил суддів у безвихідь. Коли його склали присягу, він поклявся, що йде через міст лише для того, щоб… З якою ж метою він ішов туди?
Як уникнути логіко-семантичних парадоксів? Існують два шляхи: чи накласти на природну мову певні семантичні обмеження, або відмовитися від деяких суто логічних уявлень.
1) Семантичний підхід. У кожному з наведених вище парадоксів помітна одна спільна риса: протиріччя з'являється тоді, коли мовний вираз починає говорити щось про себе. Справді, самозастосовність – необхідна (хоч і недостатня) умова будь-якого феномена. Отже, щоб усунути мовні порядок Логіка і мова, треба розірвати семантичну замкнутість природної мови, тобто чітко раз межувати об'єктну мову – ту мову, яка є об'єктом дослідження, і мета-мова – ту, за допомогою якої досліджується об'єктна мова. Тоді парадокси зникли самі собою, тому що їх неможливо буде сформулювати:
«Ця пропозиція хибна»
говорить про пропозицію. отже, відноситься до.
. якоїсь мови мета-мову. мета-мова мета-мета-мову. мета-мета-мови мета-мета-мета-мови. і так далі до нескінченності!
Висновок: ця пропозиція не істинна і не хибна - вона просто некоректно побудована, і отже, безглуздо.
2) Логічний підхід. У всіх наведених вище парадоксах міркування починалися з виділення двох взаємовиключних альтернатив, які потім виявлялися «замкнуті» один на одного. А чи не можна припустити наявність у парадоксальних міркуваннях якогось третього варіанта? Щоправда, для цього доведеться відмовитися від класичного принципу бівалентності (тобто двозначності) для суджень:
«Ця пропозиція хибна»
воно істинно воно хибне воно «нейтрально»
Висновок: ця пропозиція не істинна і не хибна, вона «нейтральна».
Вправа 5. Проаналізуйте таке твердження: «Ця пропозиція хибна чи нейтральна». Чи є у ньому парадокс? Якщо так, то як його уникнути?
1. Хто вважається засновником семіотики?
2. Із яких елементів складається знакова ситуація?
3. Що може виступати як знак?
4. Чи може знак мати сенс, але з значення?
5. Чи може знак мати значення, але немає сенсу?
Логіка 6. Чи можуть два знаки мати різне значення, але однакове значення?
7. Чи можуть два знаки мати однакове значення, але різні значення?
8. Чим відрізняються знаки-символи та знаки-образи?
9. Що вивчає семантика?
10. Які властивості природної мови є негативними з точки зору логіки?
11. Чим штучні мови відрізняються від природних?
12. Що таке заміна значення?
13. Яка помилка пов'язані з порушенням принципу предметності?
14. Чим відрізняються інтенсіональні та екстенсіональніконтексти?
15. Чиїм ім'ям названий парадокс брехуна?
16. Які слова називають гетерологічними?
17. Хто вперше запровадив поняття «семантичної замкнутості»?
18. Для чого потрібне розрізнення мови-об'єкта та мета-мови?
1. Войшвілло Є.К., Дегтярьов М.Г. логіка. Підручник для вишів. - М., 2001. Гол 2.
2. Горбатов В.В. логіка. - М.: МЕСІ, 2002. Тема 2.
3. Івлєв Ю.В. Логіка для правників. - М., 1996. Глава 2.
1. Бахтіяров К.І. Парадокси - просто блиск? // Знак питання. N2. 1997.
2. Івін А.А. логіка. - М., 1999. Глави 2, 3, 11.
3. Смирнова О.Д. Логіка та філософія. - М., 1996. Глава 1, § 1-3, 6.
4. Тарський А. Семантична концепція істини та основи семантики. // Аналітична філософія: становлення та розвиток. - М., 1998. пп. 1-10.
5. Черч А. Введення у математичну логіку. - М., 1960. Вступ.
1. http://ntl.narod.ru/logic/course/index.html: Навчальні матеріали з курсу логіки (визначення, завдання, приклади і т.д.).
3. http://ntl.narod.ru/logic/index.html: Логіка для всіх.
4. http://golovolomka.hobby.ru/: Головоломки для розумних людей.
Логіка та мова Тести:
1. З погляду логіки, мова – це … система 1) комунікаційна 2) пізнавальна 3) пояснювальна 4) інформаційна 5) знакова 2. Наука про знаки зветься 1) лінгвістики 2) граматики 3) семіотики 4) фонології 5) філології6 ) епістемології 3. Засновником семіотики є 1) Аристотель 2) А. Тарський 3) Б. Рассел 4) Ч. Пірс 4. Семіозис - це 1) сенс знака 2) знакова ситуація 3) мовний парадокс 4) розділ семіотики 5. Необхідними елементами знакової ситуації є 1) знак 2) інтерпретатор 3) предмет, що позначається 4) канал комунікації 5) смисловий контекст 6) видимий образ 7) звуковесупровід 6. Встановіть відповідність між науками та зв'язками, які вони вивчають Синтаксис знак – знак Семантика знак – позначається Прагматика знак – інтерпретатор позначається – позначається інтерпретатор – позначається Логіка 7. Значення знака – це 1) предмет, що репрезентується , які знак репрезентує 3) уявлення про предмет, що репрезентується, яке є у інтерпретатора 4) безліч асоціацій, які пов'язані з цим знаком у інтерпретатора 8. Сенс знака – це інформація про предмет, що репрезентується, яка 1) має особисту значимість для інтерпретатора 2) дозволяє розпізнати цей предмет серед інших 3) викликає в інтерпретатора певні асоціації 4) розкриває всі властивості даного предмета 9. Знак є описовим, якщо і тільки якщо 1) його зміст міститься в ньому самому 2) його сенс задається зовнішнім чином, за допомогою визначення 3) у нього є кілька смислів 4) він не має взагалі ніякого сенсу 10. Знак може 1) мати сенс, але не мати значення 2) мати значення, але не мати сенсу 3) не мати ні сенсу, ні значення 11. мати одне значення і кілька смислів 2) мати один сенс і кілька значень 3) не мати ні сенсу, ні значення 12. Знак називається уявним, якщо і тільки якщо у нього 1) немає сенсу 2) відсутнє значення 3) є кілька значень 4) є кілька смислів 13. При порушенні принципу однозначності виникає помилка, яка називається «підміною…»
1) слова 2) значення 3) контексту 4) обгрунтування 14. При порушенні принципу предметності виникає помилка, яка називається «...використанням виразів»
1) мета 2) квазі 3) гіпер 4) архі Логіка 22. Міркування «Матерія нескінченна. Містерові N не вистачило матерії на штани. Значить, його штанибільше, ніж нескінченність» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 23. Міркування «Кримінальний жаргон складається з табуйованої лексики. «Табуйована лексика» – це науковий вираз. Отже, кримінальний жаргон складається з наукових виразів» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 24. Міркування «Птолемей вважав, що Сонце обертається навколо Землі. Сонце є центральним тілом Сонячної системи. Отже, Птолемей вважав, що центральне тіло Сонячної системи обертається навколо Землі» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 25. Міркування «На іспиті з математики студент не зміг зв'язати діаметр циліндра з його обсягом. «Діаметр» та «обсяг» – це два слова. Отже, на іспиті студент не зміг пов'язати двох слів» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 26. Міркування «Нептун – бог морів. Існування Нептуна було доведено астрономами. Отже, існування бога було доведено астрономами» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 27. Міркування «Шліман шукав місце розташування Трої. Розташування Трої – це пагорб Гісарлик. Отже, Шліман шукав пагорб Гіссарлик. порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 28. Міркування «Купець Семипудов вихвалявся, що минулого вечора «їв пиріг з точним наглядачем». Наглядач із вчорашнього дня вдома так і не з'явився.
Отже, купцю Семипудову можна пред'явити звинувачення в людожерстві» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності Логіка та мова 29. Міркування «Все, що говорять про мене недоброзичливці, – низький наклеп. «Низький наклеп» – це ще м'яко сказано. Висновок: те, що говорять про мененедоброзичливці – це ще м'яко сказано» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 30. Міркування «Кеплер не знав, що число планет Сонячної системи більше семи. Насправді число планет Сонячної системи дорівнює дев'яти. Отже, Кеплер не знав, що дев'ять більше семи порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 31. Міркування «Тепле пальто зігріває людину в погану погоду. "Пальто" - це слово. Отже, деякі теплі слова зігрівають людину в погану погоду» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності 32. Міркування «На суді злочинець попросив: «Дайте мені термін, і я виправлюся!». Йому дали термін – п'ятнадцять років. Отже, його прохання було виконано» порушує принцип 1) однозначності 2) предметності 3) взаємозамінності Логіка ТЕМА 3.