2005. Гурієв В.В., "Вірую, бо."
Відомий латинський вислів credo quia absurdum est (відомий також у формі credo quia impossibile est) зазвичай перекладається як «вірую, бо абсурдно», «вірую, бо неможливо» або, що рідше, «вірую, бо недоказово». Як правило, ця цитата використовується в розмові, коли йдеться про релігійну віру, щоб підкреслити ірраціональний характер віри і відмежувати її від знання, яке придбано емпіричним шляхом або є логічно виведеним наслідком з інших знань. Але за великим рахунком знання обивателя про світ від вірувань відрізняються незначно. Ми віримо, що Земля крутиться навколо Сонця, хоча наші відчуття переконують нас у тому, що все саме навпаки. Ми отримали це знання в дитинстві і сприймаємо його, як зрозуміле, але навряд чи зможемо довести свою правоту людині, впевненій у зворотному. То чи є воно знанням у сенсі цього терміну? Інша справа – вчені. Здається, що вони – принаймні у сфері своєї професійної компетенції – знаходяться зовсім в іншому становищі. Однак і їм доводиться брати на віру безліч речей. Без наукової інтуїції, без віри в те, що «це має бути влаштовано саме так», не було б ні шалених теорій, ні великих відкриттів. І питання «в що вірять вчені» дуже цікаве, тому що щирі відповіді на нього чітко окреслюють напрям наукової думки і показують, чим зайняті вчені сьогодні. Саме це питання і поставив наприкінці минулого року онлайновий журнал Edge ста двадцяти вченим, футурологам та журналістам (www.edge.org/q2005/q05_print.html). У що ви вірите, хоч і не можете цього довести?
Ані аргументів, ані фактів.
P.S. Щодо епіграфу. Тертуліан, насправді, нічого подібного не говорив і тим більше не мав на увазі. Цей доведенийісториками факт (в епіграфі - спотворена і неправильно зрозуміла цитата з Тертуліана) анітрохи не заважає тисячам людей вірити у протилежне (див. також колонку преподобного Михайла Ваннаха «Трансцендентність та ірраціональність» у «КТ» #457).
Олександр Віленкін (Alexander Vilenkin), космолог, Інститут космології, Університет Тафтса (м. Медфорд, США, штат Массачусетс). - Існує безліч причин, що дозволяють увірувати в нескінченність Всесвіту. А раз так, значить, вона складається з нескінченної кількості регіонів, порівнянних за масштабом з тим, який доступний для нашого спостереження (80 млрд. світлових років у поперечнику). Виходячи з положень квантової механіки, можна дійти невтішного висновку, що кількість історій, які можуть статися за кінцевий час (починаючи з Великого вибуху) - звісно. Під історіями я розумію не лише історію цивілізацій, а будь-які події, які можуть статися, аж до атомного рівня. Можливих історій неймовірно багато (грубо їх кількість можна оцінити як 101050), але важливо те, що ми маємо справу з кінцевим безліччю. Таким чином, є нескінченна кількість регіонів, подібних до нашого, і лише кінцева кількість історій, які можуть у них відбутися. Отже, кожна можлива історія станеться в безлічі регіонів. Зокрема, буде безліч регіонів, чиї історії ідентичні нашим. Отже, якщо ви не задоволені результатами президентських виборів, не впадайте у відчай: ваш кандидат прийшов до влади в незліченній кількості Земель. Така картинка Всесвіту позбавляє нашу цивілізацію можливості претендувати на унікальність: таким, як ми, розсіяним по всьому космосу, немає числа. Це, звичайно, сумно, але, можливо, що все саме так. Інша штука, яка видається цілком ймовірною,але доказів у мене знову ж таки немає, полягає в тому, що наш шматочок Всесвіту з часом припинить свій зріст і почне неухильно скочуватися до Big Crunch (Велике стиснення – кінцева стадія циклу пульсації Всесвіту). Втім, до цього ще далеко, 20 млрд. років, або навіть більше.
Пол Стейнхардт (Paul Steinhardt), фізик, Прінстонський університет. - Я переконаний, що наш Всесвіт виник не випадково. Доказів, як ви розумієте, я не маю. З історичної точки зору я висловлюю думку більшості фізиків. Повіками багато хто з нас вірив, що життям всесвіту керують постійні закони фізики, і що ці закони є окремими випадками якоїсь єдиної теорії. Однак останніми роками зростає кількість моїх шановних колег, які вважають антропний принцип справедливим. З нього випливає існування незліченної кількості всесвітів з іншими фізичними властивостями, а також те, що частково доступна нам для спостереження всесвіт виник по чистій випадковості. Єдина особливість нашого всесвіту полягає в тому, що її фізичні властивості забезпечили середовище для еволюції розумного життя. Тяжіння до антропного принципу частково викликане невдалими спробами створення єдиної теорії, згідно з якою наш всесвіт - єдино можливий. Однак згідно з останніми викладками, головний претендент на звання єдиної теорії - теорія суперструн - допускає можливість незліченної кількості різноманітних всесвітів, більшість яких анітрохи не схожа на нашу. Антропний принцип – «порятунок» для «струнних» теоретиків. Мені, чесно кажучи, здається, що вони зробили це від розпачу. Не маю терпіння на цей антропний принцип. На мою думку, так дана концепція має дуже віддалене відношення до науки. Справді наукова теорія ґрунтується на припущеннях, які можна перевірити, тавона багата на майбутнє. Антропний принцип передбачає безмірну кількість припущень, починаючи від існування різноманітних всесвітів та хаотичності процесу створення та закінчуючи розподілом ймовірностей, що визначають можливість інших характеристик тощо. і т.п. Жодне з цих припущень не піддається перевірці, оскільки така перевірка передбачає доступ до недоступних для нашого спостереження зон простору-часу. Що ж до передбачень, їх дуже небагато. У теорії суперструн антропний принцип служить для пояснення вже наявних спостережень, нових відкриттів з ним не зробиш (в інших випадках, передбачення, зроблені на основі антропного принципу, виявилися помилковими. Деякі посилаються на те, що нещодавно виявлені свідчення існування космологічної константи були зроблені завдяки антропної ідеї, проте це не узгоджується з антропічно прогнозованими значеннями). Однак приводів впадати у відчай немає, оскільки немає фактів, що підтверджують випадковість утворення нашого Всесвіту. Навпаки, дані останніх досліджень свідчать, що вона гранично просто влаштована. Розподіл речовини та енергії відбувається в вищій мірі одноманітно. Ієрархію складних структур - починаючи від галактичних скупчень і закінчуючи суб'ядерними частинками - можна легко розкласти на декілька дюжин найпростіших компонентів, на які впливають кілька сил. Простий Всесвіт і пояснюється нескладно. Навіщо вигадувати безліч всесвітів всіх сортів для того, щоб пояснити пристрій одного-єдиного всесвіту? Звичайно, нас із колегами турбує подальший розвиток редукціонізму. Однак неуспіх теорії струн як єдиної теорії я сприймаю як знак того, що теорія поки що знаходиться в зародковому стані (або, що тежможливо, просто не вірна). Сподіваюся, що через десятиліття фізики повернуться до ідеї повністю наукової єдиної теорії, і, озирнувшись, посміються з антропної лихоманки, з якої почалося нове тисячоліття.