§ 3. Монади, діади та тріади
293- Ретельне вивчення логіки відносин підтверджує висновки, яких я дійшов до того, як досяг результатів у цьому дослідженні. Воно показує, що логічні терміни суть або монади, або діади, або поліади; ці ж останні не вводять ніяких еле-
ментів, радикальним чином відмінних від тих, що вже перебувають у тріадах. Тому я поділяю всі об'єкти на монади, діади та тріади; перший крок у цьому дослідженні у тому, щоб встановити, яке поняття чистої монади, вільної від усіх діадичних і тріадичних домішок; яке поняття діади (яка включає у собі монаду), вільної від усіх тріадичних контамінації; у чому специфіка того, що в діаді додається до монади; яке поняття тріади (яка включає в себе монаду та діаду) і що характерно для тріади.
§ 4. Нерозкладні елементи
294. Не сумніваюся, що у читача викликає роздратування здається безглуздим словосполучення «нерозкладні елементи», яке такий самий ірландизм, як і «необхідна і достатня умова» (якби «умова» означала б не більш ніж супутню обставину, а необхідною не був б належним супутнім змістом "достатнього"). Але я ужив його тому, що не маю на увазі просто елемент. Логічний аналіз перестав бути розкладанням на існуючі елементи. Він простежує відносини між поняттями, ґрунтуючись на тому припущенні, що поряд з кожним даним чи знайденим поняттям дається і його заперечення, і будь-яке інше відношення як результат транспозиції його корелятів. Останній постулат полягає у простій ідентифікації кожного корелята та відмінні його від інших без розпізнавання будь-якого порядку їхнього прямування один за одним. Так, любити і бути коханим розглядаються як те саме поняття, і «не любити» слідрозглядати як те саме поняття. Комбінуються поняття завжди по два за раз, і полягає ця комбінація в необмеженому ототожненні суб'єкта одного поняття з суб'єктом іншого, де кожен кореля вважається суб'єктом. Далі, якщо ми можемо одне поняття точно визначити як комбінацію інших і якщо ці інші не мають більш складної структури, ніж поняття, що визначається нами, тоді це поняття, що визначається нами, слід вважати
аналізувати в ті інші. Так, А є дідом В, якщо і тільки якщо А - батько того, хто є батьком В. Тому дід під час аналізу дає батька та батька. А вітчим, якщо вважати, що це поняття не виключає батьківства, дає при аналізі чоловіка й батька, а тесть — батька й чоловіка.
295. Прийнявши це як посилки, ми можемо сказати in primo, що немає жодних апріорних підстав заперечувати існування нерозкладних елементів фанерону, які є те, що вони є, незалежно від чогось ще, будучи досконалими в собі, за умови, звичайно, що вони здатні до з'єднання. Ми будемо називати ці елементи і все те, що особливим чином пов'язано з ними, Priman. Справді, такі майже неминуче повинні існувати, оскільки існують складові поняття, які ні на що не посилаються, і, як правило, є можливість абстрагуватися від їхньої внутрішньої структури, завдяки якій вони є складовими, тому вони й стають нерозкладними елементами.
296. In secundo, немає апріорної основи для заперечення існування нерозкладних елементів, які є тим, чим вони є, стосовно чогось другого, але незалежно від чогось третього. Така, наприклад, ідея іншого (otherness). Ми називатимемо такі ідеї і все, що відзначається ними, secundan (тобто залежними від другого).
297. Intertio, немає апріорної основи для заперечення існування нерозкладних елементів, які є тим, чим вони є по відношенню до чогось другого і третього і незалежно від чогось четвертого. Такою, наприклад, є ідея композиції. Ми будемо називати все, призначене бути третім або засобом зв'язку між чимось першим та другим, tertian.
298. Апріорі неможливо, щоб існував нерозкладний елемент, який був би тим, тобто, стосовно чогось другого, третього та четвертого. Очевидна причина цього полягає в тому, що елемент, який поєднує два елементи, може, згідно із законами
Тепер звернімося до фанерона і подивимося, що ми насправді виявимо.