3 Незаконні угоди із землею кримінально-правова оцінка
Певні проблеми може спричинити юридична оцінка приховування об'єкта нерухомості на земельній ділянці: винний змінює дані кадастру, знищуючи відомості про такий об'єкт, або не вносить відомості за обов'язку цього зробити. Логічно припустити, що події мають охоплюватися складом спотворення відомостей державного кадастру нерухомості (ст. 170 КК РФ). Проте термін «спотворення відомостей державного кадастру нерухомості» передбачає зміну вже фактично наявних даних. Спотворення у формі бездіяльності неможливе. Тому невнесення нової інформації до кадастру, по суті, не передбачено кримінальним законом. Виходу тут, здається, два: перший – кваліфікувати невнесення необхідних відомостей до державного кадастру нерухомості за загальною нормою як зловживання посадовими повноваженнями; другий – замінити у ст. 170 КК Україна слово «спотворення» іншим, які мають ширше значення, наприклад, фальсифікація. Останній шлях кращий, оскільки веде до штучному поділу кваліфікації однорідних діянь: включення свідомо хибних відомостей у кадастр (ст. 170 КК) і невключення таких (ст. 285 КК). Відповідно слід у ст. 170 КК України передбачити замість викривлення фальсифікацію відомостей державного кадастру нерухомості.
Шоста схема у вигляді незаконного вилучення земель для державних потреб ґрунтується у тому числі на недосконалості законодавства, що регулює цю процедуру, тому спричинена не лише кримінологічними, а й правовими проблемами. Так, цивільне законодавство дозволяє вилучати земельні ділянки для державних потреб (будівництво інфраструктурних та військових об'єктів, доступ до покладів корисних копалин тощо).Викуп у разі свідчить про цивільно-правової природі вилучення землі. Проте істотною особливістю заходу, що розрізняє її, скажімо, від договору купівлі-продажу, є неминучість викупу. Угода з власником нерухомості, що викуповується, можлива, але і відсутність такого не є перешкодою для вилучення. Причому умови викупу у разі встановлюються ініціатором, тобто. державою.
У рамках цієї схеми може відбуватися низка корупційних дій, що виражаються у прийнятті необґрунтованого рішення про включення земельних ділянок до переліку тих, що вилучаються; у формуванні маневреного фонду для надання житлових приміщень громадянам, які були власниками вилучених із нерівноцінного житла, наприклад, у старому житловому фонді, що підлягає ремонту або знесенню; у неналежному формуванні переліків земельних ділянок та інших об'єктів нерухомого майна, що знаходяться відповідно у федеральній власності, власності суб'єкта Федерації або муніципального утворення, з метою розміщення об'єктів або розвитку територій, прилеглих до цих об'єктів; у неналежному обчисленні збитків, що підлягають відшкодуванню у разі вилучення земель та споруд, що знаходяться на них, тощо.
У другому параграфі розглядаються проблеми кваліфікації незаконних угод із землею, скоєних шляхом обману чи зловживання довірою. Цей різновид незаконних дій із землею не має такого розмаїття, як скоєних шляхом зловживання по службі. Їх відзнакою виступає спосіб скоєння, він також представляє і основну складність для кваліфікації. Стосовно незаконних угод із земельними ділянками, вчиненими шахрайським шляхом, це означає, що у винного внаслідок обману чи зловживання довірою з'являється документ,що дозволяє звернути предмет правочину на свою користь чи користь третіх осіб. Подібного роду документом може бути договір дарування, заповіту, довіреність на реалізацію тощо.
Зловживання довірою досить часто зустрічається у судовій практиці у справах про шахрайство із земельними ділянками. Шахраями використовуються схеми, які зовні надають правочину законного характеру. Наприклад, шахрай укладає з літніми одинокими людьми фіктивні договори ренти (ст. 583 ЦК України) або довічного утримання з утриманням (ст. 601 ЦК України).
Слід зазначити, що спосіб цього злочину своєрідний з його правової мімікрії. Через це на практиці найчастіше виникають серйозні проблеми кваліфікації подібних діянь та їх відмежування від правомірних угод із землею. Відмінністю шахрайства від цивільного правочину є те, що той, хто викрав майно, його власником не стає. Розкрадання не спричиняє втрати потерпілим права власності на земельну ділянку. Намір при шахрайстві спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою. Найбільш типовою схемою, яку використовують шахраї, є незаконне заволодіння земельними ділянками громадян-землевласників. Різновидом цієї схеми виступає незаконне заволодіння землями сільськогосподарських підприємств, кооперативів, інших організацій та фізичних осіб, які займаються сільськогосподарською та іншою підприємницькою діяльністю. Учасниками цієї схеми можуть бути представники органів місцевого самоврядування та органів реєстрації прав на майно.
Заподіяння майнових збитків шляхом обману чи зловживання довірою під час незаконних угод із землею може здійснюватися як наступна операція після шахрайства або як самостійний злочин, передбачений ст. 165 ККРФ. Так, прикладом останнього може бути отримання у власність чи оренду у держави або муніципального утворення землі під приводом їх використання для сільського господарства з подальшою забудовою комерційною нерухомістю чи перепродажем. У таких випадках, як правило, також використовуються фальшиві документи, необхідні для підтвердження статусу набувача, його можливостей та намірів.
У третьому параграфі аналізуються проблеми кваліфікації незаконних угод із землею, скоєних шляхом примусу. Цей різновид незаконних угод характеризується тим, що створюється видимість добровільності їх здійснення однієї зі сторін. Насправді ж на неї впливає шляхом загрози застосування насильства, знищення або пошкодження чужого майна або поширення відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам і законним інтересам потерпілого або його близьких.
Кримінально-правова норма, що міститься у ст. 170 КК РФ, має цивільно-правову основу, виходить із заборони вчинення правочину за відсутності ознаки добровільності хоча б у однієї із сторін. Примус до правочину спотворює бажання потерпілого придбати, змінити чи втратити будь-які цивільні правничий та обов'язки шляхом придушення його волі злочинцем. Бажаний потерпілим результат спотворюється, він змушений зазнавати збитків, які не зазнав, якби укладав угоду з власної волі.
При визначенні предмета злочину слід виходити з характеру діяння. Так, при реєстрації незаконної угоди із землею таким визнаватиметься Єдиний державний реєстр прав на нерухоме майно та угод із ним. Як предмет злочину при спотворенні відомостей державного кадастру нерухомості визнаються такідокументи: 1) реєстр об'єктів нерухомості – систематизований звід записів про об'єкти нерухомості у текстовій формі шляхом опису внесених до державного кадастру нерухомості відомостей про такі об'єкти; 2) кадастрові справи – сукупність скомплектованих та систематизованих документів, на підставі яких внесено відповідні відомості до державного кадастру нерухомості; 3) кадастрові карти – складені на єдиній картографічній основі тематичні карти, на яких у графічній та текстовій формах відтворюються внесені до державного кадастру нерухомості відомості про земельні ділянки, будівлі, споруди, про об'єкти незавершеного будівництва, про проходження Державного кордону РФ, про межі між суб'єктами РФ, межах муніципальних утворень, кордонах населених пунктів, про територіальні зони, зони з особливими умовами використання територій, кадастровому розподілі території РФ, а також вказується місцезнаходження пунктів опорних межових мереж. При заниженні платежів за землю предметом злочину виступають документи, виходячи з яких обчислюються платежі за землю; у разі заниження орендної плати за землю – договір оренди; при заниженні нормативної ціни землі – документи, що характеризують вартість земельної ділянки, що визначається з урахуванням її якості та місця розташування, виходячи з потенційного доходу за розрахунковий термін окупності.
Угода із земельною ділянкою буде незаконною, якщо під час її укладання було порушено вимоги цивільного та земельного законодавства. Функція перевірки законності правочину із землею здійснюється незалежно від того, чи тягне невідповідність правочину цивільному та земельному законодавству визнання її недійсною. Посадова особа, яка здійснює цю функцію, визначаєїї відповідність законодавству. Отже, суть аналізованого злочину полягає в тому, що ця особа, виявивши незаконність правочину, здійснює її державну реєстрацію.
Коло посадових осіб, які можуть відповідати за їх вчинення, різний. За реєстрацію свідомо незаконних угод із землею та спотворення облікових даних державного кадастру нерухомості суб'єктом злочину виступає посадова особа Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії (Росреєстр) та її територіальних органів, до службових обов'язків якої входить здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та ним, і навіть ведення кадастру. Відповідальність за заниження розмірів платежів за землю можуть нести дві групи осіб: по-перше, посадові особи податкових органів, які незаконно зменшили податкову базу чи незаконно застосували податкові пільги із земельного податку окремих платників податків; по-друге, суб'єктом даного діяння може бути посадова особа органів виконавчої влади, яка незаконно зменшила розміри орендної плати за землі, що перебувають у власності РФ, суб'єктів України або муніципальної власності.
Діяльність розглядаються питання співвідношення злочинів, передбачених ст. 170 та 2853 КК РФ.
У висновку викладаються основні результати проведеного дослідження, уточнюється ряд теоретичних положень, формулюються пропозиції щодо вдосконалення відповідних норм кримінального законодавства.
Удодатку наводяться анкети опитування та узагальнені результати анкетування.
I. У виданнях, рекомендованих ВАК
1. Ільїн Д.В. Злочинні посягання на порядок обігу земель: поняття та класифікація /Д.В. Ільїн // Людина: злочин та покарання. 2010. № 1 (68). - 0,2 д.а.
2. Ільїн Д.В. Злочини, що порушують умови операцій із землею та його реєстрації: суб'єктивні ознаки / Д.В. Ільїн // Вісник Академії економічної безпеки МВС України. 2010. № 11. - 0,3 д.а.
3. Ільїн Д.В. Кримінальні схеми заволодіння землею та правами на неї / Д.В. Ільїн // український кримінологічний погляд. 2010. № 3. - 0,2 д.а.
4. Ільїн Д.В. Виявлення, припинення та розкриття корупційних злочинів, скоєних у складі організованих злочинних груп з використанням оперативного експерименту, що триває (на прикладі м. Орла) / Д.В. Ільїн // Прогалини в українському законодавстві. 2011. № 5. - 0,2 д.а.
5. Ільїн Д.В. Кримінально-правова оцінка незаконних угод із землею/Д.В. Ільїн // "Чорні дірки" в українському законодавстві. 2012. № 1. - 0,5 д.а.
ІІ. В інших виданнях
8. Ільїн Д.В. Незаконне заволодіння землею у ході легалізації злочинних доходів / Д.В. Ільїн // Зб. матеріалів Всеукраїнської науково-практичної конференції молодих вчених при Академії економічної безпеки МВС України «Інвестиційна безпека РФ: правове регулювання та застосування економічних заходів» / за заг. ред. В.М. Аніщенко. М., 2011. - 0,4 д.а.
9. Ільїн Д.В. Земельна ділянка як предмет правочину та його місце у механізмі злочину / Д.В. Ільїн // Актуальні проблеми правничий та економіки XXI столітті. Володимир, 2013. - 0, 75 д.а.