4 відкриття про катастрофу «Титаніка»
Що ж ще можна дізнатися про загибель «непотоплюваного» лайнера після ста років досліджень і дискусій? Автори книги, присвяченої катастрофі, діляться деякими з останніх відкриттів.
Книга, будучи виданою вже втретє, була визнана одним із найкращих документальних творів, написаних про трагедію «Титаніка», та була номінована на «Mountbatten Maritime Award» 2012 року.
При написанні нашої книги ми виходили з принципу, що не бездумно повторюватимемо «факти», які часто згадуються, — повинні бути вказані всі першоджерела, оскільки в історичному літописі надто багато міфів і помилок. Потрібно було побудувати повністю оновлену хронологію подій, включаючи рідкісні розповіді тих, хто раніше не публікувався або вижив. Під час написання книги ми працювали з міжнародною командою дослідників, обговорювали спірні моменти та намагалися сформулювати висновки, підкріплені доказами. Доводилося відкидати емоційну прихильність до деяких фактів щоразу, коли цього вимагали докази.
Факти дозволили нам швидко відкинути абсурдні теорії – на кшталт підміни «Титаніка» «Олімпіком» заради покриття страховки, або теорії про те, що «Титанік» був побудований з неякісного матеріалу з метою економії коштів. Але наш науковий підхід привів і до багатьох знахідок. Ось кілька найважливіших відкриттів, включених до книги.
1. Капітан Сміт і глава «Уайт Стар Лайн» Брюс Ісмей були предметом численних глузувань і критики, проте записи свідчать, що історія поводилася з ними несправедливо.
Обидва ці чоловіки опинилися під вогнем засудження за свої дії під час рейсу та безпосередньо під час затоплення. Капітан Сміт нібито гнав судно в льодове поле, знаючи про нього, а коли воно зіткнулося зайсбергом, то капітана звинуватили в тому, що він відсторонився від евакуації і не виявив себе як лідер, якого всі так відчайдушно потребували.
Тим часом Ісмея часто звинувачували за нібито примус капітана Сміта збільшити швидкість при походженні через небезпечні води і продовжити рух після зіткнення, ставлячи тим самим під загрозу безліч життів. Його критикували просто за те, що він вижив.
Однак історичні дані чітко показують, що рішення капітана Сміта збільшити швидкість того вечора, хоч і досить сумнівне, не було чимось дивним у ті часи. Справді, лайнери «Кунарда» «Лузітанія» та «Мавританія» (британські океанські лайнери, спущені в 1906 році) постійно збільшували швидкість, будучи в цих водах і навіть знаючи про льодові поля. Так продовжували робити навіть після загибелі "Титаніка". Стає ясним, що засуджувати капітана Сміта можна не більше, ніж будь-якого іншого капітана пасажирського лайнера того часу, що прямує через Атлантику. Смітові просто не пощастило.
Крім того, деякі заявляли, що Сміт під час евакуації був дуже вражений і розгублений, «у прострації», тому виявився беззбройним перед катастрофою. Цей факт з'являвся у багатьох книгах і навіть у фільмах, але на підтримку цієї версії практично немає свідчень. Джерелом цього припущення може бути другий офіцер Чарльз Лайтоллер, який у своїй книзі описав момент, що він підійшов до капітана і спитав дозвіл на посадку жінок і дітей у шлюпку. Однак сумарні дані показують, що капітан Сміт був абсолютно осудний і діяв під час паніки, як і належить капітанові.
Очевидці бачили, як Сміт, якому на той час було вже 62 роки, брав активну участь в евакуації та віддавав точні та обдумані накази.Повернувшись на місток одразу після зіткнення з айсбергом Сміт одразу ж прийняв свої зобов'язання капітана, особисто очоливши дві інспекції на нижніх палубах для оцінки пошкоджень, а також попередив радистів про можливу необхідність виклику допомоги. Він навіть наказав почати готувати шлюпки до спуску до того, як остаточно переконався, що судно тоне. Сміта бачили на всіх палубах, які особисто контролювали і допомагали завантажувати шлюпки, що взаємодіють з пасажирами і підтримують тендітний баланс між спробами донести необхідність дотримання правил евакуації і зупинити паніку.
За словами очевидців, Сміт продовжував допомагати рятувати пасажирів, допоки вода під його ногами не піднялася до тієї точки, коли вже нічого не можна було зробити. Потім він, певне, стрибнув за борт, а там уже вода й поглинула його.
Щодо Брюса Ісмея, то записи чітко показують, що він, будучи дуже захопленим і схвильованим цим рейсом «Титаніка», не вплинув на рішення капітана Сміта гнати судно на повній швидкості. Після зіткнення Ісмей допомагав заспокоїти пасажирів і навіть брав активну участь у завантаженні шлюпок. Тільки вже наприкінці він зайняв місце у рятувальній шлюпці – рішення, про яке ми дозволимо читачеві судити самостійно. Репутації Ісмея було завдано непоправної шкоди лише тому, що він просто вижив.
2. Суднобудівник Томас Ендрюс не зустрів своєї долі так, як це часто змальовується у книгах, художніх та документальних фільмах. Насправді, його смерть була набагато героїчнішою.
У ході нашого дослідження ми були вражені тим фактом, що кожен документальний фільм і книга, створені для того, щоб пролити світло на катастрофу «Титаніка», неправильно зображали деталі.смерті Томаса Ендрюса Його постійно зображують тим, хто стоїть у курильній кімнаті Першого класу в стані шоку, просто чекає свого кінця. Але ми виявили, що докази на підтримку цієї версії навряд чи заслуговують на довіру: навіть якщо її й бачили там, це було задовго до того, як судно остаточно пішло на дно.
Натомість ми виявили разючі і дуже правдоподібні свідчення тих, хто вижив: кілька оповідань, які стверджують, що Ендрюса перед самим кінцем бачили пасажирам, що допомагають сідати в шлюпки, а пізніше - кидаючим шезлонги у воду, щоб допомогти людям унизу, перш ніж вода перелилася через перила, остаточно поглинаючи судно.
Одним із найважливіших свідків є стюард Сесіл Вільям Н. Фіцпатрік, який повідомив про те, що бачив, як Ендрюс і капітан Сміт разом стрибнули у воду, коли вона дісталася до містка. Фіцпатрік теж був у цей момент на містку і опинився у воді. Ймовірно, він розповів про це Девіду Ґеллоуею, другові Томаса Ендрюса, який передав інформацію лорду Піррі, дядькові Ендрюса. Опублікована розповідь Фіцпатріка цілком збігається з тим, що він розповів Геллоу.
3. Показання очевидців підтримують ймовірність того, що один із офіцерів судна покінчив життя самогубством, як це показано у фільмі Джеймса Кемерона.
Одним із найспірніших моментів у фільмі Джеймса Кемерона 1997 року є самогубство першого офіцера Вільяма Мердока після того, як він застрелив пасажира, який намагається потрапити до рятувальної шлюпки. Дехто скаржився, що це ображає пам'ять прекрасної людини та героя, безліч скарг надійшло від мешканців рідного міста Мердока, і їх можна зрозуміти. Дійсно, другий офіцер Чарльз Лайтоллер, який вижив, написав вдові Мердока: «Я… був останнім, хто бачивмістера Мердока… Я спостерігав за тим, як ваш чоловік та його люди старанно допомагали спуску шлюпок… Інші свідчення про його смерть є абсолютно неправдивими».
Але Кемерон не вигадував цю сцену з Мердоком. Після катастрофи безліч газетних статей рясніли згадками про суїцид, багато хто називав прізвище Мердока. Однак при уважному розгляді цих статей стає ясно, що не всі показання можна прийняти за чисту монету: часто свідок, який давав ці показання, був не в тому місці, щоб на власні очі бачити те, що відбувається. У деяких випадках репортери навіть самі вигадували цитати.
Ще кілька свідчень від першої особи, написаних сім'єю та друзям, що вижили, вказують на те, що щось таки сталося на носовій частині шлюпкової палуби, де востаннє бачили Мердока.
Дейлі писав сестрі: «На верхній палубі… я побачив, як офіцер застрелив двох людей… Після цього був ще один постріл, і я побачив офіцера, що лежить на палубі. Мені сказали, що він застрелився, але я цього не бачив».
Окрім кількості вбитих офіцером чоловіків, слова Дейлі збігаються зі словами Реймса. І Реймс, і Дейлі неодноразово повторювали свої свідчення. Крім того, обидва чоловіки були в носовій частині шлюпкової палуби. Пасажир Першого класу Річард Норріс Вільямс заявив, що почув постріл позаду себе, як вода досягла палуби.
Однак важливо зауважити, що ні Реймс, ні Дейлі не згадували про ім'я офіцера. Чи міг це бути хтось інший, а не Мердок? Можливо, це був шостий офіцер Джеймс Муді, який був неподалік першого офіцера. Місцезнаходження старшого офіцера Генрі Уайльда після того, як він завантажив складну шлюпку D лівим бортом шлюпкової палуби і до повного затоплення судна, невідомо. Дуже мала кількість газетних нотатокстверджує, що стріляв саме Уайльд.
Чи покінчив життя самогубством один із офіцерів «Титаніка» чи ні, мабуть, ніколи не буде відомо точно, принаймні, без більшої кількості інформації від свідків. В даний час її занадто мало, щоб стверджувати щось виразно.
4. Доки не було знайдено місце аварії «Титаніка», багато людей вважали, що судно затонуло цілком. Однак наші дослідження свідчень очевидців свідчать, що більшість тих, хто вижив, дійсно говорили про те, що судно розломилося.
Ми були вражені, коли ретельно вивчили оповідання очевидців про останні хвилини життя судна. До 1985 року вважалося, що судно затонуло цілим, але коли ми зібрали всі показання тих, хто вижив про останні хвилини Титаніка, то виявили, що більшість описували саме розлом. Більше того, їх свідчення були напрочуд послідовними.
Розлом Титанік був вертикальним і стався поряд з третьою трубою, проте пошкодження були набагато масштабнішими, розламавши судно в досить міцних місцях (наприклад, саме так і з'явився відомий «Великий Уламок» — «Big Piece»), а також розірвав два сегменти подвійного дна. При розломі від двигунів відірвалися передні циліндри, і як мінімум один говорив, що бачив це на власні очі.
Ті останні хвилини були жахливими для всіх. Картина, яку ми сформували зі свідчень очевидців разом із речовими доказами, буде здатна, як ми сподіваємося, направити майбутніх дослідників правильним шляхом.
Отже, чи можна дізнатися прокатастрофі щось ще? Ми знайшли нову інформацію про останній концерт відважних членів оркестру, показали, як через самовпевненість судно законно залишило порт з такою малою кількістю рятувальних шлюпок, розповіли про те, що насправді Ісмей, Уайт Стар Лайн і Харланд енд Вольф до катастрофи серйозно сподівалися прийняття нових правил безпеки, але в результаті їх так і не встигли прийняти, а також багато іншого. Нам також вдалося навести безліч раніше невідомих чи рідкісних оповідань пасажирів.
Ми сформували все це у хронологічну розповідь, яка розкриває всю історію «Титаніка» і тих, хто з ним пов'язаний. Наприкінці книги можна побачити низку докладних додатків – близько 100 сторінок, заповнених докладними даними, щоб показати, як саме ми дійшли висновків, викладених у розповіді. Ми підкріпили все це тисячами детальних приміток та джерел інформації, а також показали альтернативні висновки, які можна зробити, виходячи з наведених фактів.
Нам не вдалося дати певну відповідь на кожен міф та неточність. І все ж таки, на сторінках «On A Sea of Glass: The Life & Loss of the RMS Titanic» нам вдалося показати чітку картину історії легендарного судна, якої ще не було в жодній книзі, а також довести, що про «Титаніку» ще можна дізнатися багато нового. Велике судно все ще має нерозкриті таємниці.