5.2. Л. С. Виготський

Л. З. Виготський помер 1934 р. Безумовно, він набагато випередив свій час. І все-таки годі забувати, що, як і будь-який великий культурний діяч, він у повною мірою був героєм саме цього часу. Л. С. Виготський за складом розуму, безсумнівно, був природженим теоретиком. Як можна укласти з аналізу його творів, своє життєве завдання він бачив не так у конкретних дослідженнях, як у розбудові психології як науки. І, зрозуміло, у революційній розбудові суспільства.

Недарма таке місце у його короткому житті займають педагогічні дослідження та конкретні організаційні ініціативи, продиктовані вимогами часу. (Не забудьте, що головні праці Виготського були створені ним у 1925–1933 рр.)

Виготський вкладав усі сили у створення абсолютно нових науково-практичних установ, які б цьому сприяли. Педагогіка, безперечно, була його пристрастю. Природно, що теоретичним тлом та базою для робіт Виготського були праці його сучасників — навіть тих, кого він вважав своїми науковими противниками. Його співрозмовники та опоненти - це вчені, які були на світовій науковій сцені до середини 1920-х років.

Так, у 1926–1927 роках. Виготський написав фундаментальний працю " Історичний сенс психологічного кризи " , який побачив світ лише 1982 р. Писав його Виготський у туберкульозному санаторії, де він лежав, засуджений лікарями до кінця. Вже з цієї суто життєвої деталі можна зрозуміти, наскільки важливим Виготський вважав критику багатьох сучасних напрямів у психології. На жаль, більшість згаданих у цій праці імен зараз щось означають тільки для істориків науки.

З того часу в психології, лінгвістиці та педагогіці відбулися масштабні зміни. З різних причиносвоєння спадщини Виготського пішло досить своєрідним шляхом, про що ми ще скажемо. Справа, однак, не лише у цьому. Важливо також пам'ятати, що прямі учні та послідовники Виготського — я маю на увазі тих, хто дотримувався його принципів у реальній роботі, а не лише шанував його, — по-перше, були практиками, а по-друге, займалися переважно не нормою, апатологією мови та мислення.

Зокрема, учнем Виготського вважав себе найвидатніший вітчизняний нейропсихолог А. Р. Лурія, який вивчав порушення мови при органічних ураженнях мозку, тобто ураженнях мозкової тканини, викликаних травмами, інсультами і т. п. Безпосередніми послідовниками Виготського були відомі вітчизняні дефектологи Р. Є. Левіна, Ж. І. Шиф та інші.

Адекватне розуміння текстів Виготського пов'язані з чималими труднощами. Він жив та писав буквально на краю могили. На всіх великих працях Виготського лежить відблиск гарячкової напруженості, обумовлений розривом між масштабом його задумів і хворобою, що переслідувала його. Він знав, що життя відпустило йому мало часу, але мужньо намагався виконати те, що вважав за свій обов'язок і місію. Цілком неможливо уявити собі Виготського, який рік за роком розмірено фіксував свої детальні спостереження над поведінкою дітей, як це робив Ж. Піаже.

Гіпотези та висновки Виготського, як правило, глобальні, а фактична база висновків локальна та часом недостатня.

Такі обставини, через які не так просто відповісти на запитання: що конкретно зробив Виготський для розуміння механізмів ДР?

Додамо до цього, що у вітчизняних науках про людину справжній розквіт, починаючи з кінця 1950-х років, мав місце якраз не в психології, а в структурній лінгвістиці та семіотиці, на базіяких сформувалися, по суті, нове літературознавство та нова культурологія. На жаль, успіхи, пов'язані зі структурними методами вивчення мови, на вітчизняні роботи з ДР практично не вплинули. Тим самим вивчення ДР у нашій країні не збагатилося новими підходами, що прославили вітчизняні гуманітарні науки.

Однак саме в цей час відновилося видання та перевидання праць Виготського. Стало ясно, що його інтуїції суттєво випередили рівень володіння експериментальними методиками, властивим українській психології не лише його часу, а й часу, куди більше до нас близького. Останній момент дуже значущий для розуміння розриву між ідейним пафосом, прозріннями, культурно-важливим "посиланням", який ми знаходимо в працях Виготського, і щодо скромною реалізацією цього посилу "в матеріалі", у конкретних дослідженнях його учнів та послідовників, у тому числі й спеціалістів з ДР.

Виготський писав "великими мазками", і багато його виразів ближче до метафор, ніж до суворих тверджень. Почасти тому у праці Виготського можна "вчитати" установки, що суперечать одна одній: як правило, текст Виготського не цілком структурований. Те, що колись в межах багатосторінкового рукопису було начерками, потрапивши пізніше під тверду палітурку, стало джерелом бездумного цитування, настільки типового для багато в чому трагічної історії нашої науки. Я хочу, щоб читаючи Виготського, ви про це пам'ятали.