7.3. Англійське договірне право
Істотний вплив в розвитку договірного права Англії надає та її місце у системі світового економічного господарства, її членство у різних міжнародних організаціях, однією з цілей яких є зближення та уніфікація права країн-учасниць.
Незважаючи на схожість, якщо не ідентичність багатьох інститутів англійського договірного права з аналогами інших правових систем, у нього зберігається і своя специфіка. В даний час серед характерних рис англійського договірного права, що дозволяють у своїй сукупності говорити про його особливості, можна назвати такі.
По-перше, більшість конструкцій договірного права однаково застосовні у різних сферах людської діяльності: у трудових відносинах, при здійсненні побутових угод, укладанні комерційних та міжнародних договорів та ін.
По-друге, як і раніше, зберігаються унікальні правові конструкції та підходи. На думку У. Магнуса, наприклад, концепції «поштової скриньки» та «зустрічного надання» є одними з тих правових явищ, які на тлі активного зближення правових систем, гармонізації наявних у них відмінностей ще дозволяють говорити про самостійність системи англійського прецедентного права.
По-третє, за наявності численних законодавчих і судових рішень, присвячених у тому мірою договору, єдиний правової акт, у якому було б проведено кодифікація норм договірного права, досі не принят.
Разом про те слід зазначити, що у регулюванні комерційних відносин, особливо у останні десятиліття, дедалі більшої ваги (за збереження значення прецеденту) набуває статутне право.
"Правило поштової скриньки". Акцепт, направлений оференту поштою, вважається таким, що пов'язує оферента, а відповіднийдоговір – ув'язненим з передачі кореспонденції поштовому установі, незалежно від цього, доставлено чи ні надалі лист респонденту й у який термін.
Зустрічне надання для кваліфікації як елемент договору має відповідати декільком умовам.
1. Воно завжди означає певну втрату (збитки, вилучення, обмеження тощо) для однієї сторони і вигоду (придбання, дохід тощо) для іншої. При зустрічних обіцянках сторін надання пошти повинно бути взаємним.
2. Вигода надається тим, щодо кого зроблено обіцянку. Англійське договірне право виходить, за загальним правилом, з того, що носіями прав та обов'язків із договору є лише особи, які безпосередньо беруть участь у досягненні угоди.
3. Зустрічне надання повинно мати хоч якусь цінність, яка необов'язково еквівалента вартості зустрічної вигоди, отриманої внаслідок виконання обіцянки.
4. Не вважається зустрічним наданням вигода, отримання якої обумовлено подіями, діями, обов'язками, які прямо не пов'язані з конкретною обіцянкою, що існували або існують незалежно від обіцянки.
5. Оплата частини боргу замість звільнення від решти за загальним правилом не є зустрічним наданням, якщо тільки, зокрема, на прохання кредитора часткова плата буде здійснена раніше узгодженого строку або в іншому місці (у таких випадках утворюється нове зустрічне надання); боржник уклав договір з декількома кредиторами, за згодою яких платежі провадяться у певних частках вимог (наприклад, при банкрутстві боржника). Нова вигода кредитора полягає в тому, що він придбав хоч якісь кошти, тим самим задовольнивши свої вимоги, хоч мігнічого не отримати від боржника.
Форма договору. На відміну від раннього періоду розвитку договірного права Англії, в якому договори укладалися переважно в письмовій формі, в даний час переважна більшість договорів мають або просту письмову форму, або укладаються усно, або з ситуації та поведінки сторони, або в змішаній формі. При цьому, наприклад, у Законі про продаж товарів 1979 уточнюється, що під усною формою необхідно розуміти виголошення відповідних обстановці слів (ст. 4). Тим часом у комерційних відносинах з відомих причин перевага все ж таки надається письмовій формі.
Умови договору класифікуються з різних підстав. За значенням для угоди загалом та наслідків недотримання виділяються три групи умов.
1. «Умови» – визначають предмет угоди, основні правничий та обов'язки сторін. Порушення таких умов надає потерпілому право вимагати компенсації збитків, а також право відмовитися від виконання своїх обов'язків за договором.
2. «Гарантії» (запевнення) – менш значимі (несуттєві) положення договору, що визначають другорядні (не основні) правничий та обов'язки сторін. При порушенні цих положень потерпіла сторона має право вимагати лише компенсації збитків.
3. «Невизначені умови» - положення, значення (важливість) яких для договору на момент його укладання недостатньо зрозуміло, і воно може бути встановлене надалі, виходячи з наслідків порушення цих умов. Залежно від фактичних наслідків порушення, потерпіла сторона вправі користуватися засобами захисту, встановленими або «умов», або «гарантій».
По тому, як сторони визначили та закріпили окремі домовленості, виділяютьтакі групи умов.
1. «Явно виражені (прямі) умови» – положення, сформульовані та підтверджені безпосередньо сторонами, наприклад, у договорі, що має письмову форму.
2. «Зрозумілі умови» – положення, які застосовуються незалежно від того, узгодили їх самі сторони як умови договору чи ні. Такі умови можуть бути почерпнуті як із торгової (ділової) практики, і з законодавчих норм.
Що стосується ділових звичаїв, то застосування тих чи інших положень багато в чому залежить від того, чи є вони одночасно розумними, очевидними та необхідними у кожному конкретному випадку для надання договору комерційного змісту.
Друга група умов, що передбачаються, складається з норм, що містяться в численних законодавчих актах, основними з яких є Закон про продаж товарів 1979 р., Закон про постачання товарів та надання послуг 1982 р. Наприклад, мається на увазі, якщо з умов договору прямо не випливає інше, що товар, що реалізується, є якісним, відповідає відповідним стандартам і може бути використаний за призначенням.
Так, у разі неясності формулювання обмежувального умови воно буде витлумачено на шкоду тій стороні, яка на нього посилається. Іншими словами, усі сумніви на користь потерпілого. Відповідно до ще одного правила тлумачення презюмується, що жодна умова не може ставити під загрозу досягнення основної мети договору через виключення відповідальності за поведінку сторони, яка перешкоджає цьому. Сторони, однак, можуть домовитися про незастосування цієї презумпції до своїх відносин, але тільки погодивши такі формулювання, які не залишали б місця будь-яким сумнівом у цьому.