§ 9. Письмові докази
Наприклад, ст. 10 (1) закону 1968 р. роз'яснює, що в рамках цього статуту термін "документ", окрім письмових актів, охоплює також: а) карти, плани, графіки чи креслення; б) фотографії; в) диски, стрічки, звукові доріжки, інші пристрої, за допомогою яких звуки зафіксовані і можуть бути відтворені; г) фільми, негативи, що закріпили зорові образи та здатні їх відтворювати. Копіями документів ст. 10 (2) називає також копії магнітофонних записів, репродукції зображень тощо. Ці норми свідчать про надзвичайно широке тлумачення поняття документа, що безумовно включає також якусь частину речових доказів.
Проте найбільше значення громадянського судочинства мають письмові докази, чи документи у вузькому, безпосередньому значенні цього терміну, тобто. письмові акти. До цих актів учасники цивільно-правових суперечок вдаються мало не в кожній справі. Ними підтверджуються чи спростовуються факти укладання договорів, складання заповітів, їх умови, взаємини у галузях винахідництва, наслідування, деліктів та багато іншого. Від кількості та характеру документів залежить також, чи буде задоволено клопотання про розгляд справи за участю присяжних засідателів.
2. В англійському праві найбільш повно розроблено дві сторони питання про письмові докази. Перша їх - встановлення змісту документа (proof of the contest of a document). Чи повинен суду обов'язково бути представлений оригінал акта чи допустиме використання похідних джерел? Саме тут ще утримує деякі позиції колись могутня доктрина про найкращі докази.
Вихідна теза свідчить: слід подавати оригінали приватно-правових документів. Зазвичай це оригінали договорів, заповітів,кореспонденції ділового чи особистого характеру тощо. Оригінал зовсім не обов'язково існує лише в однині. Так, контрагенти вправі домовитися вважати оригіналами що у кожного їх тотожні тексти. Якщо заповіт депонований у компетентній установі, то видана копія розглядається як початковий доказ.
Але головне правило розхитано значною кількістю вилучень, встановлених нормативними актами та прецедентами. Винятки зводяться до дозволу використовувати у передбачених випадках на підтвердження змісту оригіналу похідні докази. Реально ними можуть бути копії відповідних паперів, виготовлені різними механічними методами, та усні заяви осіб, знайомих із документом. Теоретично форма і рівень похідності (копія з копії) ролі не грають. Все ж таки на практиці фотографія контракту більш переконлива, ніж розповідь очевидця про деталі угоди. Чотири основні винятки заслуговують на увагу:
а) позивач чи відповідач має право посилатися на похідні докази, якщо оригінал перебуває у їх процесуального опонента і той відхилив вимогу про його подання. Додаткова санкція - заборона власнику документа потім оперувати їм у своїх цілях. Крім того, проти нього починає діяти фактична презумпція, за якою люди приховують лише невигідну їм інформацію. Мотивування відмови надати документ посиланням на привілей, що захищає особисті (але не державні) інтереси, не заважає стороні вдатися до похідних матеріалів;
в) об'єктивна неможливість дослідження оригіналу внаслідок його ліквідації чи втрати також тягне у себе допустимість похідних доказів. До цього зацікавлена сторона зобов'язана переконати суд, що документдійсно знищений або що вона робила розумні кроки до його відшукання і всі зусилля виявилися безуспішними. Навмисне знищення власником юридичних паперів є неповага до суду, але намір потрібно довести на рівні прийнятих у кримінальному судочинстві стандартів;
г) нарешті, копії чи усне викладення оригіналів дозволено, коли їх фізично не можна або вкрай важко доставити на засідання суду. Типовою ілюстрацією є написи на великих об'єктах, могильних пам'ятниках, хоча історії відомий епізод пред'явлення палаті лордів надгробної плити. До цієї ж групи відносять юридичну неможливість огляду оригіналу: наприклад, якщо він знаходиться у розпорядженні іноземного суду або закон забороняє відокремлювати його від певного місця.
На документи публічно-правового класу доктрина про найкращий доказ взагалі не поширюється. Отже, подання їх копій нічим не обмежене. Але форми копій зазвичай точно регламентовані законодавством. Потрібно констатувати, що публічно-правові документи, як їх розуміє англійська юриспруденція, складають конгломерат різнопланових актів від парламентських статутів до свідоцтв про реєстрацію шлюбів. Отже, далеко ще не всі їх докази в процесуальному значенні цього терміна.
Банківські книги формально не мають публічно-правового характеру, але на відміну від приватних документів до них не застосовується норма про подання до суду оригіналу. Загальне право давало такий привілей лише Англійському банку. Закон 1879 р. поширив її інші фінансові корпорації. Це положення гарантує нормальний перебіг бізнесу, який був би утруднений вилученням книг, де безперервно фіксуються різні операції, і направленням їх до суду іноді на тривалий період.
3.Друга сторона питання про письмові докази - встановлення їх юридичної дійсності або перевірка дотримання необхідних формальностей при складанні. Ці питання врегульовані різними законами про докази (особливо законом 1938 р.), заповіти, печатки та, природно, численними прецедентами. Вони також абсолютно неоднаково вирішуються кожного із двох класів документів. По відношенню до приватно-правових актів діють такі основні положення:
а) у цивільному судочинстві від доведення належного складання документа сторону позбавляє явне визнання цієї обставини противником. Нерідко сторони узгоджують реєстр паперів, якими вони мають намір оперувати під час розгляду справи. Можливо направлення іншій стороні повідомлення з вимогою визнати чи оскаржити документ (ст. 4 та 5 розд. 27 ПВС). Мета таких заходів - зменшення витрат. Якщо визнання немає, починається доведення, яке здійснюється різними методами;
в) англійське цивільне право встановлює, деякі документи приватного характеру мають, інші можуть бути засвідчені підписами осіб, інтересів яких документ не зачіпає. Ці особи лише засвідчують правильність оформлення цього документа. Стародавня норма загального права вимагала, щоб у всіх таких випадках ці своєрідні гаранти виступали свідками або неможливість їхньої явки була переконливо мотивована. Законодавство поступово обмежувало рамки застосування цієї норми;
г) учасникам цивільної справи, зацікавленим у встановленні законності приватно-правового документа, відому допомогу надають існуючі презумпції. Так, документ, складений понад 20 років тому (до закону 1938 - 30), передбачається доброякіснимза умови, що його вилучено з надійного сховища (контора соліситора, банк тощо). Серед інших презумпцій можна згадати такі: часом складання акта вважається проставлена у ньому дата, договір укладали повнолітні особи, виправлення у тексті договору мали місце до його підписання, виправлення у заповіті - після. Усі ці презумпції є спростованими.
Особливості формування публічно-правових актів виключають необхідність доведення тих моментів, про які йшлося стосовно приватних документів. Однак слід дотримуватися зазначеного законодавством порядку посвідчення вірності копій. Якщо формальності виконано, то, як то кажуть, публічно-правовий документ доводить себе власним поданням. Різноплановість цього типу матеріалів породжує неоднорідність методів підтвердження їхнього існування та тексту. Це не заважає дії юридичної презумпції про те, що посадовці завжди надходять законно. Тягар її спростування лежить на зацікавленій стороні.
Доброякісність виписок з банківських книг залежить від дотримання ряду умов: книга повинна відноситися до звичайних банківських книг і в момент запису використовуватися в діловодстві; запис повинен бути здійснений у ході нормального перебігу ділового життя; необхідно, щоб книга перебувала у розпорядженні чи під контролем банку; виписку слід звірити з оригіналом та встановити їх тотожність. Останній момент засвідчує той, хто цю дію виконував, інші – власник чи посадова особа банку.
Раніше наголошувалося, що ділові операції фінансових установ та корпорацій зберігаються в таємниці. Якщо банк не виступає стороною у справі, то дослідження документації, що зберігається ним, допустимо лише за особливим дозволом суду, дозвіл же дається з великою.обережністю. Хоча ст. 7 закону 1879 р. містить досить широке формулювання щодо можливості ознайомлення з банківськими книгами та зняття з них копій, практика тлумачить її обмежливо. Суди виходять з тези про неприпустимість примусового розкриття чужих рахунків, контрактів, кредитних відносин, де беруть участь не пов'язані безпосередньо з процесом громадяни, компанії тощо. Враховуючи ці особливості, англійські юристи нерідко прирівнюють банківські книги до публічно-правових документів, називаючи їх за аналогією.