А чи була змова Про трагічну долю царевича Олексія - сина Петра І
Зі шкільної лави я, як і все моє покоління (що виросло при совці), знав, що великий реформатор Петро пожертвував своїм сином в ім'я блага держави. Жодної загадки ні кримінальної, ні психологічної. Царевич, оточений мракобісами-попами і недобитими боярами — поборниками дрімучої і неосвіченої старовини, — лінива і слабовільна людина, вступила в змову проти батька, бігла за кордон, була повернена розумними і державно мислячими сподвижниками царя, була судима, засуджена до засудженого, засудженого до смерті. помер напередодні страти. Остаточно у цьому переконав роман А. М. Толстого. І фільм, пам'ятаєте? Микола Черкасов так театрально переконливо відтворив образ того царевича Олексія, якого всі ми знали.
У 1872 році С. М. Соловйов пише: «…Син вважає своїм обов'язком віддалятися від справ батьківських; батько вважає своїм обов'язком врятувати майбутнє України, пожертвувавши сином». А картина Н. Н. Ге? (У заголовку статті саме вона) Нашкодив, заздалегідь винний і приречений Олексій перед грізним і справедливим батьком! І навіть засумнівавшийся якщо не у вині Олексія, то в міру винності М. П. Погодін побачив у суді над Олексієм «така подія, яка має… велике значення в українській історії: це межа між давньою і новою Росією, кордон, зрошений кров'ю сина, яку пролив батько».
А може, й межі немає, межі між пристрастями людськими та їхньою (пристрастю) зображенням? Може, й не було в цій трагедії боротьби нового зі старим, а вирували людські пристрасті, упередженість та деспотизм?
Розхоже уявлення, що перенесло події та відчуття наступних років на час дитинства царевича, у найзагальнішому вигляді зводиться до наступного. Молодийцар з юнацьких років відчув необхідність змін у будові України. Він задихався в задушливій атмосфері кремлівських палаців і соборів і проводив час то в Преображенському зі своїми потішними полками, то на Переяславському озері, де займався кораблебудуванням, то в Німецькій слободі, де спілкувався з освіченими іноземцями, що побачили світ. Євдокія ж була ревною прихильницею старовини, традиційних українських обрядів і звичаїв, вона і сина виховувала в неприязні до батька, який з'являвся в сім'ї рідко і незмінно в поганому настрої, в чому знову була винна Євдокія, яка ніяк не хотіла йти в ногу. часом. Таке хрестоматійне уявлення. А дійсність?
Жодних перетворювальних планів Петро в перші роки свого правління не мав. Спосіб життя він вів, м'яко кажучи, безладний, і причиною розладу між подружжям була не якась особлива прихильність Євдокії Федорівни до старовини (хоча, природно, вихована в бідній дворянській родині, вона повністю схилялася до традиційного життя) або її спроби обмежити модернізаторські витівки. чоловіка, а елементарна зневага до Петра сім'єю і захоплення дочкою виноторгівця з Німецької слободи Ганною Монс, дівчиною жвавої та практичної, що не заважало, щоправда, молодому цареві вступати і в інші, численні та нерозбірливі інтимні зв'язки.
Розхоже уявлення: царевича вчили церковники, вчили по-старому, до вчення Олексій був неохочий і до нових наук схильності не мав, і отже, збуджував цим незадоволення отця. А ось факти свідчать про протилежне, хоча є, щоправда, і частка істини в цій легенді (як у будь-якій легенді), але про це трохи пізніше. Ще за матері Олексія стали вчити грамоті, і його перший вчитель Никифор Вяземський, залишився при ньому і після ув'язненняЄвдокії до монастиря. Вяземський був освіченим на той час людиною, відомим як майстерний ритор і вчений. Для царевича було складено ілюстрований буквар зі слов'янськими, грецькими та латинськими літерами (цим букварем користувалися згодом українські школярі аж до середини XVIII століття).
Коли Олексію виповнилося дев'ять років, Петро мав намір відправити його для вчення до Німеччини, але потім ця думка була залишена, і в 1701 з'явився новий вихователь, саксонський виходець Мартін Мартінович Нейгебауер, для повчання «в науках і моралі». Нейгебауер був людиною, безсумнівно, освіченим, але надзвичайно склочним і дріб'язковим і на початку 1703 був висланий царем за кордон.
Вихователем став інший німець, доктор права барон Генріх Гюйссен, який склав план навчання — сучасний і аж ніяк не ретроградний. План включав вивчення французької мови з граматики, виданої для дофіна Франції, причому оточення царевича в години занять мало говорити тільки французькою; у години відпочинку передбачалося пояснювати царевичу географічні карти, вивчати поводження з циркулем; приступити до початків арифметики та геометрії, вправлятися у фехтуванні, танцях та кінній їзді. Після шестимісячного курсу, після освоєння французької, передбачалося перейти до вивчення історії та географії, продовжувати освоювати математику, вивчати склад і чистописання, «читати Пуффендорфово твір про посаду людини і громадянина. Фенелонова «Телемака» та навчати військовим екзерциціям». На все це відводилося два роки, протягом яких Олексій мав також ознайомитися з європейською політикою, основами військового мистецтва, фортифікацією, навігацією та артилерійською справою. (Думаю, що якби йому навіть довелося сучасний тест gre здати, то царевичцілком справився б і з цим завданням)
І раптом на початку 1705 Гюйссен, до якого царевич прив'язався і який, безсумнівно, благотворно на нього впливав, був відправлений Петром за кордон з не дуже значними дипломатичними дорученнями. Дорученнями, які, безумовно, могла б виконати й інша людина. Царевич же залишився в Преображенському, будучи наданий собі самому на два роки. Чому? Що трапилося? І чому Петро несподівано перестав посилати якісь розпорядження щодо Олексія?
Ось що цікаво. Саме в цей час у житті Петра виникає Марта Скавронська, протеже та коханка А. Д. Меншикова, якому Петро доручив загальне спостереження за вихованням царевича. Чи не охолонував Петро і до без того не дуже улюбленому синові — живому докору аморального і жорстокого поводження з його матір'ю? І чи не використовував Меншиков — людина, позбавлена будь-яких моральних принципів, цю неприязнь батька до сина? Адже багато хто думав, що саме Меншиков дав пораду відправити Гюйссена в чужі краї з його незначним дорученням.
А пізніше сам Олексій пояснював австрійському імператору, що Меншиков з наміром не давав йому вчитися і спонукав до лінощів і пияцтва. Припустимо, що це бажання виправдатися, але, можливо, не тільки воно?
І доводиться не вірити (або, принаймні, не вірити повністю) легенді про нездатність Олексія до вчення чи неймовірну його лінощі. Царевич не любив не науки взагалі, а ті, які були такі милі його батькові. І з вихованням справа була цілком добре ... доти, поки за наміром або без наміру Олексій виявився покинутим і опинився в суспільстві людей якщо не ворожих, то, принаймні, опозиційних щодо методів Петра. Не треба забувати, що сталося це у віці, такому важливому дляформування особистості.