Адвокат Сухорукової «Вкрай сумнівно, що злочин взагалі стався»
Адвокат Євгенії Сухорукової повністю розтрощив звинувачення, підтримане прокурорами. Менш ніж годину знадобилося Олексію Соловйову для того, щоб аргументовано, за пунктами, обґрунтувати невинність своєї підзахисної.
— Немає підстав вважати, що виправлення Сухорукової (яка виховує неповнолітню дитину — прим. авт.) можливе без ізоляції від суспільства, — цілком серйозно під час свого виступу заявив прокурор.
— Після промови державного обвинувача, який вважає, що потрібно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі, сторона захисту перебуває у скрутному стані, — зізнався адвокат підсудною. – Я не дуже розумію сенс виправлення та перевиховання особи, яка притягнута до відповідальності за скоєння, на думку державного обвинувача, тяжкого злочину, який на сьогоднішній день є вкрай сумнівним, що воно взагалі сталося. Вкрай сумнівно подано докази у справі. І за таких обставин говорити про те, що саме в колонії необхідно виправляти молоду жінку, яка має на утриманні дитини.
У чомусь перевищила
— Вважаю, що звинувачення не відповідає фактичним обставинам досліджуваних подій, — повідомив адвокат. – Звинувачення містить украй суперечливі дані про те, що саме порушила моя підзахисна.
Отже, Євгенії Сухорукової інкримінується, що вона «вчинила дії, що явно виходять за межі її повноважень, які ніхто і за жодних обставин не вправі вчиняти, і спричинили суттєве порушення прав та законних інтересів громадян – мешканців Дерев'янського сільського поселення.Прионезького муніципального району Республіки Карелія, і навіть охоронюваних інтересів нашого суспільства та держави, які у втрати особливо цінних продуктивних сільськогосподарських угідь біля Республіки Карелія, із заподіянням тяжких наслідків».
Чись права порушила
Далі звинувачення говорить про порушення прав і законних інтересів громадян – жителів Дерев'янського сільського поселення, що охороняються.
— У такій ситуації необхідно було б вказати, які саме права та законні інтереси громадян і кого саме з громадян були порушені, — упевнений захисник. — Однак звинувачення в цій частині є абсолютно неконкретним, оскільки у кримінальній справі немає особи, яка могла б бути потерпілою.
Олексій Соловйов звернув увагу суду на те, що земельна ділянка, про яку йдеться, має власника – ТОВ «Єрошкіна сільга», і розумним було б вважати, що діями Сухорукової було завдано шкоди саме цій юридичній особі. Проте звинувачення не вважає, що шкода була заподіяна взагалі будь-якій юридичній особі. Прокурор упевнений, що Сухорукова завдала «шкоди навколишньому середовищу».
Олексій Соловйов у свою чергу говорить про те, що звинувачення могло б інкримінувати його підзахисній заподіяння будь-якої шкоди навколишньому середовищу лише в тому випадку, якби інкримінувало їй якесь порушення законодавства у галузі охорони навколишнього середовища. Однак такого звинувачення підсудній не висували.
— Крім того, захисник звернув увагу на те, що органи звинувачення використовують термінологію, не передбачену Законом «Про охорону навколишнього середовища». Зазначений закон використовує лише термін «шкода» і не використовує термін «шкода»
— Ця обставина має важливе значення, — упевнений адвокат, —оскільки будь-яке звинувачення має бути законним.
Примітно, що, згідно з обвинуваченням, «збитки» заподіяно навколишньому середовищу Дерев'янського сільського поселення Пріонезького району, а суму «шкоди» прокурор просить стягнути на користь України.
Чи знала?
У судовому засіданні дуже докладно досліджувалося питання про те, які події відбувалися до того, як Євгенія Сухорукова підписала ухвалу про зміну виду дозволеного використання землі, що належить «Єрошкіній сільзі».
Адвокат нагадав суду про те, що до моменту підписання ухвали, через яку Сухорукова опинилася на лаві підсудних, її підзахисна взагалі не брала участі в роботі над заявою ТОВ «Єрошкіна сільга».
— Сухорукова не була обізнана і не займалася збиранням документів на цій ділянці. Всю роботу з перевірки документів на відповідність вимогам закону, а також підготовці проекту постанови виконували фахівці відділу архітектури та управління земельними ресурсами, – пояснив захисник. — Саме фахівці, які професійно займаються питаннями земельних відносин, підготували проект ухвали.
То говорив, то не говорив
Окремо Олексій Соловйов зупинився на свідченнях голови Дерев'янського сільського поселення Олега Дякіна. Нагадаємо, що, посилаючись на свідчення саме цього свідка, державний обвинувач заявив, що Сухорукова чудово знала про цінність земель «Єрошкиної сільги». Прокурор повірив розповіді Дякіна про те, що той приходив до Євгенії Олександрівни та особисто її попереджав про те, що змінювати вигляд дозволеного використання цих земель не можна.
— Проте ці свідчення не лише не знайшли свого підтвердження у суді, а й спростовуються іншими доказами, — зауважив адвокат.
— З огляду на всі викладені докази відсутні дані про те, що моя підзахисна мала навіть найменший умисел на вчинення протиправних дій і хоч у чомусь перевищила посадові повноваження.
Без доказів існування
Нагадаємо, що цінність землі, що належить «Єрошкиній сільзі», на думку сторони звинувачення, надає розташована на ній меліоративна система.
— Стороною звинувачення не подано жодного документа про те, що на вказаній земельній ділянці існувала якась меліоративна система, — зауважив адвокат.
Захисник звернув увагу суду на те, що «меліоративна система» — це окремо взятий об'єкт нерухомості, який має технічний паспорт та зареєстрований.
— Щодо земельної ділянки «Єрошкіна сільга» досі ні такого паспорта, ні реєстрації немає, — сказав Соловйов.
— Фактично встановлено, що як такої меліоративної системи із земельної ділянки «Єрошкіна сільга» не існує! – зауважив адвокат. — Якби така система існувала, то стояла б на обліку і її не треба було б знову ставити на облік.
Суцільні протиріччя
Олексій Соловйов нагадав, що просив суд про виїзне засідання, щоб головуючий на власні очі міг переконатися в тому, що ґрунтовий шар у містечку Єрошкіна сільга не порушений, що земля і близько не є осушеною, але у задоволенні такого клопотання захиснику було відмовлено.
Зауважив адвокат і той факт, що державний обвинувач самостійно якимось чином перерахував суму завданих Євгенією Сухоруковою збитків, тоді як немає сумнівів у тому, що подібні розрахунки мав проводити експерт.
— Більше того, — зауваживзахисник, — звинуваченням цілком проігноровано судове рішення Пріонезького районного суду, яке набуло чинності.
Даним рішенням за позовом прокурора Пріонезького району до ТОВ «Єрошкіна сільга» було відмовлено у вимогі демонтувати існуючу на ділянці дорогу, оскільки встановлено, що ця дорога була раніше.
— За таких обставин із обсягу пред'явленого Сухоруковому звинувачення необхідно виключити обсяг «збитку», пов'язаного з пошкодженням ділянки ґрунту на площі, зайнятій дорогою, — упевнений адвокат.
Олексій Соловйов попросив суд винести виправдувальний вирок щодо Євгенії Сухорукової за відсутністю у її діях складу злочину.