Альтруїзм та агресія у міжособистісній взаємодії

За змістом та способами своєї реалізації альтруїзм та агресія є двома протилежними стратегіями щодо іншої людини. Доля цих двох моделей відносин у психології полягає по-різному.

Виникають питання: «Що ж рухає людьми, коли вони роблять агресивні, егоїстичні чи альтруїстичні вчинки стосовно іншого? Чому і коли люди виявляють агресію та альтруїзм? Яким чином можна вплинути на ці прояви? »

Є так званий чистий (справжній, автентичний) альтруїзм, який не розраховує на подяку. У великих гуманістичних навчаннях, у класичній світовій літературі, саме такий альтруїзм описувався і прославлявся як найвища цінність людства, як найкращий зразок для наслідування.

Разом про те відомо чимало прикладів, коли альтруїстичне поведінка проявляється на публіці і коли альтруїстичний вчинок необов'язково позбавлений особистої вигоди. Зокрема, багато поп-зірок мають певні переваги, коли жертвують часом і грошима заради тих, хто потребує, адже своїми альтруїстичними діями сприяють популярності власних записів.

Те саме можна сказати і про безкорисливість альтруїстичної поведінки: у деяких випадках вона явно чи приховано, але винагороджується. У цьому контексті виникає і таке запитання: «А чи є альтруїстичний вчинок людини, яка допомагає злісному злочинцю?»

Як випливає з наведених міркувань, альтруїзм, з одного боку, характеризується як дія, яка нічого не передбачає натомість, а з іншого - вчинок, який може здійснюватися на людях і з якого альтруїст може отримати винагороду.

У ході експериментів такі мотиви, як моральні зобов'язання, емпатії (співчуття), бажання відповісти нааналогічну послугу (відплатити добром за добро), підвищення самооцінки, прагнення визнання були визнані альтруїстичними.

Доведено позитивний зв'язок між гарним настроєм та наданням допомоги:

готовність допомогти зростає за умови гарного настрою (відсутність небезпеки), викликаного успіхами та приємними спогадами;
поганий настрій (наявність небезпеки), коли людина зосереджена на собі, пригнічує альтруїзм.

Окремі дані підтверджують той факт, що найчастіше надають допомогу іншим люди емоційні та ті, які є самостійними у своєму життєвому виборі.

Відомо чимало фактів, які свідчать насамперед про те, що можна створити таку ситуацію, де людина автоматично чи з примусу виявить себе альтруїстом. Також вважається, що альтруїзм виникає як один із наслідків «гріхопадіння», тобто почуття провини посилює схильність до надання допомоги.

Натомість, за результатами досліджень, одні дії з надання допомоги є явно егоїстичними (щоб заслужити схвалення, уникнути покарання, стати частиною певної групи тощо), другі – майже егоїстичними (полегшити внутрішній дистрес), треті – власне альтруїстичні, спрямовані на збільшення чиєїсь блага ( турбота про благополуччя інших, а не про свою особисту).

Крім цього, є дослідження, в яких наводяться мотиви, що заважають альтруїстичній поведінці. Серед причин ненадання допомоги найчастіше називаються такі: дефіцит часу (людина, яка поспішає, найменше схильна надати допомогу), стрес, небезпека, матеріальні витрати, некомпетентність.

У ході подальших досліджень у рамках міжособистісного підходу були отримані результати, згідно з якимиУ умовах близьких відносин особливе значення надається солідарності, міжособистісній гармонії, згуртованості, справедливому розподілу винагороди, а за умовами поверхових відносин - розподіл винагороди відповідно до вкладу кожного у виконане завдання.

Було також доведено, що при швидкоплинних стосунках, які діють між людьми незнайомими чи малознайомими, людина керується егоїстичними мотивами, адже намагається досягти максимальної винагороди, а в умовах близьких (між друзями) – спробою полегшити страждання індивіда, але ніяк не враховує благополуччя іншого.

Отже, розглянута модель взаємодії свідчить, що людина схильніша надавати допомогу тому, з ким його з'єднують близькі взаємовідносини, а не тому, з ким вступає у відносини обміну. Щоправда, коли в швидкоплинних відносинах передбачається послуга у відповідь, то взаємодія може набути іншого забарвлення.

У зв'язку з цим було виділено норми, які мотивують альтруїзм:

Дослідники стверджують, що норма взаємності є моральним кодом і припускає, що люди перш за все нададуть допомогу, а не зашкодять тим, хто їм допоміг.

Щодо норм справедливості, то ними перевіряється благо та нестача цього блага. Більше того, людям властиво вірити у справедливе існування. Тому кожен отримує те, що заслуговує. Звичайно, індивід співчуває та вдається до альтруїстичної дії тоді, коли доля іншого здається йому незаслужено поганою.

Соціосистемний підхід означає облік сприятливих і стримуючий факторів, що впливають на альтруїзм.

Дослідники виділили такі стримуючий фактори, які послаблюють альтруїстичний вчинок:

безвідповідальна поведінка жертви,
гіпертрофоване розуміння внутрішньогрупової солідарності,
зовнішній вигляд жертви та ін.

Емпіричні дослідження показали, що за екстремальних умов готовність прийти на допомогу найвища там, де свідок небезпеки один, ніж їхня ціла група.

Виділено причини, що гальмують процес надання допомоги:

З позицій еволюційної психології є два види альтруїзму - захист роду, відданість йому та взаємна вигода. Людей необхідно вивчати альтруїзму, оскільки, як вважають представники цього підходу, гени егоїстичних індивідуумів виживають із більшою ймовірністю, ніж гени тих, хто жертвує собою.

Практика показує, що найбільш ефективним є те навчання альтруїзму, яке не вдається до засобів зовнішньої стимуляції: заохочення та покарання - адже добрі відносини не купуються, а здійснювані за велінням серця, совісті та честі. Знання причин, що гальмують прояв альтруїзму, а також умов, що сприяють альтруїстичній поведінці, допомагають людям стати уважнішими до оточення.

Загалом можна назвати низку рекомендацій, які стануть корисними тій людині, яка хоче навчитися допомагати:

поважати того, кому допомагає, мати до людини, яка потребує допомоги, гуманних, теплих почуттів;
намагатися бути незалежним від того, кому допомагає і не претендувати на свободу та незалежність людини, якій допомагає;
надати людині право залишатися такою, якою вона є;
пам'ятати, що допомога має відповідати потребам реципієнта.

Поняття «агресія» використовується у різних значеннях. Відповідно до теорії інстинктів (В. Мак-Дугалл, 3. Фрейд, К. Лоренц) агресія - природна внутрішня властивість людини; форма поведінки,яка визначається вродженими інстинктами.

У зв'язку з цим агресивна енергія періодично накопичується в індивіда і потребує виходу чи трансформації. 3. Фрейд у межах психоаналітичного підходу поруч із інстинктом життя (Ерос) виявив другий інстинкт - інстинкт смерті (Танатос).

Отже, щоб уникнути самознищення, людина повинна позбавитися деструктивної енергії, пов'язаної з цим, другим, інстинктом. На думку 3. Фрейда, агресивна поведінка спрямовує у певне русло деструктивну енергію, знижуючи таким чином напругу. К. Лоренц, на відміну Фрейда, розглядав агресію не як саморуйнівне поведінка, бо як адаптивне.

Агресії приписується роль функції, що обслуговує вигляд. Вона, за К. Лоренцо, з'явившись у результаті природного відбору, збільшує шанси виживання та збереження роду. Зрештою, і Фрейд, і Лоренц одностайні у цьому, що агресивна енергія має інстинктивну природу і що агресія неминуча. Щоправда, теорія агресії як інстинкту нашого часу вважається застарілим історичним явищем.

Фрустраційна теорія агресії (Д. Долард, Л. Берковиц та інших.) розглядає агресію як наслідок фрустрації, тобто перешкоди, що виникає шляху цілеспрямованого дії людини досягнення індивідом цільового стану.

Л. Берковиць, відповідаючи на запитання про причини агресії, між поняттями фрустрації та агресії ставить проміжне - поняття відповідних умов середовища (або сигналів), що спричиняють агресію.

Отже, фрустрація який завжди і відразу призводить до агресії, вона пробуджує в людини стан емоційної активації, саме гнів, який готує грунт для агресивного поведінки. Одночасно ця поведінка можлива лише тоді, коли в ситуації будуть існуючісигнальні стимули, що мають агресивне забарвлення.

Таким чином, акт агресії має два джерела: гнів, що виник у індивіда, та сигнали. Л. Берковиць разом із колегами провів цілу низку експериментів, один із яких отримав назву ефекту зброї.

Йдеться тому, що в результаті життєвого досвіду окремі об'єкти (сигнали агресії) асоціюються у людини з агресією. Таким об'єктом може бути зброя, яка не тільки провокує агресію, а й створює психологічну дистанцію між жертвою та агресором.

Можна сформулювати такі основні висновки експериментальних досліджень у рамках фрустраційної теорії агресії:

агресія є важливою, але не єдиною відповіддю індивіда на фрустрацію;
такі чинники, як культура, звичаї, виховання, що регулюють агресивну поведінку;
агресивна енергія не виробляється автоматично, шляхом внутрішнього процесу, а є наслідком певної події, якоїсь невдачі;
покарання та агресія - взаємозалежні елементи: покарання в одних випадках може посилити, а в інших послабити або взагалі не вплинути на прояв агресії.

У своїх дослідженнях А. Бандура разом із колегами припустив, що першим кроком до засвоєння нової форми агресивної поведінки є процес моделювання, тобто людина, спостерігаючи за поведінкою інших людей, засвоює її.

Відомий його експеримент із моделювання, під час якого діти, переглядаючи фільм, спостерігали поведінку дорослого щодо певних іграшок: агресивну та неагресивну. При цьому кожна модель поведінки мала два різні варіанти наслідків: покарання та винагороди.

Отже, різні групи дітей спостерігали одну із чотирьох моделей поведінкидорослого:

агресію, яка винагороджувалася;
агресію, яку карали;
неагресивна поведінка, яка винагороджувалась;
неагресивна поведінка, яка каралася.

Отримано такі результати:

діти, які спостерігали за агресивною моделлю, були у своїх вчинках агресивнішими, ніж їхні однолітки, які подивилися фільм із протилежною моделлю поведінки дорослої;
діти, які спостерігали за агресією, яка винагороджувалась, виявляли її частіше, ніж ті діти, які спостерігали за покараною агресією;
покарана агресія дорослого відтворювалася дітьми в іграх із подібними іграшками.

Насамперед цікаве питання, чи стосунки демонстрації насильства на телеекрані до агресивної поведінки. Так, польові та лабораторні дослідження показали, що у більшості випадків спостерігається короткочасний вплив насильства у засобах масової інформації на схильність до агресії.

Серед інших факторів, які провокують прояв агресивної поведінки, називають такі:

норма відплати (вендетта, кровні війни та ін., тобто у відповідній культурі агресія, ворожість стосовно іншої може бути нормою);
ефект зброї (якщо людина має зброю, то вона шукає можливість її застосувати, адже наявність зброї збільшує схильність індивіда до агресивної дії);
страх покарання (небезпека бути спійманим та покараним загалом знижує агресивність, натомість на рецидивістів загроза покарання належним чином не впливає);
самоствердження (за допомогою агресивних вчинків, приниження іншої людини).

Розгляд чинників наводить на роздуми у тому, як можна звести агресію до мінімуму. Є чималорекомендацій щодо цього. Зокрема вважається, що мовчки стримувати свою агресію так само неефективно, як і зривати свій гнів на оточенні.

Відомі неагресивні способи виявити власні почуття та повідомити іншим, як їхня поведінка вплинула на вас:

перебудова "ти-висловлювання" на "я-висловлювання", тобто подається почуття таким чином, що іншій людині стає легше відреагувати на неї позитивно, позитивно або, принаймні нейтрально.