Аналіз та корекція тексту давньоукраїнською мовою (Валентин Валевський)
"Право на використання для дослідження сторонніх матеріалів обумовлено у статті 1274 Цивільного кодексу України про вільне використання твору в інформаційних, наукових, навчальних чи культурних цілях."
«Бяже Слово споконвіку - що в тіло одягнуйся, До живої людини на землю з'їде. Віра благодійна по всій землі простягнеться І до нашої мови російської доїде. Зліпи біхом очима - нині смислом вінчання Не загартуємо бісом один одного. Н' засліплені небаченням очима серцевими - Дерзу грозу в'їрожим' по яруг'. Якщо хоч хоч мало мало нас б'є - Не кувати крамолу, не творити журавлини. Власність ми розтягти, бувши тутън станяше, Н і мами бути - як віяти під хмари. Заглади рукопис усіх спокус наших, Душу зберігши з багатством добрими діла, Правдою був зодягнений, фортецею підперезаний, Не відверни - все розум у серці нини. Бути нам у загибелі, що біс услідувати; кінці землі.»
1. «Слово про закон і благодать», XI століття: «До тих, що живуть на землі людиною в тіло одягнуйся прийде, до тих, що існують в пеклі розп'яттям і в труні полежанням зніде, та шпалери, і живі і мертві пізнають відвідування своє і Боже і розуміють, що це живий і мертвий міцний і сильний Бог.
Автор Ад Мінус, XXI століття: «Бяже Слово споконвіку - що в плоть одягнуйся, К живучою людиною на землю з'їде. Віра благодійна по всій землі простягнеться»
2. «Слово про закон і благодать», XI століття: «І що потикається нам в шляхах загибелі, що бісом вслідувати і шляхи, що веде в живіт,не ведемо, до цього ж гуг'нахом мови нашими, молячи ідоли»
Автор Ад Мінус, XXI століття: «Бути нам у загибелі, що бісом вслідувати, Гугнахом мови нашими - не знаємо нам шляху».
Як ми можемо відразу помітити, тексти дуже близькі. Тепер розглянемо близькі тексти з легендарної української поеми «Слово о полку Ігоревім»:
«Слово про похід Ігорів», XII століття:
1. "вл'ці грозу всрожать по яруг"
2. «сіяється і розтягти усобицями, гине життя Дажбожа онука, у княжих крамолах навіки людиною скоротиться.»
«І почавши князі про мале «се велике» мл'віті, а самі на собі крамолу ковати.»
"Той бо Олег мечем крамолу ковані і стріли по землі сіяв."
«А князі самі на собі крамолу коваху, а погані самі, перемогами наріщуть на Руську землю».
3. «Що витягну розум фортецею своєю»
Автор Пекло Мінус, XXI століття:
1. «Дерзу грозу в'їрожимо по яругах» (друкарська помилка: правильно «в'рожим», у нього замість літери «с» буква «е»).
2. «Не кувати крамолу, не творити журавлини. Собьстъво нас розтягнути»
3. «Правдою був зодягнений, фортецею підперезаний, Не відверни - все розум у серціни.»
Загалом, мотиви та частково запозичення із давньоукраїнських текстів є і це цілком нормально в експериментальних роботах. Адже це експеримент, не більше.
Тепер поговоримо про огріхи цього експериментального тексту. Почнемо по порядку. У вступній частині експериментатор використовував форму минулого часу дієслова «бути» — бяше, що вже саме собою дуже грамотним, оскільки найчастіше ця форма вживається в пояснювальній промови, отже, доречніше було б використовувати форму минулого часу «бе». І ось вам позитивний приклад цього з «Євангелія відІоанна» (у церковнослов'янському граматика, загалом, та сама):
«На початку було слово, і слово було до Бога, і Бог було слово. Цей нехай споконвік до Бога: вся тим биша, і без нього нікчемно бути, ніж бути.
1. «І начяша князі про мале "се велике" мл'віті, а самі на собі крамолу ковати.» 2. «А князі самі на собі крамолу коваху, а погані самі, перемогами наріщуть на Руську землю».
«Якщо менше риба, то то се кр'мить великаа, та якщо й коли се одержати малеї риб; Менш собі пожерти, то буває, коли і обидві великі тою риба пожере. Шест. Іо. екз., 166 про. (1263).
«Бо есми в землі не в худому, порожньому і невідомому - Ні в Руську, що чутно є всіма кінці землі.»
Це найгрубіша помилка, тому що прийменниковий відмінок у давньоукраїнській мові (не треба плутати з церковнослов'янською) для прикметників часто мав закінчення «їй», а для прикметника «Руська» (ім. п.) у прийменниковому відмінку мав форму «Русей чи «Рустей» . І ось переконливі приклади:
1. «Житіє Сергія Радонезького»:
«за архієпископа Константина града Калліста, патріарса вселінського, у землі ж Рустей у князювання велике Тверське за великого князя Димитрія Михайловича»
«Слава Богу, який показав нам життя чоловіка свята і старця духовна, преподобного Сергія в землі нашої Рустей»
2. ЛІТОПИС ПО ДРУКАРСЬКОМУ СПИСКУ:
3. За «Новим літописцем»:
«Бути в той же час, помножившись розбійство в землі Рустей, не тільки що по порожнім місцем проїзду не бути, а й під Москвою були розбої великої».
4. «Сказання про святих іконописців»:
«Відповідь любозорим і оповідь коротко про святих отців, що були в монастирях, що в Рустей землі сущих»
5. Літопис, «Ступіньна книга»:
«Від них же почати побути в Русті земліангелоподібний спів, неабиякий осмогласся, особливо трискладове солодкоголосування і найпрекрасніший демічний спів на похвалу і славу Богу і Пречистій його Матері».
Додатково з роботи академіка А.М. Панченко цитата із «Ступіньної книги»:
«Якщо проповідував слово Боже в Синопії та в Херсонії, і відтолиш колишню йому на річці на Дніпрі, і там на горах помолися і хрест постави, і благослови і пророкували на тому місці буття Києва граду та всієї Рустей землі святе хрещення. Звідти ж прийшовши, де нині Великий Новград стоїть, і там жезл свій водрузі у вазі нарицаемой Грузині, де нині є церква в ім'я святого апостола Андрія Первозванного. Прообразо ж. хрестом на Русть землі священне чиноначаліє. Жезлом перетворивши Русі царське скіпетроправління. »
«Слово не споконві, що ся одягло є в плоті. Живих до людей на землю з'їде. Віра благодійна по всій землі простягнеться І в язицех наших до мови руської доїді. Тому сліпи біхом очима, зате ж нині в сенсі вінчання. Не загартуємо на собі в бесіх, Ні засліплені бяхом поглядом у слабосерді, Дерзу грозу встромимо на собі по яругах. 4 А якщо ся хочеш, чи мало бяше, 4 а не кувати крамолу, журавлини ж не творити. Власність нас розтягнула, бувши в своїстем, Німати бути, як пташині під хмари. Заглади рукопис усієї похоті нашої Душу зберігши в багатстві з добрими ділами, Правдою бути зодягнений, фортецею підперезаний, Не відкине уст пл'ним розумом в серціни. Бути ж нам у загибелі, що біс услідувати, Гуг'нахом наші мови, але ми знаємо нам дороги: Бо єсьми в землі не в худій, не в пустій і не в невідомій, Ні в Рустей, що слухом тече по всій землі.
Як бачите, нічого неможливого немає. До речі,мені доводилося перекладати давньоукраїнською мовою та своїм власним сучасним текстом у плані експерименту. Текст абсолютно оригінальний і не має аналогів, на відміну від попереднього. Слід сказати, що все гладко не обійшлося. У давньоукраїнському тексті не було слова «тунель», тож довелося його спеціально вигадати. У давньоукраїнському тексті слово «тунель» перекладено мною як «безвісний лаз». Це було єдиним можливим рішенням для інтерпретації. Запозичення із сучасної мови було припустимо (спочатку я виходив саме з цього варіанту), але я вирішив все-таки знайти відповідний еквівалент для інтерпретації цього слова. Зі словом «плазма» було значно простіше. Слово «плазма» (грец. plasma — виліплене, оформлене) є грецьким, і було відоме у Стародавній Русі під своїм архаїчним значенням, оскільки Давня Русь була правонаступницею культурної спадщини православної грецької Візантії. Само собою зрозуміло, що самого поняття «плазма» у сучасному розумінні цього слова в давньоукраїнській мові не було, як і не було слова «тунель», але ж ми живемо в сучасному світі, де для багатьох речей у давньоукраїнській мові просто не було слів, отже, деякі слова при перекладі стародавньою мовою необхідно інтегрувати для тексту з проблемними і специфічними місцями, де немає слів, або їх слід створити з того матеріалу, що був у стародавній мові. Використовуючи відому близькість сучасної української та давньоукраїнської мови, це нескладно зробити, і це в будь-якому разі довелося б робити, якби вам на думку раптом спало на думку перекласти підручник фізики на вимерлу давню мову, яку ви хотіли б відновити серед тих, хто нині живе. І подібний досвід у теперішньому є, коли в іншій така ж давня, але жвава мова булаінтегровано безліч слів з сучасних європейських мов для використання на Землі Обітованої. Це випадок абсолютно унікальний, тому що відновлена була вже практично вимерла одна з близькосхідних мов, яка разом із сучасними мовами зазвучала з новою силою. Що стосується взагалі перекладів, то казуси при перекладах іноді трапляються. І це не рідкість. Наприклад, відомий нам Д. С. Ліхачов припустився грубої помилки при перекладі фрагмента «Слова про похід Ігорів»: «Н' рекост: «Мужаємося самі передню славу самі викрадемо, а задню сі самі поділимо». Останній він перекладає так:
«Але сказали ви: "Мужаємо самі: минулу славу собі викрадемо, а майбутню самі поділимо!"» З перекладу Д. С. Лихачова: http://slovoopolku.ru/slovolihachev_7
Але це груба помилка, оскільки у цьому тексті під «передньої славою» мають на увазі «слава майбутня», а «задня», що природно, – «минула». У жодній мові світу корінь зі значенням слова «зад» не виступає в жодному зі слів зі значенням «майбутнє», не кажучи вже про те, що це само по собі нелогічно, а приклад з Іпатіївського літопису вкрай невдалий («Володимер' б розумьа древня і задня»), тому що лексема «давня та задня» інтерпретується зовсім інакше: «давня та минула» або «давня та минула». До речі, більшість перекладачів переклали правильно і вони достатньо володіли давньоукраїнською, щоб не переплутати «зад» із «передом». Я міг би тут згадати А. Югова, М. Заболоцького, К. Бальмонта, А. Майкова, С. Шервінського, В. Шкляревського та багатьох інших. Про це докладніше можна прочитати в моїй роботі "Трагікомічний опус навколо нашого слова" http://www.stihi.ru/2010/11/06/2249
Як порівняння, щоб розбавити досить вагому порцію невблаганноїкритики, пропоную вашій увазі переклад мого твору «Притча про грішну людину» з сучасної української давньоукраїнською мовою: http://www.stihi.ru/2011/10/11/2190
Валентин Валевський, Притча про грішного чоловіка
Єдина людина, твоя людина весь живіт свій ім'я і потребу велику в любові людей, не дуже грішний бути. Той же в гресі своїх понесе кару і з нагоди зело ж хворобливий бути. Аж коли в якісь повіки хвороб, до долі очі прикриє на ложі своєму, що почувши душу відчинену від тіла будь-що взяту до промови з самих черев, вийшов сам собі і бачачи плоть свою грішну на ложі тяжкому. Тій же пізній, бо було його тіло зовні, коли довідалося, хто думає страх подиву. У слабкому розумі було помутніння в думках: «Що ж я вже мертвий вже. Щось мертвий воістину?» Тоді ж тугою за смутком своїм тільки вибухнув тиша криком своїм. А раптово вверзе в безвісний лазяки підземний хід. І він же летів, аж б'рзо, б'рзо. Між часом відпочиваючи, він там сягну паки в один, а з того й у другий, ніж поспішаючи здобути визволення. Отож дія, яка не під силу... Помалу впаду в океани небес. Не бі ж у тому ні хмар, ні слинця ясного. Також овомо є обаполи синьова і вся простору сієху, нібито випромінюючи з надр своїх світло. Чоловік твій плутаний в океані небес, поки точію ж не бачить райські острови, що протікають, киїто блиском золота блищачи іграху фарбою веселки. Від того ж між островами тїй візерунку незрівнянна краси істоти, плазмоподібні по телесім. Пролітав мимопоточно і поступово зникав у глибині тих кораблій-острівів. Дондеже текло се, донележності плазмоподібні істоти не узряху го і не стаху притікати, оточити, налітаючи сонмом нань та навколо нього,виявляючи для них цікавість і здивування. Завжди ж зібрати тут безліч, несподівано виявило їсти найбільше з плазмоподібних істот, до зела найстарше. Те притекло до людини, якої вигляд був би за чортом своїм до запитання: «Що прийдеш у наш вищий з райських світів?» Плоть его плазмовидная изошедши буйимъ отрепиемъ, изъявляла есть гневъ по виду, а по времени духну въ человека языкомъ пламени и человекъ съ тоего духновения отскочи въ безвестенъ лазъ аки в побитие мълний, съ темъ, дабы тъй внове летяше чрезъ лази тии въ техъ путехъ, еже перш, доки назад в'яві не ввійшов на ложі своєму в плоті свої. Коли ж відкрию очі, то омертвіле тіло його буде подібне до розуму всупереч. Тоді випробував їсти руки до руху, не був би не в силах, випробував їсти гиртань до промови, ні звук супротиву. А коли омертвіння вийшовши з його плоті, то раптом почувши, що знову здоровий є, бо від часу його блукання в несусвітній світ щось стало до зміни в ньому ... Розуміє, що як раніше йому не бути, а також надалі йому не грішити, зате в душі йому баху радість і мир, кому більше вже не бути страшно, як нині знати, що вічна є душа людська і більше боятися до нічого.