Андрій Левкін Зломовність та недорікуватість
Ситуація непроста. Все політичне, що було на телебаченні, йде у відпустку. Тепер громадською та політичною за залишковим принципом будуть розмови на вічні теми. Їх, звичайно, завжди вистачало, але тепер вони будуть найголовнішими.
Хто справляє телевізійну вічність? "Документалки" та розмови на загальні теми. У "Школі лихослів'я", наприклад, другий тиждень поспіль літературний критик. Минулого разу був Борис Кузьмінський, тепер – Ігор Волгін. Ну не критик, а літературознавець, але загалом це близько. З Кузьмінським говорили про літературу, а тепер про життя.
Авдотья Смирнова: У чому полягає ваша політична доктрина?
Волгін повівся і почав міркувати про позитивні особливості білоукраїнської влади.
Ігор Волгін: Влаштовує те, що там не було дикої приватизації, як у нас. Я говорю про велику промисловість, про великі заводи.
Тетяна Толстая: І що з ними треба було робити, скажіть?
Ігор Волгін: Я не Чубайс. Я не знаю.
Тетяна Толстая: Ваш рецепт.
Ігор Волгін: Я не Гайдар. Я не маю рецептів.
Зате, звісно, розмови пристрасні. А. Смирнова, підводячи межу: " Більше в мене питань до вас не залишилося. Я все, що могла, зрозуміла. Я в ту країну, яка вам подобається, не хочу і не піду". Не можу та не хочу, ага. Емоції завжди прекрасні, тільки незрозуміло, з якого приводу, оскільки пан Волгін не дуже й роз'яснив, яку саме країну він має на увазі. Знову ж таки, Волгін що, після ефіру вийде, клацне пальцями і все стане, як він сказав? А до чого тоді весь цей пафос?
Основна тема – соціалка. Жорсткість сюжетів перебуває у прямому зв'язку з характером ситуації, відобразити яку інакше якось неможливо.Повідомлено, що ПМ не поставила жодного проплаченого сюжету. Логічно – до чого їм бічні приробітки за їхніх рейтингів. Крім того, з програмою ніхто не позивається, оскільки там не буває і сфальшованих сюжетів. На питання про те, як вони фільтрують підставу, пан Картозія відповів: "Кореспондент розуміє на місці, чи самостійні люди, з якими він спілкується. Тіньова людина завжди спливає на другий-третій день. Він не може не з'явитися". З чого випливає, що реально фільтрують і цілком у темі. Щодо планів, то обіцяють перейти "до більш серйозної журналістики" – не про зміну стилю, а про додавання довших розслідувань.
Загалом, панове знають, що роблять, усвідомлюючи і те, як їх можуть сприймати. Цей факт не так щоб повністю змінює ставлення до продукту, але привносить до нього нюанси: життя дещо об'ємніше, ніж на екрані. Але тут ще нюанс: загалом по телеоглядальній галузі програму лають уже менше, ніж півроку тому. І явно не тому, що претензію а) знято. Скоріше вже у зв'язку з пунктом "б": стилістика ПМ увійшла в моду і її елементи можна побачити чи не у всіх підсумкових програмах, хай і не в попад. Навіть у Пушкова. Ось хоча б сюжет у останньому P.S. – про те, що Райс і Буш, можливо, мають романтичні стосунки. Нібито Райс замість слів "як я сказала Бушу" обмовилася "як я сказала чоловікові…". Як здорово зазначив Сергій Митрофанов, "тобто рима "Буш-чоловік". Виходить, що Райс мислить українською? Тим більше, що чоловік англійською "husband" і обмовитися "Буш-husband" досить складно.
Звідси й проблема. Якщо поверхові стилістичні запозичення поширяться по всьому телебаченню, це, безсумнівно, стане приводом для гордості співробітників ПМ. Тільки добра від цього не буде, оскільки її стилістика станепросто спільним місцем, а переробляти її на ходу – складно, чи поїде все інше. Ось як ще можна вкласти соціалку в сюжет, який дивитимуться? І щоб без елейних голосів про настання загального щастя?
І вже пан Кургінян повідомляє, що про жодний порог війни цивілізації мови бути не може, тому що "світ уже переступив цей поріг. Все, що відбувається, – вже є цей конфлікт". Тільки його цікавить дивне запитання: ". ось коли відкрили клітину з левом – у вас конфлікт зі левом чи з тим, хто відкрив клітину? Питання – чи використовується кимось радикальний ісламізм чи він діє з власного мети?" Цілком недоречний академічний інтерес в умовах бойових дій. Тут уже треба повідомляти, якими предметами першої необхідності запасатись, а він усе з'ясовує, хто винний.
Далі підключилася теорія. Згадувалися Хантінгтон, Тойнбі, а також Бьюкенен, які все вже передбачили, тому залишилося лише уточнити формат близького кошмару. Експерти робили це переконливо, і треба було бачити очі глядачів у студії: вони були сильно витріщені. Як не зрозуміти, чесні та зовсім не радикальні громадяни прийшли до "Останкіно", а їм там і повідомили, що розпочалося протистояння цивілізацій. І весь час згадуються страшні імена якихось наших панів, які вже все точно порахували. Що робити, що робити? Ну звичайно, глядачі нервово аплодують будь-чому. Скаже Хінштейн: "Якщо режим в Іраку змінюється, це не означає, що змінюється цивілізація" – оплески. Або Волгін (той самий, що й у "Школі лихослів'я", - мабуть, стає спеціалістом з конфліктів): "У кожній цивілізації є відморозки" - оплески. Почав пан Лозанський фразу: " Тут прозвучало, що у конфлікті цивілізацій американська рука. " – оплески, хоча Лозанський і продовжив:"… це не так!".
Але ж підійшли, майже підійшли до позитивного консенсусу: немає конфлікту цивілізацій, а є конфлікт цивілізованості та дикості, що залишає шанс на виживання. І голосування – 47% за катастрофу, 53% проти – знову позитивне, але тут пан Кургінян знову кричить, що він від результатів у шоці. Виявляється, він сподівався, що за його позицію буде відсотків 20, а краще б 10. Але 47. "Я був би щасливий, щасливий, якби 90 проти мене. Люди відчувають запах гару. Розум каже їм жити, а ніздрі вже чують запах гари!" – чудове завершення чудової програми, добраніч, дорогі телеглядачі.