Антична культура та Європа

За шість століть на новому витку своєї історії релігія греків пройшла шлях від примітивних культів розрізнених племен воїнів-землеробів до претендують на загальногрецьку (як мінімум) масштаб релігійних навчань та перших дослідів релігійно-філософських шкіл [130]. Архаїку успадкувала стадія класичної давньогрецької релігії (V - IV ст. до н.е.), на якій релігія греків набуває завершених форм державного культу громадянполісів[131]. З цього моменту в культурі полісів оголюється все більше протиріч між інтересами релігійної громади та «вільної релігійної особистості». Ці та інші протиріччя розвинулися в епоху еллінізму (III - I ст. до н.е.), приводячи до наростання скепсису по відношенню до традиційних вірувань, до посилення містичних і індивідуалістичних форм вірувань, чужоземних культів. Остаточно суперечності вирішилися в період суперництва релігійно-філософських ідей античної Греції з раннім християнством, якому перші начебто програють в період I - VI ст. н.е.

Особливий інтерес до культури та релігійної системи Стародавньої Греції викликано такими фактами:

По-перше, Стародавня Греція стала тим місцем, з якого почали формуватися перші інститути приватної власності ще в «дохристиянські часи» (VI ст. до н.е.).
По-друге,культура та міфологія Стародавньої Греції, сформувавшись на стадії класичної давньогрецької релігії (V - IV ст. до н.е. - майже одночасно з приватною власністю),увійшли в європейську культуруі не вихолощені звідти досі.

Пояснимо це дещо докладніше.Античне суспільство[133] сформувалося насамперед на базі розвинених торгових зв'язків та середземноморського мореплавання. Те й інше, разом зсприятливими географічними умовами, зіграло свою роль в архаїчній революції, що призвела до перетворення доантичної (3) (в принципі близькій до типової давньосхідної) структури в кардинально відмінну від неїантичну[134].

Після реформ Солона [135] (початок VI ст. до н. е.)в античній Греції виникла структура, що спирається на приватну власність, чого не було ніде у світі. “Панування” приватної власності викликало до життя властиві їй та обслуговуючі її потреби політичні, правові та інші інститути - систему «демократичного» самоврядування з правом та обов'язком кожного повноправного громадянина, члена поліса, брати участь у громадських справах (римський термін «res publica» якраз і означає «суспільна справа»), в управлінні полісом;систему приватноправових гарантійіз захистом інтересів кожного громадянина, із визнанням його особистої гідності, права і свободи, а такожсистему соціокультурних принципів, що сприяли розквіту особистості, індивідуалізму розвитку творчих потенцій індивіда, не кажучи вже про його енергію, ініціативу, підприємливість тощо.

Словом,в античному світі Греції було закладено основи так коханого сучасними «демократами» громадянського суспільства, що послужило ідейно-інституційним фундаментомшвидкого розвиткуантичної ринково-приватно-власницької структури. Усім цим античне суспільство стало принципово відрізнятися від усіх інших, насамперед східних (“деспотій”), включаючи і фінікійське, де нічого схожого, принаймні у скільки-небудь помітному обсязі, ніколи не було.

Сама назва епохи - «Відродження» (Ренесанс) - походить із сенсу «відродження епохи античної культури» [136]. Хронологічноохоплює період у культурному та ідейному розвитку країн Західної та Центральної Європи середини II тисячоліття н.е. (Італії 14-16 ст., інших країнах кінець 15-16 ст.) - перехідний період від середньовічної культури до «культури нового часу». Відмінні риси культури Відродження: світський, антиклерикальний характер, «гуманістичне» світогляд, звернення до культурної спадщини античності. Епоха Відродження стала початком кризи ідеалістичного атеїзму біблійно-християнських церков і переходу до капіталізму.

Незабаром після цього, після Великих географічних відкриттів, початкове накопичення капіталу створило матеріальну базу для визрівання в Європі капіталізму.Капіталізм у цьому сенсі - дітище європейського міста та епохи Відродження, прямий спадкоємець античності(а не феодалізму, як то часом за інерцією дехто собі уявляє).

Можна зробитипроміжний висновок. Як показує історія особливої «живучості» античної культури, її легка адаптація як до релігійних, так і до світських режимів європейських полісів (тобто - якась універсальність ) свідчить про те, що давньогрецька релігійна система, що дійшла до нас як довгоживучі міфи та легенди, є особливою системою, призначеною для управління в умовах багатоликого атеїзму, як ідеалістичного, так і матеріалістичного псевдонаукового, метафізичного (антиклеріанського). При цьому можна сказати, що під впливом давньогрецької релігії, яка існувала всі століття паралельно з історичним християнством у Європі, процес виробничо-технологічного розвитку Європи йшов швидшими темпами. А коли церква більше не змогла стримувати науково-технічний прогрес, на зміну її владі ідеалістичного атеїзмувідразу ж повернулася давньогрецька міфологічна духовна надбудова.

Європейський шлях розвитку- це чергування структурних модифікацій (антична, феодальна, капіталістична), при яких приватновласницька активність, хоча часом, у перші століття феодалізму, і відступала, в кінцевому рахунку була провідною та структуроутворюючою. Саме “панування” приватної власності, обгороджене системою відповідних політичних, правових та соціокультурних інститутів, породило капіталізм і тим заклало основу бурхливого економічного розвитку не тільки Європи, а й усього світу. Без панування приватновласницьких відносин капіталізм не міг виникнути - ів цьому принципова відмінність історичного шляху всіх неєвропейських суспільств від європейського, принаймні до епохи колоніалізму, коли неєвропейські країни одна за одною були втягнуті капіталістичною Європою в єдине світове ринкове господарство з усіма наслідками, що звідси випливають.

З античності вже була відома різниця міжєвропейським античним суспільством і неєвропейським світом, уособленим на той час добре відомим грекам Сходом, будь то Єгипет, Вавилон або Персія. Заслуговує на увагу, що цю різницю, що згодом заклала основи сходознавства, відчували і аналізували саме європейці, античні греки та їх спадкоємці, що порвали з традиційною в осточного типу структурою і жили в рамках нової, принципово іншої структури. жителів країн Сходу завжди помітно відставала від європейськоїза темпами розвитку науки, техніки та технологій[137], аж до того, що здавалася століттями - перебувала в застої.

Попередній проміжний висновок і взагалі такі великі міркування про відмінності в культурах тарелігії традиційно східних цивілізацій та античної Європи, що виходять хронологічно далеко за межі хронології стародавнього світу (особливо з початком епохи «Відродження»), були необхідні для того, щоб:

Прослідкувавши історію європейських держав на понад 1,5 тис. років після періоду давньогрецької архаїки, побачити дивовижне відродження античної культури на Заході, який географічно близький до його сучасних кордонів.
Побачити, що сталося і як вплинула антична культура на європейські режими, щоб зрозуміти основну відмінність останніх від східних режимів, що залишаються під “деспотизмом” ієрархічних верхівок Сходу.
Відзначити основну відмінність у розвитку Європи та класичного Сходу після реформ Солона у Греції та поширення античної культури до Європи.На Сході:абсолютне переважання державної власності при другорядній ролі приватної, відкрите раболіпство нижчих перед вищими, а також загальна застійність і відсталість, близький до нерухомості ритм життя.На Заході>:динамічне чергування структурних модифікацій (антична, феодальна, капіталістична), приватновласницька активність та пріоритети капіталу, «гуманізм», «право», філософські та містичні школи, постійне коливання між ідеалізмом та матеріалізмом.
Побачити результат, що виявився в особливих можливостях концентрації управління з наддержавного рівня в феодальних і особливо постфеодальних режимах Європи, що встановилися, за допомогою золота (фінансів).
Повернувшись у давнину зробити висновок про доцільність інтенсивного розповсюдження античної культури та релігії на Захід під постійним контролем вищої ієрархії “жерців” (краще знахарства), котрі курували такі «світлі голови» рушіїв античної культури, якПлатона, Аристотеля та інших.

На певному етапі розвитку Стародавнього Єгипту (можливо за часів Рамзеса II) його "жрецтво" остаточно прийняло золотий стандарт. Золото стало засобом-еквівалентом, із яким співвідносили вартість будь-якого товару. З цього моменту (у процесі поступового поширення "єдиних цін" на товари в золотому еквіваленті) з "легкої руки" давньоєгипетського "жерства" почала поширюватися на весь світ "влада золота". Іншими словами, давньоєгипетське “жрецтво” після численних воєн та поразок вирішило перейти на тривалу але дієву концепцію глобалізації за допомогою скупки світу (4-й пріоритет узагальнених засобів управління). Для цього потрібно було вибрати загальний еквівалент вартості: їм було призначено золото. Залишалося створити міжнародну кадрову базу «своїх», яку можна було б поступово “десантувати” у держави світу (це питання ми розглянемо на чолі про юдаїзм) та об'єднати ці держави під одноманітним релігійним “дахом”.Нічого краще античної міфології в серединіI тисячоліття до н.е. під "рукою" у жерців-знахарів не знайшлося. Тим більше, що антична міфологія продовжувала "найкращі" традиції атлантичного натовпу-"елітаризму" - це результат злиття екзотеричних культур багатьох стародавніх цивілізацій з аборигенними культами.