Аполлон-18 а чи був - хлопчик
На космічну конспірологію продовжує зберігатися широкий попит
Трохи історії
Відлік же компанії з «викриття» «Аполлона» починається в 1974 році з виходом першої книги на цю тему під назвою: «Ми ніколи не літали на Місяць: шахрайство ціною тридцять мільярдів», написаної Біллом Кайзінгом та Ренді Рейдом. (Bill Kaysing, Randy Reid, "Ви не хотіли бити до місяця: американська тридцять billion dollar swindle"). Причому Кайзинг працював у компанії Рокетдайн, де виготовлялися двигуни для Сатурна-5. Цей факт надавав особливої ваги його думці.
Теорія фальсифікації місячної програми США набула свого найяскравішого вираження у художньому фільмі «Козеріг-1», знятому у США 1978 року. Він розповідав про те, як НАСА за допомогою спецефектів фальсифікувало політ, щоправда не на Місяць, а на Марс. Проте натяк був очевидним.
Добре забуте старе
Тема «уряд знає, але приховує» не нова у світовій кінематографії, присвяченій космосу. Крім згаданого «Козерога-1» у прокат вийшли американські фільми «Ангар-18» (1980 р.) і «День незалежності» (1996 р.). Сюжетною фабулою першого було приховування НАСА та Білим домом правди про зіткнення шатла з інопланетним космічним кораблем (а також самого корабля). У другому з'ясувалося, що уряд США вже давно вивчає інопланетні технології на базі ВПС, відомої як «Зона 51», яка розташована в штаті Невада.
Острівці фактів у морі фантазії
Виникає природне питання: навіщо урядам країн, де є достовірні свідоцтва про відвідування Землі представниками інопланетних цивілізацій, або де були контакти з ними, приховувати правду від своїх громадян та й людства взагалом? Хіба звістка про те, що ми не одні у Всесвіті, що десь у безмежних просторах космосу у нас є брати по розуму, не наповнила б нас радістю, яку відчуває людина, яка вважає, що вона одна на білому світі і раптом виявляє, що у нього є брат чи сестра?
1. Ймовірно, НАСА виявить на Місяці, на Марсі або на обох цих небесних тілах предмети штучного походження.
Є ще одна версія, яка пояснює, чому деякі уряди можуть приховувати інформацію про те, що в їхні руки потрапили артефакти позаземного походження. Це прагнення самотужки опанувати передові інопланетні технології шляхом дослідження даних артефактів, щоб отримати перевагу над іншими державами, як в економічній, так і у військовій галузі.
А чи можна було приховати «велику космічну аферу»?
Як зазначив американський історик астронавтики Крег Нельсон, лише у забезпеченні старту «Аполлона» брали участь 300 фахівців, а всього в рамках пілотованої програми НАСА у 1965 році, на піку підготовки місячної програми працювало 400 000 осіб, включаючи підрядників. Щоправда, 1973 року, коли на Місяць нібито вирушив «Аполлон-18», кількість співробітників агентства скоротилася до 200 000, але все одно це дуже значна цифра. Щоб щось приховати тоді і продовжувати приховувати зараз, потрібно було змусити цих людей назавжди прийняти «обітницю мовчання», наголосив Нельсон. Крім того, потрібно «закрити рот» мільйонам людей, які спостерігали за стартом. У такій країні, як США, де суспільство з одного боку здійснює жорсткий контроль над владою, а з іншого – на перше місце у списку цінностей ставить свободу, зокрема, свободу слова, подібне в принципі неможливе.
Так чому все-таки «закрили»«Аполлон»?
Автори фільму «Аполлон-18» чітко дають зрозуміти: програму згорнули через виявлення на Місяці чужих та агресивних щодо землян форм життя. Але чи це так?
Справді, кажуть скептики, навіщо треба було скасовувати три польоти на Місяць («Аполлони» -18, -19 та -20), якщо основні кошти на ці місії були вже витрачені? Носії, кораблі та місячні модулі були збудовані, екіпажі підготовлені. Залишалося лише витратитися на паливо для цієї техніки, на її передпольотну підготовку та на роботу двох центрів: управління стартом на мисі Канаверал та – польотами у Х'юстоні. Ось, власне, і все. Чи не говорить «поспішне» згортання програми «Аполлон» про те, що американців «попросила» забратися з Місяця якась потужна інопланетна цивілізація, яка влаштувала на природному супутнику Землі свою базу і лише короткий проміжок часу змогла там «потерпіти» людей?
Ось, що сказали в інтерв'ю «Голосу Америки» два провідні американські експерти з космічної політики: директор Інституту космічної політики у Вашингтоні, доктор Джон Логсдон і викладач у Школі державної служби Американського університету у Вашингтоні, доктор Говард МакКерді.
По-перше, не можна забувати про те, що з погляду керівників США «Аполлон» ставив передусім політичні цілі: показати міць американської науки, техніки та економіки. А зробити це можна було лише за умови, що всі аполлонівські місії пройшли вдало. Якби що-небудь з кораблем або, не дай Боже, хтось із астронавтів загинув би, перемога в «місячній гонці» була б багато в чому девальвована.
По-друге, скорочення трьох польотів заощадило не такі вже й маленькі гроші – майже 2 мільярди доларів. Звичайно, у цінах 2011 року це не надто багато, але пригадаємо, щокупівельна спроможність долара на початку 1970-х років була майже в п'ять разів вищою, ніж через сорок років. Коли стало очевидно, що «місячна гонка» виграна, Ніксон та керівник бюджетного відділу Білого Дому ухвалили у 1970 році рішення зменшити щорічний бюджет НАСА вдвічі – з 6 мільярдів (на піку фінансування «Аполлона) до 3 мільярдів доларів. Таким чином, скасування трьох польотів «Аполлонів» заощаджувало майже дві третини урізаного щорічного бюджету агентства.
…І «теорія змови»
Втім, є ще одне пояснення скасування трьох польотів «Аполлонів», яке напевно сподобається любителям «теорії змови». Як відомо, президент Ніксон дуже не любив Джона Кеннеді. Неприязнь ця ґрунтувалася не лише на тому факті, що Кеннеді виграв у Ніксона президентські вибори 1960 року, а й на тому, як він їх виграв. Перевага на користь Кеннеді склала всього 0,1% (49,7% проти 49,6% у Ніксона, що і через півстоліття після цих виборів залишається перемогою з найменшим розривом у «рахунку» за всю історію США).
Але справа навіть не в цій нікчемній перевагі. Ніксон був упевнений, що Кеннеді отримав голоси виборців на свою користь за рахунок підтасовування голосів. Аполлон в очі Ніксона був уособленням загиблого президента, показником того, що одна з найважливіших справ Кеннеді «живе і перемагає». Вже через цю причину місячна програма не викликала у Ніксона особливих симпатій. Але головне тут було навіть у його емоціях.
Як відомо, після загибелі 1968 року брата Джона – Роберта Кеннеді, який мав намір брати участь у президентських виборах 1968 року як кандидат від Демократичної партії, «естафетну паличку» підхопив молодший із сімейства Кеннеді – Едвард (1932-2009). Незважаючи на свою молодість, він на той час уже шість років бувсенатором від штату Массачусетс (і обіймав цю посаду протягом 47 років до смерті). Едвард ясно заявив про свої президентські амбіції, які мав намір реалізувати на виборах 1972 року. Хоча молодший з Кеннеді і не мав такої харизми, як його загиблі брати, він все ж таки був осінений «аурою» знаменитого сімейства, що могло дати йому додаткові голоси на президентських виборах 1972 року.
Ключовою частиною цієї «аури» був «Аполлон», який асоціювався у свідомості виборців із найбільшою науково-технічною перемогою Америки, здобутою саме завдяки Джону Кеннеді. Таким чином, місячна програма могла мимоволі збільшити шанси його брата зайняти Білий дім. Ніксон вирішив підстрахуватися для чого і скасував через рік після свого обрання на пост президента «Аполлони» -18, -19 та -20. За графіком польотів, що був на той період часу, останній з «Аполлонів» – сімнадцятий, мав повернутися з Місяця за рік до виборів 1972 року і місячна програма, таким чином, перестала б бути чинним «агітатором» на користь Едварда Кеннеді.
Таким чином, якщо не брати до уваги цю «теорію змови», то політика, яка породила «Аполлон», його ж і «вбила»: як тільки США виграли «місячну гонку» в СРСР, у Америки більше не залишилося причин продовжувати дуже дорогі експедиції. на природний супутник Землі.