Аудіофілічний тест

Шановні панове любителі музики :-) Давно точиться суперечка з приводу форматів стиснення музики. І ось у рамках нашого ком'юніті у мене виникла така ідея аудіофілії. Що тестуватимемо? Ваші вуха, і можливості позбавлення від забобонів ну і в першу чергу найпопулярніший кодек мр3 від lame. Я зробив добірку різних композицій, які були пограбовані мною без стиску в wav формат з фірмових і ліцензійних Audio CD. Граб проводився за допомогою програми eac-0.95 на приводі NEC 7173A зі швидкістю 1,5Х. Загалом я взяв десять треків. наступними параметрами командного рядка: -b 320 -ms -q 0. Потім ці треки були знову розтиснуті тим же кодеком до формату wav. Сенс цього: після розтискання інформація втрачена у процесі кодування в мр3 природно не відновлюється, тобто ми по суті маємо ті ж мр3 треки, тільки не стислі, щоб за розміром було неможливо визначити які саме треки були стиснуті. 10 треків, 5 з яких зазнали мр3 стиску. Я пропоную Вам пані визначити які саме треки були стиснуті та написати їхні номери. Для проведення експерименту не можна використовувати пристрої для обчислення частотних характеристик. Визначаємо виключно на власні вуха :-) По закінченні тесту я оголошу номери треків, які були піддані стиску. І зробимо висновки а чи справді так поганий мр3 як лають його деякі? :-) Приємного прослуховування. Це самі треки зібрані в архів WinRar (на якість звучання ця процедура абсолютно не впливає).

Audio experimet compilation (від z70_hippocrates).rar . ilation%20(from%20z70_hippocrates).rar5******20BBCA9D092B 5F8055F36EBA4FFA7A1E1h=5Z4BUY 2CTB3JA4AEFG2HEGRJ63QGAIGA/sources,192.168.57.210:4662/) 495.36

PS: природно слухати потрібно на добрій акустиці :-)

Далі випадково було обрано 5 треків, які були зашкірені у формат мр3 за допомогою кодека lame 3.97 з наступними параметрами командного рядка: -b 320 -ms -q 0.

Ну і безпосередньо про цей тест:

Скачав.Послухав. Треки 2 - 4 - 7 - 8 не стиснуті Треки 9 і 3 в mp3 Тепер те, що не однозначно: трек 1 ймовірно потиснутий,але може виявитися що це така спеціально зроблений запис. аналоговий запис. Тепер від себе особисто, добірка абсолютно безграмотна. Відповідаю на верхні частоти. І це чути на гарній акустиці без жодних каверз. Давним давно, для себе (що б визначитися), я утискав добре записані і складні композиції з різним бітрейтом, а потім прослуховував натиснувши на сидюку кнопку Random. однаково ставало ясно що це з mp3. Ну і якщо це був великий симфонічний оркестр, що злякався з усією своєю потужністю, то кодек моментально обсирався, видаючи кашу вмсето звуку. Адже не дарма до мр3 приліпилося прізвисько фарш. Що на цій добірці? Потиснув би він туди щось забійне з Металіки. Навіть би їжак глухий почув різницю. Що там за імена? Нічого ніколи з цього не чув. Де це писалося і як це писалося?не потиснути, але якість запису відстій. Ну і так далее. Вобщем, Вася, це не тест, а лажа, так йому і передай. Чисто щоб зробити тобі приємне. зразка, нежаті і жаті будь-яким mp3 кодеком, щоб різниця була видна.

Давним давно, для себе (що б визначитися), я утискав добре записані та складні композиції з різним бітрейтом, а потім прослуховував натиснувши на сидюці кнопку Random.

Ставлю сто доларів, що цей експерт не відрізнить vbr new від cd-a у подвійному сліпому тесті на довільному матеріалі.

Точно! А цікаво експерт слухав на акустиці підєднаної срібними проводами чи безкисневою міддю? (Як людина знається на хімії мені вже смішно поєднання безкиснева мідь). Імхо таким аудіофілам важко позбутися психологічного тиску власного я. Коли оголошувати якісь треки були потиснуті? вже? чи почекати ще?