Базові потреби теорії інстинкту
Усі міркування, викладені вище, змушують нас висунути припущення у тому, що базові потреби у сенсі і певною мірою визначаються конституцією чи спадковістю. Таку гіпотезу не можна обґрунтувати в наші дні, оскільки необхідних прийомів генетичних та неврологічних досліджень поки що не існує.
На наступних сторінках і в роботі, наведеній у списку літератури (Maslow, 1965а), представлені наявні дані та теоретичні міркування, які при даному порядку викладу можуть бути підтвердженнями гіпотези про те, що базові потреби людини мають подібний до інстинктів характер.
Інстинкти, властиві лише людині
Розуміння теорії інстинкту повною мірою вимагає визнання спадкоємності людини стосовно тваринного світу, і навіть визнання істотних відмінностей між людиною та іншими біологічними видами. Хоча вірно те, що будь-який імпульс або потреба, які виявленіяк у людини,так і у всіх інших тварин (наприклад, харчування або дихання), тим самим підтверджують свій інстинктивний характер, проте це не спростовує можливість того, що деякі з інстинктивних імпульсів можуть бути лише у людей. Шимпанзе, домашні голуби, сьомга та кішка мають інстинкти, властиві лише їхньому виду. Чому ж людина не може мати особливостей, які притаманні саме їй?
Фрустрація має патогенетичний характер
Іншою підставою для розгляду базових потреб як за своєю природою подібних до інстинкту є те, що фрустрація цих потреб призводить до психопатології, з цим згодні всі клініцисти. Це не стосується потреб страждаючих неврозом, до звичок, до згубних уподобань або уподобань.
Якщосуспільство створює та прищеплює поняття про всі цінності, то чому зневага лише деякими з них призводить до патогенетичних наслідків? Ми привчаємося їсти тричі на день, говорити спасибі, користуватися виделкою та ложкою, стільцем та столом. Ми змушені носити одяг та взуття, ночами спати в ліжку і говорити англійською. Ми поїдаємо корів та овець, але не їмо собак та кішок. Ми підтримуємо чистоту, прагнемо отримати підвищення та прагнемо грошей. Але всі ці стійкі звички можуть бути безболісно пригнічені поодинці або всі разом; Іноді це може навіть призвести до позитивного результату. За певних обставин, як, наприклад, у поході на байдарках або подорожі з наметами, ми усвідомлюємо зовнішній характер цих звичок, розлучаючись із зітханням полегшення. Але те саменіколи не можна сказати про любов, про безпеку або про пошану.
Зрозуміло, що внаслідок цього базові потреби набувають особливого психологічного та біологічного статусу.У них є певна відмінність. Вони повинні бути задоволені, інакше ми захворіємо.
Задоволення має здоровий характер
Задоволення базових потреб веде до наслідків, які можна визначити як бажані, сприятливі, здорові чи які ведуть самоактуалізації. Словабажані абосприятливі використовуються тут швидше в біологічному, ніж в апріорному сенсі і визначаються прийнятою дефініцією. Ці наслідки полягають у тому, що здоровий організм сам схильний вибирати та прагнути тих умов, які дозволять йому зробити цей вибір.
Ці психологічні та соматичні наслідки вже були в загальних рисах описані у розділі про задоволення базових потреб і не потребують подальшого обговорення тут; необхідно лише вказати, щов даному критерії немає нічого езотеричного чи ненаукового. Під нього легко підвести експериментальну чи технологічну базу, особливо якщо не забувати, що проблема не надто відрізняється від вибору відповідного масла для автомашини. Одна олія краща, ніж інша, якщо з нею машина працює краще. Загальні клінічні спостереження свідчать про те, що організм, який не відчуває браку безпеки, любові та поваги, працює краще (тобто більш ефективно сприймає, більш повно використовує інтелект, частіше робить вірні висновки, краще засвоює їжу, менше схильний до різних захворювань і т.д.).
Побуджувальність
Сприятливість позитивних подразників базових потреб відрізняє їхню відмінність від позитивних подразників інших потреб. Сам організм, керуючись своєю природою, вказує на необхідний ряд позитивних подразників, для яких неможливо знайти заміну, як це може бути, скажімо, при задоволенні потреб, пов'язаних із звичками, або навіть при задоволенні багатьох потреб людей, які страждають на неврози.
Психотерапія
Результати психотерапії становлять нам значний інтерес. Очевидно, стосовно всіх основних типів психотерапії можна сказати, що в тій мірі, в якій психотерапія вважається успішною, вона сприяє, заохочує і посилює те, що ми назвали базовими інстинктивними потребами, поряд з цим послаблюючи або ліквідовуючи так звані невротичні потреби.
В першу чергу для тих видів терапії, які недвозначно претендують на те, щоб дозволити особистості бути тим, що вона являє собою в глибині душі і по суті (наприклад, терапія по Роджерсу, Юнгу або Хорні), ця обставина важлива, оскільки вона передбачає,що особистість має певну, властиву їй внутрішню природу, а чи не створюється психотерапевтом заново. Він лише звільняє її, щоб вона могла рости і розвиватися у властивій їй манері. Якщо інсайт і усунення придушення примушують реакцію зникнути, ця реакція може повною мірою розглядатися як чужа, а не має внутрішній характер. Крім того, як міркувала Хорні (Ногпеу, 1939), якщо звільнення від тривожності веде до того, що пацієнт стає більш люблячим і менш ворожим, чи це не означає, що любов закладена в людській природі, а ворожість – ні?
В принципі, тут ми знаходимо просто золоті розсипи даних для теорії мотивації, самоактуалізації, цінностей, навчання, пізнання загалом, міжособистісних зв'язків, акультурації та деаккультурації тощо.
Заохочення інстинктів
Подібна інстинктам природа базових потреб вимагає переоцінки взаємозв'язків між культурою та особистістю, яка дозволила б взяти до уваги високу значимість внутрішніх факторів організму, що детермінує. Якщо особистість сформувалася без урахування даного становища, вірно, що нічого поганого не трапилося і жодних негайних чи явних патологічних наслідків не настає. Однак беззастережно визнано, що патологія все ж таки з'явиться, якщо не в явній, то в ледь помітній формі, і якщо не відразу, то пізніше. Не буде помилкою навести як приклад звичайний невроз дорослої людини, який є результатом такого передчасного насильства над вродженими (хоча й слабкими) потребами організму.
Протидія особистості адаптації до культурних норм на користь її цілісності та збереження її внутрішньої природи є, або має представляти, важливий напрям досліджень для психологічних ісуспільних наук. Особистість, яка охоче поступається спотворюючим її силам культури (тобто добре адаптована особистість), іноді буває менш здорова, ніж правопорушник, злочинець або людина, яка страждає неврозом, реакції яких можуть показувати, що в них дістане мужності чинити опір руйнуванню психологічного кістяка.
З того ж міркування випливає ще одне, яке на перший погляд може здатися парадоксальним. Просвітництво, цивілізація, розум, релігія, закон, уряд сприймаються більшістю як сили, які насамперед обмежують та пригнічують інстинкти. Але якщо справедлива наша думка, що радше інстинктам слід боятися цивілізації, ніж цивілізації боятися інстинктів; можливо, все має бути якраз навпаки (якщо ми хочемо, щоб люди і суспільство стали кращими): може бути просвітництво, закон, релігія і т.д. і самоактуалізації, причому названі інститути повинні відноситися до цього як до однієї зі своїх функцій.