Берія після смертіСталіна
Після повідомлення про смерть Сталіна Радянський Союз залився сльозами. Хтось відверто сумував і з побоюванням думав про безнадійну майбутню долю народу, який втратив турботливого та мудрого батька. Хтось плакав від щастя та надії зустрінеться зі своїми близькими, яких втратив у кругообігу чисток. Народ стояв у величезних чергах перед Колонним залом, щоб побачити обличчя вождя. А почуття були такі ж суперечливі, як і при звістці про смерть Сталіна. Хтось ішов попрощатися з недосяжним генієм, хтось ішов переконатися, що чудовисько справді мертве.
Кандидатів на вищу місцину було кілька, але позиція міністра внутрішніх справ Берії здавалася найбільш виграшною. Він дійсно міг мати та мав найбільші надії. Проте інтрига вирішилася по-іншому. Берія, який здається недоторканним і всемогутнім, був після періоду деяких сумнівів і зондування ситуації ліквідований зі швидкістю блискавки.
Діяльність Берії після смерті Сталіна давала можливість ясно припустити, що він мітить із МВС до вищих постів. З інтерв'ю з Сергієм Хрущовим: «Берія почав створювати підтримку в республіках, для цього він використав їхні націоналістичні почуття та використовував сили КДБ. Тоді він задумав звільнити деяких ув'язнених, а потім хотів звинуватити своїх колег, посадити їх і розпочати новий період чисток та жорстокості, які були за Сталіна. Батько сказав, що знав Берію. Знав, що його нічого не зупинить при спробі здобути вищу владу. Батько цього дійсно боявся і думав, що життя більшості членів керівництва у небезпеці».
Берія розумів свою силу, йому вдалося сплести своє павутиння практично скрізь, де йому було потрібно. Тому набув почуття, що контролює ситуацію. Берія ще й явно недооцінив своїх конкурентів, ні когоїх він не вважав реальним суперником. Насамперед Берія сильно недооцінив Хрущова, який як і він, бажав влади і її отримання мав, відповідно до своїм становище у партійному апараті, дуже хороші перспективи.
Хрущов, навпаки, розумів, у чому сильні та слабкі сторони Берії і міг внести всі необхідні компоненти у свій план, що зіграло на його користь. Ключову роль Хрущова у ліквідації Берії не заперечує ніхто з його співробітників.
Після арешту, який був для Берії шоком, ним заволодів панічний страх, оскільки він міг досить точно уявити, що на нього чекає. Його листи з ув'язнення, спрямовані в ЦК КПРС, є сумішшю жаху і лестощів і оповідають про відносини всередині комуністичної верхівки того часу.
У звинуваченні проти Берії немає також згадки про його роздуми розділити повноваження між партією та урядом. Це тим більше дивно, що сам Берія в листі з ув'язнення вважає саме цю думку однією зі своїх головних помилок.
З доступних матеріалів, можна показати, що ключовим приводом ліквідації Берії був страх, викликаний ним у свого оточення. Свою роль відіграли і реальні побоювання, і певна демонізація Берії.
Діяльність Берії щодо союзних республік, безперечно, посилила його позицію в центрі відразу в кількох напрямках. Він розмістив людей на ключових місцях. Тому Хрущов та інші вищі представники були стурбовані тим фактом, що Берія давав завдання виробити аналіз ситуації республіканським органам МВС, а не республіканським партійним структурам, які здебільшого перебували поза сферою впливу Берії. Також він мав можливість збирати інформацію про старі гріхи партійного керівництва. У цьому контексті чимале значення мала йогодіяльність в Україні, де він нервував та послаблював позиції Хрущова.
Наступна із пропозицій Берії, навесні 1953 р. була масова амністія. Причини, що призвели Берію, який до цього часу виступає в ролі тюремника, до прийняття амністії, не до кінця зрозумілі. Зазвичай пропонується одразу кілька пояснень: хотів дестабілізувати ситуацію в країні, тим самим підвищити роль силових структур, що їх мав під своїм контролем; планував отримати розташування «твердого» ядра суспільства, яке могло б підтримати його у разі, якщо бій за владу у будь-якій формі вилився б на вулиці. Наступна версія передбачає можливість підготовки Берією нових чисток, для яких були потрібні місця в таборах. Йому здавалося марним, тримати в таборах близько одного мільйона ув'язнених: «Зміст великої кількості ув'язнених у таборах, в'язницях і колоніях, серед яких є значна частина засуджених за злочини, які не становлять серйозної небезпеки для суспільства... не викликає державної потреби». 3> У групі, яка, за словами Берії, не становила небезпеки, перебувало 590 тис. ув'язнених, засуджених строком до 5 років, 6286 вагітних жінок, 35505 жінок, з дітьми до двох років, 31181 неповнолітніх тощо. Природно до неї не належали політичні в'язні, їхня амністія відкладалася.
Дивлячись на Берію як на чудовисько, не можна забувати, що він був, очевидно, найінформованішою людиною в країні і мав певну концепцію, як вивести СРСР із нелегкої ситуації. Це й могло призвести його до думки реформи тюремної системи - у першій половині 1953 р., у в'язницях та таборах перебувало 2 526 402 осіб, що було невикористаною робочою силою, якої потребувала країна. Можливість роздумів Берії у цьому напряміпобічно доводять такі заходи, у відповідь на його пропозицію «Про скасування паспортних обмежень та режимних місцевостей» (20.05.1953).Постанова явно полегшувала пересування територією СРСР насамперед тим громадянам, які були раніше засуджені, і давало їм можливість знаходити роботу у великих містах, куди раніше вони не мали доступу. До ухвалення цієї постанови, у 1943-1953 роках, інститутом реєстрації було блоковано за межами великих міст та інших режимних областей близько 3,9 мільйонів громадян.
У зв'язку з наведеними вище фактами, не можна виключити економічний мотив дій Берії. Непродуктивне сільське господарство тримало значну кількість робочих сил на селі. Значна кількість робочих сил тримала також армія, і, нарешті, були компенсовані людські втрати, заподіяні війною. Пропорція між міським та сільським населенням ще 1959 року була на користь села, а промисловості не вистачало робочої сили. Амністія та скасування посилання для мільйонів громадян могли значно покращити цю несприятливу ситуацію. Чи не був і цей факт однією з причин, чому луб'янський маршал запропонував такі радикальні заходи?
Берія звичайно більше, ніж інші члени вищого радянського керівництва, бачив проблеми і пропонував щодо радикальні зміни, що випливають із визнання реального стану економіки соціалістичних країн. Вона страждала як від помилок системи, а й від непрофесійного втручання із боку радянського керівництва. Часто дилетантські поради для радянських сателітів ставали законом, що позначалося їх економіці. Побоювання керівництва перед негативною радянською реакцією вело до замовчування реального становища та подальшого поглиблення кризи.