Благовіщенський міський суд – судове рішення
Ім'ям Укаїни
Благовіщенський міський суд Амурської області у складі:
головуючого судді Афанасьєва Д.М.,
за секретаря Новожилової А.В.,
за участю заявника Сергєєвої В.І., представника заявника Сергєєва М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сергєєвої Віри Іванівни про встановлення факту володіння та користування нерухомим майном за померлим,
Сергєєва В.І. звернулася до суду із цією заявою, в обґрунтування якої вказала, що її чоловіком на підставі договору купівлі-продажу від *** року було придбано гараж у *** кварталі ***. Так само, її чоловіком був збудований гараж у *** кварталі *** на підставі рішення Ради народних депутатів від *** року. Чоловік помер *** року, не встигнувши оформити право власності на гаражі. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги згідно із законом до майна померлого. Встановлення факту володіння та користування гаражем за померлим, необхідне реалізації своїх спадкових прав. Просить встановити факт володіння та користування ПІБ3, померлим *** року, гаражами у кварталах *** ***.
Уточнивши позовні вимоги, позивач просить встановити факт володіння та користування ПІБ3, який помер *** року, гаражем, інвентарний номер ***, реєстровий номер ***, кадастровий номер ***, розташованим у *** кварталі *** на земельному ділянці, з кадастровим номером ***, а також гаражем, інвентарний номер ***, кадастровий номер ***, розташованим у *** кварталі *** на земельній ділянці, з кадастровим номером ***.
Заявник та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні уточнених вимог, пояснивши суду про обставини, викладені у заяві.
У судове засідання не прийшов представникзаінтересованої особи, належним чином сповіщений про час та місце розгляду цивільної справи, клопотав про розгляд справжньої цивільної справи у свою відсутність у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
При цьому правова позиція ПІБ6 щодо позовних вимог викладена у поданому письмовому відкликанні, в якому представник зацікавленої особи пояснив, що заявником не надано дозволу Амурської обласної ради товариства автомобілістів. Згідно з постановою мера м.Благовіщенська від *** року *** громадянам - членам гаражно-будівельного кооперативу *** «Амурм'ясопром» в оренду терміном на 25 років передано земельну ділянку для гаражів індивідуального транспорту загальною площею 3771 кв.м. у кварталі *** північного планувального району. В експлуатацію ці гаражі не приймалися. Так як гараж в експлуатацію не пред'являвся і дозвіл на введення об'єкта в експлуатацію не оформлялося, отже гараж у кварталі *** *** є об'єктом незавершеного будівництва і неможливо зробити висновок про те, що цей гараж не порушує права та законні інтереси інших осіб та не створює загрози їх життю та здоров'ю. Заявником не надано доказів того, що межування земельних ділянок здійснено в установленому законом порядку, межі земельних ділянок узгоджені з органом місцевого самоврядування. Просить залишити заяву без розгляду.
Справжню цивільну справу розглянуто у порядку ст. 167 ЦПК України за даної явки.
Вислухавши доводи заявника та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши свідчення свідків, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна, припиненняособистих чи майнових прав громадян, організацій, у тому числі розглядає справи про встановлення факту володіння та користування нерухомим майном.
Як випливає з матеріалів справи, постановою мера м.Благовіщенська від *** року *** громадянам членам гаражно-будівельного кооперативу *** «Амурм'ясопром» в оренду, терміном на 25 років, надано земельну ділянку у кварталі *** північного планувального району м. Благовіщенська для гаражів індивідуального транспорту загальною площею 3771 кв. м., під проїзд до гаражних боксів, площею 3093 кв.
Пунктом 3 цієї постанови гаражно-будівельному кооперативу *** ПІБ7 наказано пред'явити гаражі комісії при архітектурно-будівельному комітеті м.Благовіщенська для прийому в експлуатацію.
У списку членів гаражно-будівельного кооперативу *** ПІБ7, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, під номером *** вказано ПІБ5, якому виділено гараж під ***.
Судом встановлено, що порушуючи п. 3 постанови від *** року *** гаражно-будівельний кооператив *** ПІБ7 не виконав свої зобов'язання щодо здачі гаражів в експлуатацію.
За змістом ст. 55 містобудівного кодексу Україна приймання в експлуатацію проводиться з метою видачі дозволу на введення об'єкта в експлуатацію, який є документом, що засвідчує виконання будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єкта капітального будівництва в повному обсязі відповідно до дозволу на будівництво, відповідність збудованого, реконструйованого, відремонтованого. об'єкта капітального будівництва містобудівного плану земельної ділянки та проектної документації. По суті, цим документом підтверджується відповідність зведеного об'єкта будівництва проектної документації тамістобудівному плану, відсутність порушення прав та законних інтересів інших громадян.
Згодом, між ПІБ1 (продавець) та ПІБ3 (покупець) *** року укладено договір купівлі-продажу гаража, за умовами якого продавець передав, а покупець придбав панельний одноповерховий гараж ***, розміром 12 м. х 6 м., розташований у кварталі *** *** на земельній ділянці, наданою постановою від *** року *** в оренду строком на 25 років.
Цей договір не зареєстрований покупцем у встановленому раніше чинним законодавством порядку.
ТакожСудом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Благовіщенської міської Ради народних депутатів від *** року *** для будівництва гаражів індивідуального транспорту в *** кварталі *** додатково відведено земельну ділянку, розміром 1 88 га.
Рішенням виконавчого комітету Благовіщенської міської Ради народних депутатів від *** року *** затверджено список членів кооперативу ***.
Пунктом 4 цього рішення обласній раді товариства автолюбителів наказано видати дозволи власникам індивідуальних гаражів, згідно з доданим списком.
З доданого до рішення від *** року *** списку випливає, що у списку розподілу гаражів для власників індивідуального автотранспорту в районах міста, під номером 9 вказано ПІБ3
На виконання п. 4 цього рішення Амурським обласним відділенням ВОАМ ПІБ3 видано дозвіл від *** року *** на право експлуатації гаража, розміром 3 м. х 6 м. у кварталі *** м.Благовіщенська, кооператив ***. Вказано, що будівництво гаража виконано у господарський спосіб.
Гаражі, щодо яких заявлені вимоги, є добудованими, що випливає з представлених технічних паспортів.
Так ізтехнічного паспорта на гараж, розташований у *** кварталі, виготовленого МУП «Білогірськтехінвентаризація» станом на *** року випливає, що гараж збудований у *** році, має за планом літер Г, інвентарний номер ***, реєстровий номер * **, кадастровий номер ***, його розміри за зовнішнім обміром становлять 6,02 м. х 11,83 м., площа за зовнішнім обміром 71,2 кв.м., відомостей про реєстрацію прав власності не вбачається.
З технічного паспорта на гараж, розташований у 410 кварталі, виготовленого МУП «Білогірськтехінвентаризація» станом на *** року випливає, що гараж збудований у *** році, має за планом ***, інвентарний номер ***, реєстровий номер * **, кадастровий номер ***, його розміри за зовнішнім обміром становлять 3,47 м. х 6,92 м., площа за зовнішнім обміром 24,0 кв.м. У відомості про реєстрацію права власності зазначено, що правовласником даного гаража є ПІБ3 на підставі дозволу від *** року ***.
Відомості про правовласника об'єктів нерухомості з кадастровими номерами *** (*** квартал), *** (*** квартал) відсутні в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним, що підтверджується повідомленням про відсутність відомостей у реєстрі від *** року.
Аналіз даних документів дозволяє зробити висновок у тому, що гаражі є самовільними спорудами (ст. 222 ДК РФ). Гараж, розташований у кварталі ***, наданий на підставі дозвільних документів ПІБ1, що реалізував цей гараж за договором купівлі-продажу ПІБ3 Гараж, розташований у кварталі ******, так само був наданий на підставу дозвільних документів ПІБ3, який володів і користувався гаражем у кварталі *** з моменту придбання, гаражем у кварталі *** з моменту зведення на законних підставах, використовував гаражіза призначенням, стежив за належним станом гаражів.
Фактичні обставини володіння та користування ПІБ3 гаражами крім досліджених у судовому засіданні матеріалів справи підтверджується свідченнями ПІБ2 та ПІБ4, які пояснили, що ПІБ3 володів і користувався гаражами як своїми власними, стежив за їх належним станом, використовував будь-яких суперечках чи домаганнях третіх осіб їм нічого не відомо.
Судом не вбачається будь-яких суперечок з питання землевідведення та землекористування, так само як і відсутність порушення прав будь-яких третіх землекористувачів.
При цьому суд не приймає доводи заінтересованої особи щодо залишення заяви без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право через те, що документи про межування земельної ділянки не погоджені з органом місцевого самоврядування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки, розташовані безпосередньо під об'єктами нерухомості сформовано та поставлено на кадастровий облік. Дії компетентного органу щодо постановки земельної ділянки на кадастровий облік ПІБ6 не оскаржені, доказів порушення прав ПІБ6, суду не подано. Крім того, суд враховує, що гаражі зведені на відведених для цього земельних ділянках, наданих у встановленому законом порядку.
Право власності на майно, що має власника, в силу ст. 218 ДК РФ, може бути придбано іншою особою на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування чи іншої угоди про відчуження цього майна. Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного або іншого споживчого кооперативу, інші особи, які мають право на паєнакопичення, що повністю внесли своєюпайовий внесок по квартирі, дачу, гараж, інше приміщення, надані цим особам кооперативом, набувають права власності на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та правочинів з ним» право власності на створений об'єкт нерухомого майна реєструється на підставі документів, що підтверджують факт його створення.
Відповідно до ст. 16 цього Закону державна реєстрація прав проводиться виходячи з заяви правовласника, сторін договору чи уповноваженого ним (ними) те що особи за наявності в нього нотаріально посвідченої доручення, якщо інше встановлено федеральним законом.
Виходячи з названих положень закону, ПІБ3, як покупець за договором купівлі-продажу гаража в кварталі *** і член кооперативу, що повністю вніс пай за гараж у кварталі ***, мав право зареєструвати право власності на гаражі, проте за життя не зареєстрував у в установленому законом порядку право власності на зазначені гаражі.
ПІБ3 помер *** року в м. Благовіщенську Амурської області, про що *** року здійснено актовий запис про смерть за ***, що підтверджується свідоцтвом про смерть *** від *** року, виданим відділом ПІБ8 управління ПІБ8.
Відповідно до ст. 218 ГК РФ, у разі смерті громадянина право власності на майно, що йому належало, переходить у спадок до інших осіб відповідно до заповіту або закону.
До складу спадщини входять належали спадкодавцю на день відкриття спадщини речі, інше майно, у тому числі майнові права та обов'язки (ст. 1112 ЦК РФ).
відповідно до ст. 1142 ЦК
РФ спадкоємцями першої черги згідно із законом є діти, чоловік і батьки спадкодавця.
Відповідно до свідоцтва проукладення шлюбу серії *** від *** року Сергєєва В.І. (заявник у справі) доводиться дружиною ПІБ3
Відповідно до ст.265 ЦПК Україна суд встановлює факти, що мають юридичне значення, лише за неможливості отримання заявником в іншому порядку належних документів, що засвідчують ці факти, або за неможливості відновлення втрачених документів.
З доказів заявника випливає, що встановлення цього юридичного факту необхідне реалізації прав наслідування з подальшим оформленням права власності на гараж.
Таким чином, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати свої права на зазначені гаражі.
Враховуючи, що ПІБ3 помер, за життя право власності на гаражі не зареєстрував, в даний час заявник, будучи спадкоємцем ПІБ3 за законом, не має можливості в іншому встановленому законом порядку зареєструвати за собою право власності на спірні гаражі, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню.
Заяву Сергєєвої Віри Іванівни задовольнити.
Встановити факт володіння та користування ПІБ3, який помер *** року на праві власності нерухомим майном:
- гаражем, забудованим площею 71,2 кв. м., інвентарний номер ***, кадастровий номер ***, розташований у *** кварталі *** на земельній ділянці з кадастровим номером ***;
- гаражем, забудованим площею 24 кв. м., інвентарний номер ***, кадастровий номер ***, розташований у *** кварталі *** на земельній ділянці з кадастровим номером ***.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Амурського обласного суду через Благовіщенський міський суд протягом десяти днів з дня надання рішення в остаточній формі.